Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лермана Э.М. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лерман Э. М. обратился в суд с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 2-5).

Требования мотивированы тем, что Лерман Э. М. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 53 кв. м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>№, заключенного между ОАО «Загорский оптико-механический завод» в лице ген. директора Б. и гр. Лерманом Э. М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>. Распоряжением № от <дата> Администрация Сергиево-Посадского муниципального района МО утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, местоположение: <адрес>, площадью 200 кв. м., установив категорию земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание» для обслуживания данного здания. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. <дата> между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа МО (далее-арендодатель) и Лерманом Э.М. (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности (до разграничения), общей площадью 200 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 1.4. договора аренды подтверждается, что на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности. В ... году истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа МО с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного выше земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. <дата> Администрацией Сергиево-Посадского городского округа МО принято решение № об отказе в предоставлении истцу в собственность за плату указанного земельного участка по причине того, что согласно Акта обследования органом муниципального контроля земельного участка от <дата>№ с материалами фотофиксации установлено, что в границах участка расположено полуразрушенное одноэтажное здание – объект незавершенного строительства. Таким образом, предоставление в собственность земельного участка под объектом незавершенного строительства, разрушенными зданиями, сооружениями не представляется возможным. Просит признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО от <дата>№ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа МО принять решение о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, по адресу: <адрес>.

Лерман Э. М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения своим представителем.

Представитель Лермана Э. М. по доверенности Копылова О. П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Мишукова Н. С. в судебное заседание явилась, заявленные административным истцом требования не признала, против их удовлетворения возражала по доводам, изложенным в отказе Администрации от <дата>. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Явка участвующих в деле лиц судом обязательной не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что Лерман Э. М. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 53 кв. м., по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Указанное здание расположено на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, по адресу: <адрес> (л.д. 15-21).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством на основании Распоряжения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО № от <дата>., которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, местоположение: <адрес>, площадью 200 кв. м., установлена категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание» (л.д. 31-32).

<дата> между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа МО (далее-арендодатель) и Лерманом Э.М., (далее – арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка № (л.д. 22-30).

Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности (до разграничения), общей площадью 200 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Пунктом 1.4. договора аренды подтверждается, что на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности (л.д. 22).

Из указанного договора аренды земельного участка не усматривается, что участок предоставлялся под объектом незавершенного строительства с целью его завершения в порядке, установленном статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Административный истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа МО с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

<дата> Администрацией Сергиево-Посадского городского округа МО принято решение № об отказе в предоставлении истцу в собственность за плату указанного земельного участка со ссылкой на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, поскольку объект в настоящее время не используется ни для какого-либо вида деятельности, согласно Акту обследования органом муниципального контроля земельного участка от <дата>№ с материалами фотофиксации установлено, что в границах участка расположено полуразрушенное одноэтажное здание – объект незавершенного строительства. Таким образом, предоставление в собственность земельного участка под объектом незавершенного строительства, разрушенными зданиями, сооружениями не представляется возможным (л.д. 10-14).

Обратившись в суд, Лерман Э. М. оспаривает решение как нарушающее его права на оформление в собственность за плату земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оспариваемое решение вынесено <дата>, в суд обжаловано <дата>, следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на его обжалование административным истцом не пропущен.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Нормами действующего законодательства и нормами земельного законодательства, действовавшего на момент приобретения заявителем в собственность здания, предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких здании?, сооружении? либо помещении? в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками здании?, сооружении?, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

К числу основании? возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень основании?, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Подпунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении.

Указанный в заявлении Лермана Э. М. вид разрешенного использования земельного участка – «коммунальное обслуживание», а в его собственности находится здание с видом разрешенного использования – «трансформаторная подстанция».

Таким образом, суд приходит к выводу, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию, поскольку вид разрешенного использования земельного участка «коммунальное обслуживание» предполагает размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега) в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014г. № 540.

Содержащиеся в оспариваемом решении основания отказа в предоставлении земельного участка ст. 39.16 ЗК РФ не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Здание ТП с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду Лерману Э. М. для обслуживания данного здания.

В силу статьи 39.20 ЗК РФ Лерман Э. М., как собственник отдельно стоящего здания и арендатор земельного участка, вправе приобрести в собственность этот земельный участок, занятый зданием и необходимый для его эксплуатации.

Согласно Акту обследования органом муниципального контроля спорного земельного участка от <дата>№ с материалами фотофиксации установлено, что в границах участка расположено полуразрушенное одноэтажное здание – объект незавершенного строительства (л.д. 61-64).

В соответствии со ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Д.Л.

В суд представлено заключение эксперта, выполненное экспертом ИП Д.Л., из которого следует, что нежилое здание ТП с кадастровым номером 50:05:0000000:13084, возведено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», «Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование нежилого здания ТП, расположенного на вышеуказанном земельном участке на предмет определения категории технического состояния здания, степени готовности к эксплуатации. Нежилое здание ТП, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является капитальным строением, относится к II группе капитальности и II классу ответственности. В соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние нежилого здания ТП по адресу: <адрес> оценивается как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. При эксплуатации нежилого здания ТП по своему функциональному назначению, фактические противопожарные разрывы от нежилого здания ТП до: парка «Чудес» - 36,85м, ДК им. Ю.А. Гагарина - 58,24м, здания действующей трансформаторной подстанции - 36,87м соответствуют требованиям п. 12.26 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». С учетом вышеизложенного, существующие противопожарные разрывы от нежилого здания ТП до парка «Чудес», ДК им. Ю.А. Гагарина, здания действующей трансформаторной подстанции обеспечивают соответствие требованиям ст.8 Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние нежилого здание ТП с кадастровым номером № признано ограниченно работоспособным, где строительные конструкции обладают прочностью, устойчивостью при котором обеспечиваются безопасные условия для пребывания человека, соблюдаются требования безопасности для пользователей зданиями и территорией. Таким образом, нежилое здание ТП в целом соответствует основным требованиям ст. 7, ст. 8, ст. 10, ст. 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, при которых отсутствует допустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц (л.д. 77-105).

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 82 КАС РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 84 КАС РФ.

Следовательно, доводы представителя административного ответчика о том, что в границах участка расположено полуразрушенное одноэтажное здание – объект незавершенного строительства, являются несостоятельными.

Таким образом, спорный земельный участок в силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ может являться объектом купли-продажи, оспариваемый отказ Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО в реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность спорного земельного участка по тем основаниям, которые указаны в письме от <дата>№, является незаконным.

В судебном заседании представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО пояснила, что помимо указанных в письме от <дата>№ иных оснований для отказа в выкупе спорного участка не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лермана Э.М. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от <дата>№ об отказе в предоставлении в собственность за плату Лерману Э.М. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области принять решение о предоставлении Лерману Э.М. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, по адресу: <адрес>, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи данного земельного участка и направить в адрес Лермана Э. М. проект договора купли-продажи указанного земельного участка в срок не позднее тридцати дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2021 года.

Судья А.А. Чистилова