Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1 и ее представителя, представителя заинтересованного лица МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани», в отсутствие представителя административного истца и представителя заинтересованного лица Прокуратуры г.Казани,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНЭЛК» к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным и отмене разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ... от 04.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «ИНЭЛК» (далее по тексту – ООО «ИНЭЛК») обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УГР ИК МО г.Казани»), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) о признании незаконным и отмене разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №10 от 04.05.2018г. В обосновании административного иска указано, что Административный истец, наряду с заинтересованным лицом ФИО1 является собственником в здании, расположенном по адресу: ..., который, в соответствии с постановлением главы Администрации г. Казани от 03.02.1997 г. ..., является объектом культурного наследия местного значения. В ответ на жалобу о нарушении прав и законных интересов ООО «ИНЭЛК» были получены письма Заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Е. Н. Гавриленко ... от 06.07.2018 г., а также Заместителя прокурора г. Казани советника юстиции С.А. Урванцева ... г. от 31.08.2018 г., которыми административный истец был уведомлен о том, что в действиях сотрудников ИК МО г. Казани выявлены нарушения процедуры выдачи ФИО1 разрешения на проведение работ по реконструкции объекта культурного наследия муниципального значения - ... и о том, что в адрес руководителя ИК МО г. Казани вынесено представление об устранении нарушений. 31 августа 2018 г. ФИО1 осуществлялись работы на её объекте недвижимости. Прибывшим на место сотрудникам ОП «Япеева» УМВД России но г. Казани административным истцом была вручена копия письма Заместителя прокурора г. Казани советника юстиции С.А. Урванцева ... от 31.08.2018 г. Сотрудники полиции уведомили ФИО1 о незаконности осуществлявшихся работ, после чего работы были ею прекращены. Данное обстоятельство находит своё отражение в объяснениях административного истца, приложенных к КУСП ... от 31.08.2018 г. ОП «Япеева» УМВД России по г. Казани. Вместе с тем, вопреки полученной информации о незаконности выдачи разрешения на проведение работ, ФИО1 не только продолжила осуществление работ на своем объекте недвижимости, но и распространила свою деятельность на объекты общего пользования в указанном здании, осуществив следующие действия:

- Демонтаж входной группы дверей ... со стороны ул.Баумана. В результате действий ФИО1, административный истец несёт дополнительные расходы, связанные с обеспечением защиты от посягательств третьих лиц на движимое и недвижимое ценное имущество, расположенное на 3-ем этаже ...;

- Разрушение первоначального облика отделки объектов общего пользования первого этажа, стен вдоль лестничных маршей с первого по второй этаж .... В результате действий ФИО1 административный истец не может использовать в своей коммерческой деятельности указанные места общего пользования, не может начать ремонт помещений 3-го этажа .... Более того, первоначальный исторический облик отделки стен в результате действий работников ФИО1 уже частично утрачен и может быть невосстановим.

- Захламление проходов на объектах общего пользования первого этажа, проходов вдоль лестничных маршей между первым и вторым этажом. В результате действий ФИО1 ограничен доступ к движимому и недвижимому имуществу административного истца на 3 -ем этаже ....

Осуществление работниками ФИО1 шумных и грязных демонтажных работ происходило без учета высокого сезонного потока посетителей объектов торговли, общественного питания и хостела ООО «ИНЭЛК»; архитектурные и реставрационные решения производимых работ не согласовывались с ООО «ИНЭЛК».

Административному истцу не известно о том, какие меры предприняты должностными лицами в связи с вынесением Заместителем прокурора г. Казани в адрес руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани представления об устранении нарушений от 31.08.2018 г., однако он считает их недостаточными, так как продолжает испытывать негативные последствия беспрепятственного нарушения своих законных интересов.

Положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что согласие собственника должно быть выражено не только на проведение самой реконструкции как таковой, но и по другим вопросам реконструкции, которые могут затронуть его права и законные интересы, в частности по вопросам изменения конструктивных и других характеристик принадлежащих ему нежилых помещений.

Наличие согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, реконструкция которого осуществляется, является гарантией соблюдения прав и законных интересов собственников помещений.

Соблюдение интересов собственников и обеспечение защиты их прав является основным критерием, которым уполномоченный орган должен руководствоваться, принимая решение о выдаче разрешения на строительство.

Согласие всех правообладателей объекта культурного наследия предусмотрено п. 14 приложения №6 к Административному регламенту предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 ноября 2017 г. N 4626).

Осуществление ФИО1 работ на основании разрешения, выданного с нарушением ст. 51 ГрК РФ, а так же п. 14 приложения №6 к Административному регламенту, утверждённому Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 ноября 2017 г. N 4626. - без получения согласия всех собственников объекта капитального строительства, является существенным нарушением интересов ООО «ИНЭЛК».

Административный истец просит отменить выданное ИК МО г. Казани ФИО1 разрешение на реконструкцию объекта культурного наследия муниципального значения - ... от ...; обратить решение к немедленному исполнению, ввиду того, что замедление исполнения решения по настоящему делу может нанести значительный ущерб публичным интересам сохранения объекта культурного наследия, а также частным интересам административного истца.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании административный иск не признал.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель, в судебном заседании с административным иском не согласились.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УАиГ ИКМО г.Казани», в судебном заседании с административным иском не согласился.

Заинтересованное лицо - Прокуратура г.Казани, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещений 2-г этажа - ... общей площадью 534кв.м по адресу: ..., с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2016, запись регистрации ....

ООО «ИНЭЛК» является собственником помещений подвала - №..., 1 – го этажа -..., 2-го этажа - ...; 3-го этажа - №..., мансарды - ..., тамбура - ..., общей площадью 1677,5кв.м по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2007, запись регистрации ....

Согласно Перечню объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории г.Казани Республики Татарстан, утвержденному Постановлением КМ РТ от 10.06.2009 ..., здание №... является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) ₍местного (муниципального) значения «..., первая половина XIX в.».

ИК МО г.Казани и МКУ «УГР ИК МО г.Казани» ФИО1 выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ... от 04.05.2018.

Суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает, что осуществление ФИО1 работ на основании разрешения, выданного с нарушением ст.51 ГрК РФ, а так же п. 14 приложения №6 к Административному регламенту, утверждённому Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 ноября 2017 г. N ... - без получения согласия всех собственников объекта капитального строительства, является существенным нарушением интересов ООО «ИНЭЛК».

Федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.45 Федерального закона №73-Ф3, форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с абз.2 п.4 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 №2625, выдача разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия заявителю, осуществляется в соответствии с административными регламентами, разработанными региональными органами охраны объектов культурного наследия на основании пп.4 ст.9.2 Федерального закона №73-Ф3 и во исполнение пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В муниципальном образовании городе Казань действует Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утвержденный Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13.11.2017 №4626 (далее - Административный регламент).

Действительно, предоставление согласия всех правообладателей объекта культурного наследия предусмотрено п. 14 приложения №6 к Административному регламенту предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (утв. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 ноября 2017 г. N 4626) для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона №73-Ф3 правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральный закон №73-Ф3, а также Приказ Минкультуры России от 21.10.2015 №2625 не содержат требования о предоставлении согласия всех собственников при получении разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, если такие работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, в то время как Административный регламент предусматривает предоставление указанного согласия, что противоречит требованиям федерального законодательства в этой части.

Принимая во внимание приоритет федерального законодательства над муниципальными правовыми актами, учитывая, что согласно Акту определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ от 15.10.2017, влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта отсутствуют, согласия всех собственников объекта при выдаче ФИО1 разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения не требовалось, а потому оснований для признания незаконным и отмене разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ... от 04.05.2018г. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ИНЭЛК» к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным и отмене разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ... от 04.05.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова