Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации *** о признании незаконным решения от 03.12.2018г. об отказе в аннулировании адреса места расположения многоквартирного дома и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации *** о признании незаконным п.114 Приложения «Перечень объектов адресации, расположенных на территории городского округа – ***, введенных в эксплуатацию за период с *** по 01.04.2016» к постановлению администрации ****** от 15.07.2016г. и возложении обязанности аннулировать присвоенный повторяющийся адрес: ***Б построенному многоквартирному жилому дому. В обоснование административных требований указал, что он с *** является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ***Б, а также с марта 2006 года собственником земельного участка, на котором расположено нежилое здание. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Неподалеку от принадлежащего ему нежилого здания построен многоэтажный многоквартирный жилой дом, которому присвоен идентичный адрес, а именно ***Б, что подтверждается постановлением администрации ****** от 15.07.2016г. Однако, в нарушение Правил присвоения, изменения и аннулировании адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. ***, администрацией *** был присвоен тот же адрес построенному многоквартирному жилому дому, который на момент его присвоения уже имелся у принадлежащих ему здания и земельного участка. В ноябре 2018 года он обратился в администрацию *** с заявлением об аннулировании присвоенного адреса: ***Б построенному многоэтажному жилому зданию и о присвоении указанному дому иного адреса, отвечающего требованиям постановления Правительства РФ от 19.11.2014г. ***. Письмом комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации *** от 03.12.2018г. за *** ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку с таким заявлением должны обратиться собственники помещений указанного многоквартирного дома. Считает данный отказ незаконным, так как нарушается его право пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Также 20.12.2018г. он обратился в администрацию *** с заявлением о предоставлении ему копии постановления администрации *** о присвоении адреса многоквартирному жилому дому 25 Б по ***. Письмом комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации *** от 11.01.2019г. ему была предоставлена заверенная выписка из постановления администрации *** от 15.07.2016г. ***. Считает, что данным постановлением администрации *** незаконно присвоен повторяющийся адрес многоквартирному жилому дому.

Определением (протокольным) Ленинского районного суда *** от 29.04.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики, ФИО51, ФИО98, ФИО57, ФИО79, ФИО124, ФИО99, ФИО100, ФИО143, ФИО121, ФИО120, ФИО25, ФИО31, ФИО39, ФИО84, ФИО85, ФИО67, ФИО113, ФИО144, ФИО113, ФИО91, ФИО101, ФИО158, ФИО103, ФИО104, ФИО86, ФИО136, ФИО137, ФИО96, ФИО157, ФИО81, ФИО56, ФИО80, ФИО61, ФИО62, ФИО102, ФИО2, ФИО30, ФИО163, ФИО95, ФИО148, ФИО159, ФИО74, ФИО59, ФИО111, ФИО110, ФИО133, ФИО126, ФИО54, ФИО53, ФИО66, ФИО125, ФИО106, ФИО48, ФИО65, ФИО82, ФИО167, ФИО42, ФИО46, ФИО141, ФИО43, ФИО152, ФИО83, ФИО142, ФИО169, ФИО112, ФИО24, ФИО33, ФИО132, ФИО107, ФИО75, ФИО115, ФИО114, ФИО3 Г.В., ФИО64, ФИО108, ФИО37, ФИО153, ФИО36, ФИО70, ФИО146, ФИО147, ФИО88, ФИО109, ФИО92, ФИО94, ФИО93, ФИО52, ФИО13 С.А., ФИО156, ФИО154, ФИО78, ФИО32, ФИО162, ФИО128, ФИО149, ФИО122, ФИО105, ФИО127, ФИО140, ФИО160, ФИО139, ФИО55, ФИО138, ФИО28, ФИО90, ФИО123, ФИО129, ФИО38, ФИО76, ФИО50, ФИО50, ФИО34, ФИО116, ФИО47, ФИО161, ФИО41, ФИО40, ФИО117, ФИО45, ФИО89, ФИО151, ФИО150, ФИО168, ФИО27, ФИО119, ФИО87, ФИО26, ФИО145, ФИО130, ФИО58, ФИО118, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО97, ФИО77, ФИО134, ФИО135, ФИО44, ФИО35, ФИО29, ФИО60, ФИО63, ФИО131, ФИО49, ФИО69, ФИО166, ФИО164, ФИО3, ФИО165, ФИО155, ФИО68

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлено заявление об уточнении административных требований от 22.05.2019г., согласно которому просит признать незаконным постановление администрации ****** от 14.08.2013г. «Об уточнении местоположения земельного участка, присвоении адреса, утверждении градостроительного плана земельного участка по ***Б», незаконным п.114 Приложения «Перечень объектов адресации, расположенных на территории городского округа – ***, введенных в эксплуатацию за период с *** по 01.04.2016» к постановлению администрации ****** от 15.07.2016г., незаконным отказ администрации *** от 03.12.2018г. *** об аннулировании существующего адреса и присвоении иного адреса многоквартирному жилому дому по ***Б, обязать администрацию *** аннулировать присвоенный повторяющийся адрес: ***Б построенному многоквартирному жилому дому.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО20 заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Считает, что срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку на оспариваемый отказ от 03.12.2018г. административным истцом в администрацию *** было направлено заявление о предоставлении копии постановления администрации *** о присвоении адреса многоквартирному дому, и которое было получено 11.01.2019г. После получения копии постановления стало возможным заявить соответствующие требования в суд.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных уточненных требований, пояснив, что на момент присвоения адреса многоквартирному жилому дому на федеральном уровне отсутствовало нормативное правовое регулирование в сфере адресных отношений, в том числе единые для Российской Федерации правила и стандарты присвоения адресов и использования адресной программы. Федеральный закон «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.12.2013г. ***, регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах вступил в силу с 01.07.2014г. В соответствии с п.5 ст. 9 названного Федерального закона изменение адресов, присвоенных до дня вступления в силу правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, установленных Правительством Российской Федерации, не требуется. Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, устанавливающие порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. ***, то есть после присвоения адреса многоквартирному жилому дому по *** на строительство многоквартирного дома по ***Б было выдано 02.07.2014г., а разрешение на ввод в эксплуатацию - 09.11.2015г. На основании п.2 ст. 9 указанного Федерального закона органы местного самоуправления обязаны разместить ранее не размещенные в государственном адресном реестре сведения об адресах, присвоенных объектам адресации до дня вступления в силу данного Федерального закона, в связи с чем, администрацией *** было принято постановление от 15.07.2016г. *** «О присвоении адресов объектам адресации, расположенным на территории городского округа-***, введенным в эксплуатацию за период с *** по 01.04.2016гг.», т.е. в целях включения адресов объектов адресации в Федеральную информационную адресную систему ранее присвоенных адресов объектам адресации. Данным постановлением администрации *** не устанавливался адрес многоквартирному жилому дому, а лишь размещалась соответствующая информация в адресной системе. Таким образом, постановление администрации *** от 15.07.2016г. *** принято на основании и в соответствии с Федеральным законом в целях исполнения возложенных на органы местного самоуправления обязанностей. Также пояснила, что на момент принятия администрацией *** постановления *** от 14.08.2013г., которым уточнено местоположение земельного участка и присвоен адрес: ***Б, на котором в последующем возведен многоквартирный жилой дом, названный земельный участок площадью 4812 кв.м. уже был сформирован из нескольких земельных участков, в администрацию *** были представлены сведения о едином земельном участке и именно площадью 4812 кв.м. Заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, так как оспариваемое решение администрации *** об отказе в аннулировании адреса многоквартирного жилого дома принято 03.12.2018г., а административный иск подан в суд только 08.04.2019г. Также не отрицала, что 11.01.2019г. административным истцом от администрации *** был получен ответ с приложением оспариваемого постановления администрации *** от 15.07.2016г. ***.

Заинтересованные лица: ФИО100, ФИО25, ФИО136, ФИО26 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных уточненных требований.

Представители заинтересованных лиц: ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а также заинтересованные лица: ФИО51, ФИО98, ФИО57, ФИО124, ФИО99, ФИО121, ФИО39, ФИО84, ФИО85, ФИО67, ФИО113, ФИО144, ФИО113, ФИО91, ФИО158, ФИО103, ФИО104, ФИО86, ФИО96, ФИО157, ФИО81, ФИО56, ФИО80, ФИО61, ФИО62, ФИО102, ФИО2, ФИО30, ФИО163, ФИО148, ФИО159, ФИО74, ФИО59, ФИО133, ФИО126, ФИО54, ФИО53, ФИО66, ФИО48, ФИО82, ФИО167, ФИО42, ФИО46, ФИО141, ФИО43, ФИО152, ФИО83, ФИО142, ФИО169, ФИО112, ФИО24, ФИО132, ФИО107, ФИО75, ФИО3 Г.В., ФИО64, ФИО108, ФИО37, ФИО153, ФИО36, ФИО70, ФИО146, ФИО147, ФИО88, ФИО109, ФИО92, ФИО94, ФИО93, ФИО52, ФИО13 С.А., ФИО156, ФИО154, ФИО78, ФИО32, ФИО162, ФИО128, ФИО122, ФИО105, ФИО127, ФИО140, ФИО160, ФИО139, ФИО55, ФИО138, ФИО28, ФИО90, ФИО123, ФИО129, ФИО38, ФИО76, ФИО50, ФИО34, ФИО116, ФИО47, ФИО161, ФИО41, ФИО40, ФИО117, ФИО45, ФИО89, ФИО151, ФИО150, ФИО168, ФИО27, ФИО119, ФИО87, ФИО145, ФИО130, ФИО58, ФИО118, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО97, ФИО77, ФИО134, ФИО135, ФИО35, ФИО29, ФИО60, ФИО63, ФИО131, ФИО49, ФИО69, ФИО166, ФИО3, ФИО165, ФИО155, ФИО68 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица: ФИО120, ФИО79, ФИО143, ФИО31, ФИО101, ФИО137, ФИО95, ФИО111/законный представитель ФИО110, ФИО65, ФИО125, ФИО106, ФИО33, ФИО115, ФИО114, ФИО149, ФИО50, ФИО44, ФИО164, ФИО22, действующий как законный представитель несовершеннолетних ФИО146, ФИО147 и представитель заинтересованного лица - Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с *** является собственником нежилого здания, а с *** собственником земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103018:0028, расположенных по адресу: ***Б, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от *** и от 27.03.2006г. соответственно.

Постановлением администрации ****** от *** уточнено местоположение земельного участка площадью 4812 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0103018:63 и присвоен ему адрес: ***Б, а также утвержден градостроительный план данного земельного участка.

Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0103018:63 был построен многоэтажный многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию разрешением от 09.11.2015г., которому был присвоен адрес: ***Б, что следует из постановления администрации ****** от 15.07.2016г. «О присвоении адресов объектам адресации, расположенным на территории городского округа – ***, введенным в эксплуатацию за период с *** по 01.04.2016» (п.114 Приложения к постановлению).

16.11.2018г. ФИО1 обратился в администрацию *** с заявлением, в котором просил аннулировать присвоенный адрес: ***Б построенному многоэтажному жилому дому и присвоить указанному дому иной адрес, отвечающий требованиям постановления Правительства РФ от 19.11.2014г. ***.

Решением администрации ***, выраженным в письме от 03.12.2018г. ***, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, на том основании, что администрация *** не вправе аннулировать и присвоить иной адрес указанному объекту, с заявлением об изменении адреса должно обратиться надлежащее лицо.

В силу п.21 ч.1 ст.14 Федерального закона от *** N131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, а также размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства РФ от ***г. N1221
утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, пункт 6 которых полномочия по присвоению, изменению и аннулированию адресов относит к органам местного самоуправления.

Согласно п.3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

В соответствии с подп. «а» п.19 Правил при присвоении объекту адресации адреса орган местного самоуправления обязан определить возможность присвоения объекту адресации адреса.

Пунктами 14 и 16 Правил установлена возможность присвоения объекту адресации нового адреса, а существующий адрес объекта адресации при этом подлежит аннулированию.

Исходя из установленных обстоятельств, следует, что адрес нежилого здания и земельного участка, принадлежащих административному истцу идентичен адресу многоэтажного многоквартирного жилого дома, который был присвоен позже, что недопустимо в силу приведенных норм Правил.

На основании изложенного, а также учитывая, что к компетенции органа местного самоуправления отнесены полномочия по присвоению, изменению и аннулированию адресов, суд приходит к выводу о незаконности действий администрации *** по присвоению адреса: ***Б многоэтажному многоквартирному жилому дому, как и о не законности решения администрации ***, выраженного в письме от 03.12.2018г. об отказе в аннулировании адреса многоквартирному дому и, что, безусловно, влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы представителя административного ответчика суд находит не состоятельными, в силу установленных обстоятельств и приведенных законоположений.

Из содержания п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При названных обстоятельствах, для восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо аннулировать присвоенный адрес многоэтажному многоквартирному дому, а также в силу требований пунктов 16, 37 Правил и в целях исключения нарушения прав, свобод и законных интересов правообладателей помещений многоквартирного дома, возложить на администрацию *** обязанность присвоить многоэтажному многоквартирному дому иной адрес.

Также учитывая, что к полномочиям органа местного самоуправления отнесено и аннулирование адресов, о чем органом местного самоуправления принимается соответствующее решение согласно подп. «в» п.19 и п.20 Правил, само по себе признание оспариваемых постановлений администрации *** незаконными, не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов, представленных со стороны административного истца, после получения от администрации *** решения, выраженного в письме от 03.12.2018г., об отказе в удовлетворении его заявления, им 20.12.2018г. было направлено в администрацию *** заявление о предоставлении копии постановления, которым был присвоен адрес многоквартирному жилому дому, необходимое ему для обращения в суд в целях защиты своих нарушенных прав. Ответ на обращение от 20.12.2018г. был получен административным истцом 11.01.2019г., что не отрицалось и представителем административного ответчика.

С данным административным иском ФИО1 обратился в суд 09.04.2019г.

При названных обстоятельствах, суд не находит наличие пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском, и соответственно ходатайство представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации ***, выраженное в письме от 03.12.2018г. *** об отказе в аннулировании адреса места расположения многоквартирного ***Б по *** и присвоении данному многоквартирному дому иного адреса.

Признать незаконным присвоение адреса: ***Б многоквартирному дому и обязать администрацию *** в течение 18 рабочих дней аннулировать указанный адрес, присвоенный многоквартирному дому и присвоить многоквартирному дому иной адрес.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 08.07.2019г.

Судья Кострюков П.А.