Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухочева О.В. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, Временно исполняющему обязанности начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилову В.В., ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю», Начальникам караула ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю» Андронову А.В. и Демченко А.А., ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, Начальнику филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Осипенко М.А. о признании незаконными действий по переводу в лечебное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

Сухочев О.В. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с административным исковым заявлением к ФКК Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ВРиО ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилову В.В., ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю», Начальнику караула ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, Начальнику филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Осипенко М.А., в котором просит признать незаконными действия ГУФСИН России по Красноярскому краю, администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ВРиО начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилова В.В., ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю», начальника караула ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю», ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, начальника филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ ФСИН России Осипенко М.А. по переводу Сухочева О.В. из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю без письменного согласия Сухочева О.В. на перевод в лечебное либо лечебно-профилактическое учреждение, а также в отсутствии зимней обуви по сезону в период транспортировки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сухочевым О.В., ДД.ММ.ГГГГ, написано заявление, в котором он указал, что болен и просил не вывозить его из <Адрес> в <Адрес>, а вызвать врача-специалиста для консультации в Тюрьму. Указанное заявление было передано Сухачевым О.В. через адвоката в приемную администрации учреждения. Кроме того, Сухочев О.В. неоднократно сообщал медицинским работникам «<Адрес> и сотрудникам Тюрьмы, в том числе, на видеорегистратор, что болен в связи с чем ему назначена терапия (лечение) врачом филиала «<Адрес> Однако, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром осужденного Сухочева О.В. без его письменного согласия на перевод в лечебное, либо лечебно-профилактическое учреждение вывезли из <Адрес>, где он отбывает наказание, на железнодорожный вокзал <Адрес> для дальнейшего транспортировки в <Адрес>. Как стало известно, Сухочева О.В, перевели из <Адрес> в <Адрес>, куда он прибыл через <Адрес>. Однако не смотря на плохое самочувствие и отсутствие письменного согласия Сухочева О.В. на его перевод в лечебное учреждение и наличия его письменного отказа, Сухочева О.В. перевели из <Адрес> в <Адрес>, его перевозка осуществлялась в летней обуви при температуре воздуха -16, в холодном отсеке автомашины для конвоирования осужденных. При этом имеющаяся у Сухочева О.В., сезонная обувь (зимняя) две пары, одна из которых установленного образца, а другая положенная ему по медицинским показаниям, была изъята начальником караула конвойной службы вместе с запрещенными предметами. Время выезда из <Адрес> до посадки Сухочева О.В. в спец.вагон поезда на железнодорожном вокзале <Адрес> заняло около двух часов. Все это время Сухочев О.В., находясь в единственной оставшейся у него летней обуви, положенной ему по медицинским показания, испытывал чувство холода, стресса и недомогание. Таким образом, при отсутствии письменного согласия Сухочева О.В. на его перевод в лечебное, либо лечебно-профилактическое учреждение и имеющемся письменном отказе Сухочева О.В., от этапирования в связи с плохим самочувствием, а также без зимней обуви во время транспортировки Сухочева О.В. действия администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, Врио Начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилова В.В., ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, начальника филиала «Медицинская часть №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по красноярскому краю», начальника караула ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярском краю», по переводу Сухочева О.В. из <Адрес> в лечебно-профилактическое учреждение без его письменного согласия на такой перевод и без зимней (сезонной) обуви, являются незаконными, бесчеловечными и унижающие достоинство осужденного Сухочева О.В., в связи с чем были нарушены права Сухочева О.В., такие как право на охрану здоровья, гарантированное Европейской конвенцией по правам человека, конституцией РФ, статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ»; ст.12 УИК РФ, международно-правовыми нормами; право на отказ от медицинского вмешательства; право не быть подвергнутым пыткам и жестокому обращению; право на обеспечение одеждой по сезону на период транспортировки.

Определением от 29.07.2020 принято измененное административное исковое заявление, в котором административный истце просит признать незаконным действия ГУФСИН России по Красноярскому краю, администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилова В.В., ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, начальника филиала «медицинская часть 31 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Осипенко М.А. по переводу Сухочева О.В. ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в болезненном состоянии, при наличии его заявления об отказе от перевода по причинен плохого самочувствия и отложении перевода, без его письменного согласия на медицинское обследование в лечебное либо лечебно-профилактическое учреждение; признать незаконными действия администрации ФКУ тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, Врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилова В.В., ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по красноярскому краю», начальника караула ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю» по переводу Сухочева О.В. ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в отсутствии зимней обуви и одежды по сезону с учетом климатических условий на маршруте конвоирования.

В судебном заседание 24 сентября 2020 года конкретизирован ответчик Начальник караула «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю» как Демченко А.А. и Андронов А.В.

Административный истец Сухочев О.В. принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административное исковое заявление поддержал в полном объем, по указанным в нем, письменных дополнениях и возражениях на позицию, изложенную представителем административных ответчик, основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром его вызвали на этап. Когда приехал начальник конвоя Сухочев О.В. пояснил ему, что болеет и не может ехать в летней обуви. Он находился в летней обуви в зимний период времени, проходил лечение <данные изъяты> не смотря на это его этапировали. Два часа он ехал в холодном отсеке машины, где было очень холодно. Потом он сутки ехал до <Адрес> в поезде, а затем повезли на <Адрес>. Все это время административный истец находился в летней обуви.

Представитель административного истца Захарова Л.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по указанным в нем, письменных дополнениях и возражениях на позицию, изложенную представителем административных ответчиков, основаниям. Суду пояснила, что действительно, истец плохо себя чувствовал, в связи с этим обратился в медицинскую часть для того, чтобы, во-первых, привели его состояние здоровья в норму, во-вторых, он говорил, что не может никуда ехать в таком состоянии и просил отложить этапирование, о чем писал заявление, попросил пригласить <данные изъяты> в <Адрес> на что он имел право в соответствии с действующим Уголовно-исполнительным законодательством и пунктов 130-131 Приказа Министерства юстиции от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях». В последующем, не смотря на его письменное заявление, в нарушение правил перевода из одного исправительного учреждения в другое, Сухочева О.В. был этапирован.

Административный ответчик начальник ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилова В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилова В.В. - Тамонина Л.В., действующая на основании доверенностей, приняла участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. С исковыми требованиями административного истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.54-55). Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сухочев О.В. был этапирован в другое учреждение согласно приказу по этапированию, согласие на этапирование осужденного не требуется, если этапирование происходит в одном регионе. По прибытию в учреждение осужденный Сухочев О.В. отказался получать вещи, что подтверждается приложенной копией акта в материалы дела. При этапирование Сухочев О.В. никаких претензий конвоированию не высказал, в том числе в части его обеспечения. Обувью по сезону он был обеспечен. Информация о том, что Сухочев О.В. высказывал жалобы на свое здоровье нигде не зафиксирована.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Направили в адрес суда возражение на административно исковое заявление, в котором указал, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) (ч. 2 ст. 101 УИК РФ). Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое определяется приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17. В соответствии с п. 19 указанного порядка перевод осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение в пределах субъекта Российской Федерации по плановым медицинским показаниям осуществляется по решению начальника территориального органа ФСИН России на основании представления начальника медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России, а при необходимости перевода осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации - по решению ФСИН России, а также письменного согласия осужденного, за исключением ликвидации или реорганизации лечебного исправительного учреждения, а также случаев, предусмотренных ст. 29 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Основанием для направления административного истца из <Адрес> в <Адрес> являлись плановые медицинские показания, а именно проведение обследования и консультация врачей специалистов. Поскольку истец направлен в лечебно-профилактическое учреждение, а именно в <Адрес> которое расположено в пределах субъекта Российской Федерации, в данном случае <Адрес>, письменное согласие осужденного не требуется. Следовательно, заявленные требования истца являются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФКУ «Управление по конвоированию» ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражение на административно исковое заявление, в котором просили в удовлетворение заявленных требованиях отказать, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ перевозка осужденного Сухочева О.B. по железнодорожному маршруту осуществлялась в специальном вагоне, который представляет собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Согласно п. 188 приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» (далее Инструкции) начальник караула получает от дежурного помощника начальника органа-отправителя документы, являющиеся основанием для приема осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, и проверяет правильность их оформления. Согласно п.192 Инструкции прием осужденных подлежащих конвоированию начинается с опроса претензий и проверки личности согласно документам. Также п.190 Инструкции приему для конвоирования не подлежат лица с неправильно оформленными документами, одетые не по сезону (с учетом климатических условий по маршруту конвоирования). При опросах осужденного Сухочева О.В. во время приема для конвоирования, в пути следовании в спец.вагоне и при сдаче встречному караулу жалоб и претензий к сотрудникам караула по конвоированию он не высказывал, из чего следует, что Сухочев О.В. во время приема плановым караулом по железнодорожному маршруту был обеспечен формой установленного образца в полном объеме. Зимней обувью административный истец был обеспечен, но в силу нежелания получать и использовать по назначению, отказался от обуви установленного образца, факт отказа был зафиксирован на видео регистратор. Так же, административный истец в суд предоставил копию квитанции не соответствующую подлиннику. Таким образом, действиями состава караула права административного истца нарушены не были.

Административные ответчики начальники караула ФКУ «Управление по конвоированию» ГУФСИН России по Красноярскому краю Андронов А.В. и Демченко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам просили о рассмотрении дела в свое отсутствие поддержав возражения административных ответчиков.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник филиала «Медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России» Осипенко М.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда возражение на административно исковое заявление, в котором указала, что осужденный Сухочев О.В. находится под наблюдением медицинских работников филиалов ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, медицинская помощь ему организована в соответствии с положениями приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Согласно данным медицинской документации: ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> осужденному Сухочеву О.В. был проведен осмотр врачами-специалистами филиала <Адрес>1) совместно с врачом-неврологом поликлиники <Адрес> По результату проведенного осмотра, с учетом данных, полученных при ранее проведенных обследованиях, пациенту был установлен <данные изъяты>. Также, осужденному была рекомендована консультация <данные изъяты>. Согласно журналу этапирования спецконтингента, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сухочев О.В. был осмотрен дежурным фельдшером в сборном отделении перед этапирование. Состояние оценивалось как удовлетворительное, этапом следовать мог, медицинских показаний для снятия с этапа не было. Также, выданы личные медикаменты, претензий к медицинским работникам он не имел, что подтверждается личной подписью истца. ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке осужденный был направлен в <Адрес> для обследования и консультации врачей-специалистов, согласно ранее выданным рекомендациям. ДД.ММ.ГГГГ осужденный в приемном отделении ТБ-1 добровольно отказался от обследования в условиях ТБ-1, что подтверждается подписью пациента. Направление осужденного Сухочева О.В. в <Адрес> было плановым и обосновано рекомендациями врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ. Так как права и законные интересы истца не были нарушены действиями медицинских работников МСЧ-24, к полномочиям которой отнесено оказание медицинской помощи, действия сотрудников соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов осужденного Сухочева О.В., каких-либо незаконных действий сотрудниками МСЧ-24 в отношении Сухочева О.В. допущено не было, в связи с чем, исковое заявление Сухочева О.В. является необоснованным и не состоятельным.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 3 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании части 7 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, осужденные к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 281, 317, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний.

В судебном заседании установлено, что осужденный Сухочев О.В. содержался в <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны, в том числе, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (зарегистрирован Минюстом России 19.12.2013, регистрационный № 30647).

ДД.ММ.ГГГГ Сухочеву О.В. отказался от получения вещевого довольствия, в том числе ботинок рабочих, сапог комбинированных, о чем сотрудниками ФКУ <Адрес> составлен акт, утвержденный начальником <Адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Сухочев О.В. вещевое довольствие, в том числе сапоги комбинированные 1 пару, брюки утопленные 1 шт., куртка утепленная 1 шт., рукавицы утепленные 1 пара, головной убор зимний 1 шт., белье нательное теплое 1 комплект, получил, но от подписи в получении отказался, о чем также составлен акт об отказе от подписи в получении вещевого довольствия, утвержденный начальником <Адрес>.

Согласно указанным нормам вещевого довольствия осужденных срок службы сапог комбинированных составляет 2 года 6 месяцев, брюк утопленных – 3 года, куртки утепленной – 3 года, рукавиц утепленных – 1 год, головного убора зимнего – 3 года, белья нательного теплого – 3 года.

Таким образом, на дату подачи настоящего административного заявления Сухочев О.В. был обеспечен обувью и одеждой по сезону в соответствии с вышеприведенными положениями закона.

На основании частей 1, 2, 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании пункта 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций. Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача исправительного учреждения, а при отсутствии в исправительном учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у исправительного учреждения заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации. (пункт 125 указанных Правил).

В период нахождения административного истца в <Адрес> он наблюдался медицинскими работниками филиала <Адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> Сухочеву О.В. был проведен осмотр врачами-специалистами филиала <Адрес> совместно с врачом-неврологом поликлиники <Адрес> По результату проведенного осмотра, с учетом данных полученных при ранее проведенных обследованиях, Сухочеву О.В. был установлен диагноз, <данные изъяты>. Также, административному истцу была рекомендована консультация врача-ортопеда для решения вопроса в части <данные изъяты>

На основании частей 1, 3, 4, 6 Статья 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 19 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, перевод осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение в пределах субъекта Российской Федерации по плановым медицинским показаниям осуществляется по решению начальника территориального органа ФСИН России на основании представления начальника медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России, а при необходимости перевода осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации - по решению ФСИН России, а также письменного согласия осужденного, за исключением ликвидации или реорганизации лечебного исправительного учреждения, а также случаев, предусмотренных статьей 29 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

Согласно пункту 20 указанного Порядка осужденные, не нуждающиеся в дальнейшем лечении в условиях лечебно-профилактических или лечебных исправительных учреждений, возвращаются в исправительные учреждения, где они ранее отбывали наказание.

Согласно пункту 188 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп, начальник караула получает от дежурного помощника начальника органа-отправителя документы, являющиеся основанием для приема осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, и проверяет правильность их оформления.

Согласно пункту 190 Инструкции по служебной деятельности приему для конвоирования не подлежат лица с неправильно оформленными документами, одетые не по сезону (с учетом климатических условий по маршруту конвоирования).

Согласно пункту 192 Инструкции по служебной деятельности прием осужденных подлежащих конвоированию начинается с опроса претензий и проверки личности согласно документам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного обследование Сухочеву О.В. был заполнен этапный эпикриз – направление в ФКЛПУ <Адрес> для обследования, консультации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю принял решение об этапировании Сухочева О.В. из <Адрес> в <Адрес> для прохождения медицинского обследования.

Поскольку Сухочев О.В. переводился в лечебное учреждение, расположенное в пределах одного субъекта Российской Федерации с местом отбывания им наказания и по плановым медицинским показаниям, то его письменного согласия на перевод в силу вышеприведенного пункта Порядка не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Сухочев О.В. был осмотрен дежурным фельдшером в сборном отделении перед этапированием. Его состояние оценивалось как удовлетворительное, этапом следовать мог, медицинских показаний для снятия с этапа не было. Кроме того, ему были выданы личные медикаменты, претензий к медицинским работникам не он имел, жалоб на состояние здоровья не высказывал, что подтверждается подписью административного истца в журнале этапирования спец.контингента.

При принятии осужденного Сухочева О.В. к этапированию, в пути следовании в спец.вагоне и при сдаче встречному караулу начальниками караулов производился его опрос, жалоб и претензий к сотрудникам караула по конвоированию он не высказывал.

Суд не принимает во внимание довода административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ им через адвоката в приемную администрации учреждения было подано заявление, в котором он указал, что болен и просил не вывозить его из <Адрес>, а вызвать врача-специалиста для консультации в <Адрес> поскольку, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ перед отправкой Сухочева О.В. из <Адрес> он был осмотрен дежурным фельдшером, которому он жалоб на состояние здоровья не высказан, дежурный фельдшер наличие у Сухочева О.В. заболеваний, препятствующих его этапированию, не установил, указав, что он этапом следовать может, о чем сделана соответствующая запись в журнале этапирования спец.контингента. Сухочев О.В. на ДД.ММ.ГГГГ с данной записью согласился, претензий к медицинским работникам не имел, о чем также поставил запись в указанном журнале.

Суд также не принимает во внимание довод административного истца об его этапировании в отсутствие зимней обуви и одежды по сезону, поскольку, как указано выше, зимняя обувь и одежда по сезону была ему выдана, однако он сам отказался использовать обувь установленного образца, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что Сухочев О.В. отказывается забирать принадлежащую ему обувь установленной формы одежды.

Довод стороны истца о том, что Сухочеву О.В. на ДД.ММ.ГГГГ врачом была рекомендована к ношению ортопедическая обувь не нашел подтверждения в судебном заседании. Так, согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ и справки филиала медицинской части <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сухочеву О.В. рекомендована к ношению мягкая обувь, согласно выписного эпикриза <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сухочеву О.В. рекомендована к ношению обувь с усиленными амортизационными свойствами при ее наличии у больного. Доказательств того, что обувь установленного образца не отвечает указанным свойствам административным истцом суду не представлено, тем более ему были выданы переданные ему ортопедические стельки, которые он мог использовать по назначению с обувью установленного образца. Также истцом не представлено доказательств, что переданные ему кроссовки в количестве 1 пары соответствовали выше приведенным характеристикам. При этом суд не принимает во внимание представленную справку <данные изъяты> о том, что обувь с артикулом <№> имеет подошву <данные изъяты>, которая является собственной технологией ECCO и является неотъемлемой частью обуви, поскольку доказательств того, что Сухочеву О.В. переданы кроссовки именно с этой подошвой суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Сухочев О.В. на период его этапирования был обеспечен формой установленного образца в полном объеме.

Также суд не принимает во внимание довод стороны истца о нарушении прав Сухочева О.В. на отказ от медицинского обследования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке осужденный был направлен в <Адрес> для
обследования и консультации врачей-специалистов, согласно ранее выданным
рекомендациям, но ДД.ММ.ГГГГ он в приемном отделении указанного медицинского учреждения добровольно отказался от обследования в его условиях, что подтверждается подписью пациента. Таким образом Сухочев О.В. реализовал свое право на отказ от медицинского обследования.

На основании изложенного, в отсутствие достоверных доказательств о том, что действиями административных ответчиков были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе право на отказ от медицинского вмешательства, право не быть подвергнутым пыткам и жестокому обращение, право на обеспечение одеждой по сезону на период транспортировки, а также в отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявленияСухочева О.В. к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, Временно исполняющему обязанности начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилову В.В., ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю», Начальникам караула ФКУ «Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю» Андронову А.В. и Демченко А.А., ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, Начальнику филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Осипенко М.А. о признании незаконными действий по переводу в лечебное учреждение, выразившихся в переводе Сухочева О.ВДД.ММ.ГГГГ из <Адрес> в болезненном состоянии при наличии его заявления об отказе от перевода по причине плохого самочувствия и отложении перевода, без его письменного согласия на медицинское обследование в лечебном учреждении либо в лечебно-профилактическом учреждении, в отсутствие зимней обуви и одежды по сезону с учетом климатических условий на маршруте конвоирования отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2020 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш