Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Пскова о признании незаконным действия, выразившегося в ответе на уведомление о публичном мероприятии №*** от **.**..2018г. за пределами установленного законом срока,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Пскова о признании незаконным действия, выразившегося в ответе на уведомление о публичном мероприятии №627 от 27.02.2018г. за пределами установленного законом срока.

В обоснование иска указал, что **.**.2018г. подал в Администрацию г.Пскова уведомление о проведении **.**.2018г. на площадке О. г.Пскова публичного мероприятия - пикетирования группой лиц с предполагаемым количеством участников до 5 человек с целью "Забастовка избирателей". Согласно положениям Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Администрация г.Пскова была обязана известить его о принятом решении в тот же день. Однако, **.**.2018г. ответчик его о принятом решении не известил. Лишь **.**.2018г. он получил предложение об изменении места проведения заявленного им публичного мероприятия, изложенное в письме №*** от **.**.2018г. В связи с изложенным просил суд признать незаконными действия Администрации г.Пскова, выразившиеся в ответе на уведомление о публичном мероприятии №*** от **.**.2018г. за пределами установленного законом срока.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным мотивам. Пояснил, что его телефон был весь вечер включен, но звонка от ответчика или смс с сообщение о результатах рассмотрения его уведомления не поступало. Лишь около *** часов утра **.**.2018г. он получил телефонный звонок с предложение придти за ответом на его уведомление. Также пояснил, что специально пришел с уведомлением за 5 минут до конца рабочего дня Администрации г.Пскова, который заканчивается в 18 часов, чтобы попробовать таким образом избежать возможных проблем с подачей иными лицами уведомлений о проведении других публичных мероприятий в избранном им месте и избранное время. Пока его заявление изучали и оформляли, рабочий день был уже закончен и поэтому на заявлении стоит время приема после 18 часов.

Представитель административного ответчика иск не признал. Пояснил, что уведомление истца было рассмотрено по существу около *** часов вечера **.**.2018г., ему подготовлен ответ за №***. Утверждать, что после этого **.**.2018г. сотрудники Администрации г.Пскова точно звонили истцу и дозвонились до него она не может, так как Администрация в это время рассматривала большое количество уведомлений, обзванивала большое количество людей. В тоже время может утверждать, что сообщение о результатах рассмотрения уведомления ФИО1 точно было сообщено уполномоченному им лицу ФИО2, также указанной в уведомлении. Истцу о результатах рассмотрения было сообщено по телефону около *** часов утра **.**.2018г., за письменным ответом он приехал в Администрацию г.Пскова ближе к вечеру **.**.2018г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок и основания его принятия; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, первым и обязательным условием для удовлетворения исковых требований при оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установление факта нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии этого административный иск удовлетворен быть не может, так как не приведет к достижению задач административного судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан Российской Федерации мирно и без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Правовой механизм реализации указанного права закреплен в Федеральном законе от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

Исходя из положений данного Закона (п.1 ч.3 ст.5), организатор публичного мероприятия имеет право провести митинг, демонстрацию, шествие или пикетирование в месте и во время, которые указано им в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменено в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ.

Также у организатора публичного мероприятия имеется установленная Законом обязанность (п.1 и п.2 ч.4 ст.5), подать в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Закона.

Согласно ч.1 ст.7 Закона при проведении пикетирования группой лиц такое уведомление о проведении публичного мероприятия подается в уполномоченный орган в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

Корреспондирующие этому обязанности установлены Законом и для органов государственной власти и местного самоуправления.

Так, ст.12 Закона предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления (п.1 ч.1 ст.12) и, при наличии оснований к тому, довести до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона (п.2 ч.1 ст.12).

При этом, исходя из п.2 ч.1 ст.12 Закона такое предложение должно быть доведено до организатора мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия, а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения.

Исходя из обстоятельств данного дела административный истец **.**..2018г. подал в Администрацию г.Пскова уведомление о проведении **.**.2018г. на площадке О. г.Пскова публичного мероприятия - пикетирования группой лиц с предполагаемым количеством участников до 5 человек с целью "Забастовка избирателей".

При этом, согласно регистрационному штампу данное уведомление было подано административным истцом в Администрацию г.Пскова в *** часов *** минут, то есть после завершения рабочего дня административного ответчика.

С учетом того, что заявленное истцом публичное мероприятие должно было состояться **.**.2018г., то в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.12 Закона, ответчик должен был уведомить истца о наличии предложения изменить место или время проведения публичного мероприятия в этот же день.

Согласно представленному суду письму Администрации г.Пскова №*** от **.**.2018г. уведомление истца о проведении публичного мероприятия было рассмотрено ответчиком по существу в соответствии с требованиями Закона в день обращения и решено предложить истцу изменить место проведения заявленного им публичного мероприятия.

Данное решение было доведено до истца сотрудниками Администрации г.Пскова на следующий день **.**.2018г. по телефону около *** часов утра и получено им на руки во второй половине дня, что сторонами не оспаривается.

Проанализировав изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что хотя Администрация г.Пскова довела до истца свое предложение об изменении места проведения публичного мероприятия с нарушением срока, установленного п.2 ч.1 ст.12 Закона, однако, исковые требования истца на одном лишь этом формальном основании в данном случае удовлетворены быть не могут.

Приходя к такому решению, суд исходит из того, что нарушение данного срока, в первую очередь, было вызвано действиями самого истца, который подал свое уведомление о проведении публичного мероприятия после завершения трудового дня Администрацией г.Пскова.

Очевидно, что юридическое лицо и его работники обязаны исполнять свои служебные обязанности лишь в рабочее время, определенное трудовым законодательством. Требовать от должностных лиц осуществлять свои обязанности по рассмотрению уведомлений истца во внерабочее время, для обеспечения его Конституционного права на проведение публичных мероприятий, недопустимо, так как будет нарушать их равнозначное Конституционное право на надлежащий труд и отдых (ст.37 Конституции РФ). Права истца не могут быть поставлены в приоритет перед равнозначными правами ответчика. Каких-либо препятствий подать свое уведомление 27.02.2018г. в надлежащее рабочее время или еще ранее в другой день у истца не имелось.

В тоже время, административным ответчиком уведомление истца в добровольном порядке было рассмотрено после завершения трудового дня. При этом, также очевидно, что рассмотрение уведомления истца и подготовка мотивированного ответа на него в любом случае будет занимать определенное время, мгновенно оно рассмотрено быть не может.

Представитель ответчика пояснил, что уведомление истца было рассмотрено по существу около *** часа **.**.2018г. Оснований не доверять данным пояснения в суда не имеется. При этом с *** часов в Российской Федерации согласно трудовому законодательству уже начинается не только нерабочее, но и ночное время (ст.22 ТК РФ).

Никаких оснований требовать от сотрудников административного ответчика работать для разрешения заявления истца, предпринимать меры к его уведомлению, вручению ему принятого решения в ночное время не имеется.

При таких обстоятельствах суд заключает, что уведомление истца о принятом решении утром следующего дня и вручение ему письменного решения на следующий день его прав, реально, и с учетом его собственных, вызвавших эту ситуацию, действий, не нарушило, к невозможности надлежащим образом рассмотреть и ответить на поступившее от ответчика предложение, обжаловать его в установленном порядке, не привело.

Так как суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика реально прав истца не нарушили, то его иск, исходя из вышеприведенных положений ст.ст.226, 227 КАС РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требование ФИО1 к Администрации города Пскова о признании незаконным действия, выразившегося в ответе на уведомление о публичном мероприятии №*** от **.**.2018г. за пределами установленного законом срока, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018г.