Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу - начальнику Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу - начальнику Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В обоснование иска указал, что в Благодарненском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 66 520 руб. Согласно Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара. За все время ведения исполнительного производства, сумма задолженности с должника не взыскана. ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем в адрес Благодарненского РОСП на имя начальника отдела и на имя СПИ было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 22.06.2020 г. Однако, копия постановления об удовлетворении/отказе ходатайства Взыскателя СПИ не была направлена в адрес Взыскателя. Также ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ вместо запрашиваемой Взыскателем информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ Данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем не была предоставлена. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем на имя начальника Благодарненского РОСП была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом судебного приказа №. В своей жалобе Взыскатель просил следующее: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3; отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения в исполнительном производстве и незамедлительно предоставить Взыскателю информацию по исполнительному производству на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем получено постановление зам. начальника отдела ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Согласно доводам данного постановления, окончание исполнительного производства правомерно и обоснованно, заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе ИП удовлетворено. Однако, до настоящего времени в адрес Взыскателя запрашиваемая информация о ходе ИП не поступала. На основании изложенного Административный истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ Благодарненского РОСП ФИО3 не произведены следующие исполнительные действия, а именно: нe отобрано у Должника объяснение о причинах неисполнения решения суда с уточнением адресов его места жительства, места пребывания и местонахождения его имущества (ведения предпринимательской деятельности). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложен арест на все имущество должника по его месту жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества. Адрес регистрации Должника: <адрес>. В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника не получены ответы на запросы из регистрирующих органы, в том числе ответ на запрос в Инспекцию ФНС об истребовании информации о том, является ли должник на данный момент индивидуальным предпринимателем, о наличии расчетных счетов в банках, об имуществе, числящимся за должником (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица) и т.д. При получении информации, что Должник на данный момент является индивидуальным предпринимателем - не наложен арест на имущество Должника по месту жительства, месту ведения им предпринимательской деятельности и на кассу Должника. При получении информации, что Должник на данный момент является индивидуальным предпринимателем - не обязали Должника предоставить письменную информации о финансовохозяйственной деятельности Должника с приложением подтверждающей документации о наличии: ценных бумаг; денежных средств на счетах и депозитах; валютных ценностей; дебиторской задолженности (по всем платежам независимо от сроков); предметов дизайна офиса и иного имущества; запасов, в т.ч. сырье и материалах, а также затратах в незавершенном производстве; основных средств: в т.ч. земельных участков и объектов природопользования, зданий, сооружений, машин, оборудования и других основных средств. Не направлен запрос в Управление Росреестра Ставропольского края с целью получения сведений о зарегистрированном за Должником недвижимом имуществе, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества Должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления ответа на запрос. При получении информации, что за Должником зарегистрировано недвижимое имущество не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества. Не получен ответ на запрос из ГИБДД Ставропольского края о наличии зарегистрированных за Должником автомобилей. При получении информации, что за Должником значатся зарегистрированные автомобили до настоящего времени местонахождение данных автомобилей не установлено, что делает невозможным обращение на них взыскания в счет погашения суммы долга, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлен запрос в ГИБДД Ставропольского края о наличии информации в базе данных «Нарушитель» за период с даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время по всем зарегистрированным за Должником автомобилям - где и когда было совершено правонарушение, кто управлял а/м, данные на водителя а/м и т.д. При получении информации, что за должником значатся зарегистрированные автомобили, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не объявлены все зарегистрированные за Должником автомобили в розыск. В целях установления мест получения дохода должником незамедлительно направить соответствующие запросы в ФОМС Ставропольского края и ОПФР Ставропольского края на предмет установления юридических лиц (предпринимателей), которые производят отчисление соответствующих платежей за должника в бюджеты фондов. При выявлении места работы должника не обращено взыскание с процентом удержания не ниже 50%. Не направлены запросы в ОПФР Ставропольского края о предоставлении информации, является ли должник получателем пенсии. При получении информации о том, что должник является получателем пенсии - не обращено взыскание на пенсию должника с процентом удержания не ниже 50%. В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 64, ч. 7 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», при выявлении места работы должника не запрошена у руководителя организации Должника информация о наличии и размере заработной платы Должника. При получении информации о том, что должник является учредителем (участником) каких- либо юридических лиц, незамедлительно не вынесено постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ), в котором Должник имеет долю в уставном капитале (акции). В соответствии с ч. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлены во ВСЕ кредитные учреждения (банки) Ставропольского края постановления о розыске расчетных счетов, принадлежащих должнику. При выявлении расчетных счетов, принадлежащих должнику - не обращено взыскание на денежные средства. В соответствии с. ч. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ. Не направлены запросы в ГУВД Ставропольского края о наличии зарегистрированного за Должником огнестрельного (охотничьего, газового, травматического, нарезного, холодного) оружия, при получении информации о наличии регистрации за Должником оружия - не наложен арест на другое оружие с последующим его изъятием и передачей на реализацию. На основании ч. 1 ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истребована информация (не направлены запросы) о возможной регистрации (расторжении) брака Должника с кем-либо, а так же не истребована информация (не направлены запросы) о регистрации за супругом(ой) должника имущества (бывшим(ей) супругом(ой) — при расторжении брака сроком не более 3 лет), из которого можно выделить супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда. Для обеспечения сохранности выявленного имущества при его выявлении не направлены в соответствующие органы постановления о запрете его отчуждения и не наложен арест на имущество супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) должника в целях исполнения судебного акта. В целях установления имущественного положения супруга(и) должника (бывшего(ей) супругом(ой) – при расторжении брака сроком не более 3 лет) не направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе запросы в ИФНС об истребовании информации о наличии расчетных счетов в банках, об имуществе, числящимся за супругом(ой) должника (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли супруг(а) должника учредителем (участником) каких- либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица) и т.д. При получении информации о том, что супруг(а) должника является учредителем (участником) каких- либо юридических лиц, не вынесено постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ), в котором супруг(а) Должника имеет долю в уставном капитале (акции), из которой можно выделить супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда. Не направлены запросы во все нотариальные конторы Ставропольского края о предоставлении информации: о наличии заявления Должника о вступлении в наследство; о приобретении Должником наследственных прав; о наличии нотариально заверенных договоров займа, где Должник выступает в качестве Займодавца; о заключении Должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества. Не направлены запросы во все страховые компании Ставропольского края с целью выявления наличия обязательств страховых компаний по страховым выплатам в адрес Должника. Не направлены запросы всем операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков по установлению перемещений Должника (за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время) по территории Российской Федерации и затраченных им денежных средств на приобретение проездных билетов. Не направлены запросы всем операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества, принадлежащего Должнику. Не проведены иные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Взыскатель считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»). По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц. Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Административный истец считает, что бездействие должностных лиц Благодарненского РОСП имеет систематически-нарушающий и длящийся характер, выражающий в неправомерном отказе от предоставления информации, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время! Не принятие должностными лицами соответствующих процессуальных мер препятствует исполнению решения суда, тем самым нарушает права и законные интересы Взыскателя! В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или ссорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Просил суд признать незаконным бездействие начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; неосуществлении контроля в предоставлении судебным приставом-исполнителем информации о ходе исполнительного производства на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не предоставление информации о ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление копии постановления об удовлетворении/отказе ходатайства Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; не направление всех запросов и не получение на отправленные запросы ответов с целью установления имущественного положения должника. Обязать начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок, отменить постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство № в отношении ФИО4 и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО6, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие, одновременно указали, что требования административного иска поддерживают, просят удовлетворить его в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила административное дело рассмотреть в её отсутствии, в удовлетворении административных исковых требований, отказать.

Административные соответчики Управление ФССП России по Ставропольскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении не ходатайствовали.

Представителем Управления ФССП России по Ставропольскому краю по доверенности – заместителем старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ФИО5 представлены письменные возражения на указанный административный иск, из которых следует, что административные исковые требования ФИО1 административный ответчик не признает. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебныйприказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № 44 Прикубанского внутригородского округаг. Краснодара в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, о взыскании Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 66520,8 руб. в пользу взыскателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО). Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы. Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ направлен и получен взыскателем. Административному истцу разъясняем, что согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока. Основанием для отмены окончания исполнительного производства является получения сведений о существенном изменении имущественного положения должника. Данные сведения в Благодарненское РОСП УФССП по Ставропольскому краю не поступали. На основании изложенного представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В дополнении к возражению указано, что в Благодарненский РОСП поступало с указанной административным истцом датой ДД.ММ.ГГГГ только заявление о предоставлении информации в двух экземплярах, сведения с сайта ФССП на 1 листе и доверенности представителя на 4 листах. В почтовом отправлении с указанным почтовым идентификатором № ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий отсутствовало, как и отсутствовала опись направляемой корреспонденции. Данное заявление взыскателя о предоставлении информации, поступившее в Благодарненское РОСП ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное под № было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений программного комплекса АИС ФССП, после чего было создано электронное уведомление стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о всех принятых процессуальных решениях, направляемых запросах и получаемых на данные запросы ответов. После удовлетворения заявления о ходе исполнительного производства, взыскатель, в личном кабинете стороны исполнительного производства получает электронные копии всех документов по ИП, расчетов по исполнительному производству. На основании изложенного представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениям статьи 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерльного закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В своих требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 выразившееся в не предоставление информации о ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление копии постановления об удовлетворении/отказе ходатайства Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; не направление всех запросов и не получение на отправленные запросы ответов с целью установления имущественного положения должника

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа в размере 66520,80 рублей.

Как видно из сводки по исполнительному производству и копий материалов исполнительного производства, предоставленных в материалы административного дела, судебный приказ поступил в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по договору займа возбуждено на основании указанного выше судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 временно ограничен выезд из Российской Федерации. Данное постановление той же датой принято к исполнению ПС ФСБ России. Аналогичные постановления периодически выносились судебным приставом. Также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

После возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в дальнейшем на протяжении исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости -населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» должник имеет счет с остатком равным 0. На основании полученных ответов установлено, что должник не является клиентом других банков и не имеет в них открытых счетов; не является получателем пенсии. Сведения о месте работы отсутствуют.

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО4 зарегистрирована в <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник проживает по указанному адресу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивированное невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены все необходимые действия, предусмотренные нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение вынесенного мировым судьей судебного постановления в установленные данным Федеральным законом сроки.

Из представленных материалов усматривается, что заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства поступало в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вх. № и было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями программного комплекса АИС ФССП. Согласно исполнительного производства судебным приставом создано электронное уведомление стороны исполнительного производства о всех принятых процессуальных решениях, направляемых запросах и получаемых на данные запросы ответов.

Также, из представленных материалов усматривается, что ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении отдельных исполнительных действий в службу судебных приставов не поступало.

В связи с чем требования истца о не предоставление информации о ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и не направление копии постановления об удовлетворении/отказе ходатайства Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Отсутствие положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о бездействии, допущенном со стороны должностных лиц Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, и не является основанием для возложения на административных ответчиков обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Суд не усматривает правовых оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; неосуществлении контроля в предоставлении судебным приставом-исполнителем информации о ходе исполнительного производства на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что старший судебный пристав – начальник Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве. При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время права административного истца ответчиками не нарушены и в удовлетворении требований следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья: подпись А.Г. Макарян