Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО3 к врио Губернатора Владимирской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящим административным исковым заявлением к врио Губернатора Владимирской области ФИО2, в котором просит с учетом уточнений: признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в отсутствии контроля в работе аппарата незаконными; обязать провести личный прием; привлечь административного ответчика к ответственности в порядке ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО3 к врио Губернатора Владимирской области ФИО2 о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав, привлечении к административной ответственности в части требований привлечь административного ответчика к ответственности в порядке ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ст. 5.59 КоАП РФ.

В обоснование требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес административного ответчика обращение, содержащее также просьбу записать его на личный прием. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО3 дан ответ за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области, из содержания которого следовало, что указанный в обращении вопрос не относится к компетенции Губернатора Владимирской области, входит в компетенцию УМВД России по Владимирской области.

С ответом ФИО3 не согласен, полагая права нарушенными, обратился в суд, указывая, что вопрос, с которым он хотел обратиться к врио Губернатора Владимирской области является не простым, ранее ответы по нему неоднократно были получены от УМВД России по Владимирской области, в личном приеме отказано неправомерно.

В качестве правового обоснования ссылается на нормы КАС РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области ФИО12

ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Врио Губернатора Владимирской области ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представители административного ответчика ФИО7, ФИО8 в суде требования не признавали, указав, что доводы административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Административный истец обратился в приемную <...>ДД.ММ.ГГГГ с просьбой записать его на личный прием, приложив обращение к ФИО5 исполняющему обязанности <...> в письменной форме. Согласно пункту 2.1 Положения об управлении по работе с обращениями граждан в аппарате администрации области, утвержденного распоряжением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ 1001-р, обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, адресованных <...>, относится к полномочиям управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации области. Обращение административного истца, представляющего интересы ФИО9 по доверенности, принято и зарегистрировано Управлением надлежащим образом. Порядок работы с обращением соблюден в полном объеме: обращение административного истца рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации; в части обжалования действий силовых структур Владимирской области обращение в течение семи дней со дня регистрации перенаправлено по подведомственности; в части записи на личный прием к ФИО5 исполняющему обязанности <...> дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Указали на недействительность доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов доверителя - ФИО9

Обращение в части доводов об обжаловании действий силовых структур перенаправлено в УМВД России по Владимирской области, о чем сообщено ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Конституционное право истца не нарушено. Постановленные вопросы в обращении не входят в компетенцию <...>, поскольку находятся в ведении органов МВД. Государственный орган вправе запрашивать необходимые для рассмотрения обращения в других органах за исключением органов дознания, предварительного следствия, судов. Данный вопрос по обращению не может быть решен в ходе личного приема <...>. Административному истцу дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО12 в суде пояснил, что ответ дан в рамках полномочий, вопросы, указанные в обращении находятся вне компетенции административного ответчика.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вход. ###) в адрес врио Губернатора Владимирской области ФИО2 от ФИО3 поступило обращение с просьбой оказать помощь в разбирательстве с силовыми структурами области, которые (по мнению заявителя) из корыстных (иных) побуждений не исполняют должностные обязанности при расследовании уголовного дела ### от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявляют обвинение. В обращении содержится просьба заявителя записать его на личный прием к врио Губернатора Владимирской области.

К обращению приложена фототаблица с изображением ФИО3, доверенность, обращение ФИО9 в Государственную Думу РФ.

Обращение зарегистрировано Управлением по работе с обращениями граждан администрации Владимирской области (ОГ-06-12211 от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области ФИО3 сообщено о перенаправлении его обращения в адрес УМВД России по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ОГ-06-12211/00 за подписью врио Губернатора Владимирской области обращение ФИО3 переправлено в УМВД России по Владимирской области.

Подпись врио Губернатора Владимирской области проставлена по поручению руководителем секретариата <...>ФИО10

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области ФИО12 дан ответ, что в обращении ФИО3 содержится вопрос, входящий в компетенцию УМВД России по Владимирской области, обращение перенаправлено в указанный государственный орган. Указано на нецелесообразность рассмотрения вопроса на личном приеме врио Губернатора Владимирской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области в адрес начальника Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области ФИО12 дан ответ, что в рамках уголовного дела ###, по которому заявитель является свидетелем, переписка с ФИО3 прекращена, по доводам обращений проводились проверки, жалобы признаны неподержанными.

Полагая права административного истца нарушенными, ФИО3 предъявил иск, указав, что ответ дан некомпетентным должностным лицом, ответ является формальным, обращение не рассмотрено по существу, административный ответчик не осуществляет контроль за деятельностью аппарата.

Распоряжением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###-р утверждено Положение о секретариате <...> в аппарате администрации области, согласно п. 1.1 которого структурное подразделение отвечает за организационное, консультативное, информационное, аналитическое обеспечение деятельности Губернатора. Руководитель Секретариата выполняет поручения <...>, подписывает служебную документацию в пределах компетенции.

Должностные обязанности руководителя <...> в аппарате администрации Владимирской области, где в числе прочих отражены обязанности вести прием граждан, рассматривать обращения, поступившие в секретариат, осуществлять контроль за исполнением поручений Губернатора, отражены в должностном регламенте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 Положения о порядке проведения личного приема граждан в администрации Владимирской области (постановление от ДД.ММ.ГГГГ###) организация личного приема <...> возлагается начальника управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации области.

Личный прием граждан осуществляется после принятия начальником управления решения о записи гражданина на личный прием и подготовки необходимых материалов (п.26 Положения).

Согласно пункту 2.1 Положения об управлении по работе с обращениями граждан в аппарате администрации области, утвержденного распоряжением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ###-р, обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, адресованных <...>, относится к полномочиям управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации области.

В настоящее дело представлен Должностной регламент начальника Управления по работе с обращениями граждан в аппарате администрации Владимирской области ФИО12, в котором в числе прочих должностных обязанностей значится обеспечение выполнения основных задач, возложенных на управление по рассмотрению устных и письменных обращений граждан, адресованных <...>, его заместителям, централизованному учету обращений граждан, организации рассмотрения обращений, организации личного приема граждан <...> (раздел 3 Регламента).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к врио ФИО4 Владимирской области было рассмотрено надлежащим образом посредством структурных подразделений администрации Владимирской области, дан ответ в пределах полномочий должностных лиц, бездействие со стороны административного ответчика отсутствует. Административный истец своевременно извещен о перенаправлении обращения в УМВД России по Владимирской области. Доводы о некорректном присвоении номеров обращений судом не принимаются, поскольку обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за единым номером (ОГ-06-12211), что не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к врио Губернатора Владимирской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушение прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович