Гражданский кодекс часть 1

06 февраля 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Ленинскому РО СП УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела Ленинского РО СП УФССП по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Суховеев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РО СП УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела Ленинского РО СП УФССП по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 Оснований для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства у судебного пристава не имелось, а потому обжалуемое постановление является незаконным, поскольку решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено: в средствах массовой информации «Вестник государственной регистрации №(642) часть-1 от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о ликвидации СКСПК «21 Век» о порядке и сроке заявления требований кредиторами; предоставлен установленный законом 2-х месячный срок для предъявления требований; приняты меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; кредиторы о ликвидации СКСПК «21 Век» уведомлены в письменном виде; ДД.ММ.ГГГГ составлен и сдан в МИ ФНС № промежуточный ликвидационный баланс, о чём свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ. На данном этапе выплата денежных сумм кредиторам СКСПК «21 Век» производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьёй 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. Просит суд постановление заместителя начальника отдела Ленинского РО СП УФССП по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 признать незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Суховеев К.В. заявленные требования поддержал, суду показал, что все необходимые меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ им приняты, иных действий, способствующих погашению имеющейся дебиторской задолженности он выполнить не может, так как исполнением имеющихся судебных актов о взыскании денежных средств в пользу кооператива занимается служба судебных приставов. С учётом изложенного просит суд признать постановление заместителя начальника отдела Ленинского РО СП УФССП по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов административного путём вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца - ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - заместитель начальника отдела Ленинского РО СП УФССП по <адрес>ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду показал, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, так как возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Так как, административным истцом указанное решение добровольно не исполнено, взыскателем исполнительные листы предъявлены к принудительному исполнению, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации Пархоменко О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду показал, что поскольку административным истцом решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, указанные в решении суда, исполнено не было, взыскателем получены на руки исполнительные листы и переданы для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных действующим законодательством не имеется, судебный пристав действовал в рамках действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного истца ФИО3, заместителя начальника Ленинского РО СП УФССП по <адрес>ФИО4, представителя Центрального банка Российской Федерации Пархоменко О.А., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9,11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011 года) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации гласит, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Среднеахтубинского районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ решено ликвидировать СКСПК «21 Век» (<данные изъяты>, адрес: <адрес> дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ).

На учредителей СКСПК «21 Век» ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7 возложена обязанность произвести в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда все необходимые действия, связанные с ликвидацией СКСПК «21 Век». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу Общего собрания учредителей сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива № Век» № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием принято решение добровольно ликвидировать СКСПК «21 Век», ликвидатором назначен Суховеев К.В., которому поручено выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией СКСПК «21 Век», в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе направить уведомление в регистрирующий орган о принятом решении о добровольной ликвидации СКСПК «21 Век» (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> направлены для принудительного исполнения исполнительные листы, выданные на основании решения Среднеахтубинского районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении ФИО3 (ФС № по делу №). Указанное заявление и исполнительный лист поступили в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Ленинского РО СП УФССП по <адрес>ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № – решения Среднеахтубинского районного суда <адрес>№ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д.24), которое получено последним - ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая вышеуказанное постановление, административный истец указывает, что оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава, не имелись.

Между тем, суд приходит к выводу, что данное мнение административного истца является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования к содержанию исполнительных документов приведены в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статья 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, и предъявленный взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов по месту жительства должника, соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому заместителем начальника Ленинского РО СП УФССП по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено правомерно.

Доводы административного истца о том, решение суда им исполнено, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Таким образом, единственным доказательством ликвидации юридического лица является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Между тем, сведений о том, что СКСПК «21 Век» ликвидировано, на официальном сайте ФНС России, до настоящего времени не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что им как ликвидатором кооператива в средствах массовой информации «Вестник государственной регистрации № (642) часть-1 от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о ликвидации СКСПК «21 Век», о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; предоставлении установленного законом 2-х месячного срока для предъявления требований, а также о принятии мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; уведомлении кредиторов о ликвидации СКСПК «21 Век» в письменном виде; а также о составлении и сдаче по истечении указанного срока ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № промежуточного ликвидационного баланса, о чём свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ, судом принимаются во внимание, однако указанное также не свидетельствует о ликвидации юридического лица, поскольку сведения об этом не внесены в ЕГРЮЛ.

Довод истца о наличии в ЕГРЮЛ сведений о нахождении СКСПК «21 Век» (<данные изъяты>, адрес: <адрес>, р.<адрес>106, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в стадии ликвидации судом принимается во внимание, однако указанное не свидетельствует об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ликвидации кооператива, а потому не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с законом, при этом каких либо нарушений закона, а также прав как самого ФИО3, так и законных интересов иных лиц или организаций, допущено не было.

Более того, из объяснений административного истца в ходе рассмотрения настоящего спора следует, что о принятом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление им подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С учётом изложенного, заявление ФИО3 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела Ленинского РО СП УФССП по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к Ленинскому РО СП УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела Ленинского РО СП УФССП по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья