Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Югпром» к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

установил:

ООО «Югпром» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В обоснование заявленных требований указало, что в Советский РОСП УФССП по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 06.07.2020 года, выданный Советским районным судом Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 2087259,13 рублей с должника Киянова А.А. и о взыскании задолженности в размере 1087357,13 рублей с должника Терновой В.А.

15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Киянова А.А. и исполнительное производство № в отношении должника Терновой В.А.

Копий постановлений о возбуждении данных исполнительных производств в адрес взыскателя не поступало.

По состоянию на 10.11.2020 в пользу ООО «Югпром» по исполнительному производству № поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 19956, 25 рублей, по исполнительному производству № в размере - 15618,18 рублей.

Считает, что бездействиями должностных лиц Советского РОСП, выразившихся в непринятии мер принудительного взыскания и не совершения исполнительских действий, предусмотренных ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Югпром» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ржевского А.Г., выразившегося в не направлении взыскателю ответа на жалобу от 17.08.2020; не надлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя Калинина А.А. по исполнительному производству № и исполнительному производству №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калинина А.А., выразившегося в не совершении исполнительских действий по исполнительному производству № и по исполнительному производству №, обязать его незамедлительно наложить арест и предать на реализацию имущество должников, а так же обязать судебного пристава-исполнителя Калинина А.А. наложить удержание из заработной платы должника Киянова А.А., наложить арест на акции должника Киянова А.А. и передать их на реализацию, наложить арест на автомобиль, принадлежащий должнику Киянову А.А., кроме того, осуществить поиск и наложить арест на счета должников, осуществить поиск иного имущества должников.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 11.01.2021 вышеизложенные административные исковые требования разъединены, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, поскольку административный истец фактически оспаривает бездействие должностных лиц по различным исполнительным производствам, в отношении должников Терновой В.А. и Киянова А.А.

Представитель истца ООО «Югпром» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в адрес суда ходатайство от 19.01.2021.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинин А.А., начальник отделения-старший судебный пристав Советского РОСП, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Терновая В.А., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не предоставили.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, исполнительное производство № было возбуждено 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1

15.07.2020 им были сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; запрос в ГУ МВД России; запросы в банк (какой именно не указано); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос информации о должнике или его имуществе (15.07.2020 и 10.08.2020)

Далее, имеется отметка о том, что судебный пристав-исполнитель Калинин А.А. 10.08.2020 запрашивает сведения о размере пенсии; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); аналогичный запрос от 12.08.2020.

10.08.2020 выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Терновой В.А. (об обращении взыскания на пенсию) и о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.08.2020 запрашивает сведения о должнике или его имуществе.

04.09.2020 имеется запрос в Росреестр в ЕГРП.

12.09.2020 и 03.11.2020 принимается решение о распределении денежных средств.

21.11.2020 запрос информации о должнике или его имуществе.

21.11.2020 принимается постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.12.2020, 18.12.2020 принимается решение о распределении денежных средств.

30.12.2020 запрос в Росреестр.

Также усматривается, что 11.08.2020 получен ответ из отделения пенсионного фонда в отношении физического лица Терновой В.А. о том, что она является получателем страховой пенсии.

11.08.2020 и 25.11.2020 получены ответы из ПАО Сбербанка России о наличии денежных средств на счетах должника.

Начальник отдела-старший судебный пристав А.Г.Ржевский представил в материалы дела справку о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которой, за период с 08.09.2020 по 11.12.2020 в адрес взыскателя было перечислено денежных средств в размере 36673,89 рублей.

Суд самостоятельно истребовал сведения из ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) относительно того, имеется ли на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно полученному ответу №05-05/19 от 12.01.2021 следует, что вышеуказанное постановление имеется на исполнении, датировано оно 10.08.2020, в пользу взыскателя ООО «Югпром» ежемесячно в размере 50% производятся удержания из пенсии должника и перечисляются на депозитный счет Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю.

Направляя отзыв в суд на административное исковое заявление, начальник отдела-старший судебный пристав А.Г.Ржевский указывает, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время приняты все процессуальные действия по исполнению исполнительного производства в отношении должника Терновой В.А., в связи с чем, просит иск не удовлетворять.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, которые указывался взыскателем, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец, не совершались.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения, не принято никаких мер относительно получения сведений о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, что свидетельствует о том, что действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калинина А.А., выразившегося в не совершении исполнительских действий по исполнительному производству №, обязать его незамедлительно наложить арест и передать на реализацию имущество должника в виде объекта незавершенного строительства, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м/.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калинина А.А., за период с 10.08.2020 года по 21.01.2021 года (по день вынесения решения судом), поскольку именно в это время производство находится на его исполнении, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника Терновой В.А., а именно: не совершение выезда по месту нахождения должника, не совершение розыска иных счетов должника, не совершение действий по розыску иного имущества должника, в том числе, совместно нажитого в браке.

В удовлетворении требований об обязании незамедлительно наложить арест и передать на реализацию недвижимое имущество должника, суд считает необходимым отказать, поскольку, как было судом указано ранее, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, такие сведения не истребовал, не убедился в том, что у Терновой В.А. имеется в собственности недвижимое имущество, на которое возможно в силу закона обратить взыскание, а также, он вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд считает подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю А.Г.Ржевского, выразившегося в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника Терновой В.А., а также в не направлении взыскателю ответа на жалобу от 17.08.2020 года.

Поскольку, согласно требованиям ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

Материалами дела подтверждено, что взыскатель 07.08.2020 направил в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю А.Г.Ржевского заявление (жалобу), в которой просил наложить арест на имущество должника Терновой В.А. в рамках исполнительного производства, в том числе, недвижимое имущество, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на расчетные счета должника, а также предоставить контактные телефоны судебных приставов.

12.08.2020 данное заявление было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако никакого ответа в адрес взыскателя направлено не было, указаний судебному приставу-исполнителю Калинину А.А. о принятии всего комплекса необходимых мер для исполнения судебного решения, не принималось (таких доказательств суду представлено не было), что свидетельствует о бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП А.Г.Ржевского.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ООО «Югпром» к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинина А.А., за период с 10.08.2020 года по 21.01.2021 года, в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника Терновой В.А., а именно: не принятии в течении двух месяцев со дня поступления исполнительного документа всех установленных законом мер для его исполнения, а именно: не совершение выезда по месту нахождения должника, не совершение розыска иных счетов должника, не совершение действий по розыску иного имущества должника, в том числе, совместно нажитого в браке.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинина А.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем принятия всего комплекса мер и совершения всех необходимых действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Терновой В.А..

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ржевского А.Г., выразившегося в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного производства № в отношении должника Терновой В.А., а также в не направлении взыскателю ответа на жалобу от 17.08.2020 года.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Югпром» к судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину А.А. об обязании незамедлительно наложить арест и передать на реализацию имущество должника Терновой В,А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, составлено 29 января 2021 года.

<данные изъяты>

Судья И.Н. Казанаева