Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Ураковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сорокиной (Хроминой) Н.В. к УФССП РФ по ЧР, Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР, ВРИО руководителя УФССП РФ по ЧР Максимовой М.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР Васильеву И.Г., судебным приставам-исполнителям Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Шолиной А.Э., Горбуновой Е.В., о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП РФ по ЧР и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности провести ряд исполнительных действий,

у с т а н о в и л :

Сорокина (Хромина) Н.В. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава Горбуновой Е.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> с должника Павлова Г.Н.

В ходе указанного исполнительного производства на имя начальника Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М. подано обращение о предоставлении информации в отношении супруги должника Павлова Г.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ из Московского РОСП г. Чебоксары не получен, информация в отношении супруги должника Павлова Г.Н. не предоставлена в установленный законом срок. В адрес взыскателя направлено только постановление об отказе в объявлении розыска должника Павлова Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное руководителем Закировым А.Ф., из которого следует, что судебный пристав исполнитель Горбунова Е.В. и начальник отдела Васильев И.М. бездействуют, не предпринимают надлежащих мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» ( в прежней редакции «О судебных приставах» в адрес взыскателя не выслано ни одного процессуального документа; судебный пристав - исполнитель Горбунова В.В. длительное время не вручает требование по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и должник на протяжении длительного времени не привлечен к административной ответственности за не предоставлении документов либо письменных пояснений; судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об удержании денежных средств с заработной платы должника и направлено для исполнения; удержания с заработной платы должника Павлова Г.Н.; не инициирован вопрос о проведении проверки бухгалтерии места работы должника; судебный пристав-исполнитель не обращается в соответствующий районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов, выделении доли должника; судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на право аренды должника, не произведена оценка права требования аренды нежилого помещения; При этом начальник Московского РОСП г. Чебоксары Васильев И.М, не контролирует работу своих подчиненных.

С учетом уточнений и дополнений просила суд:

признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Горбуновой Е.В. и Шолиной А.Э. выразившихся в несвоевременном наложении ареста на право аренды недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, не проведении своевременной оценки арестованного имущества (право аренды недвижимого имущества: по адресу: <адрес> не привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не обращении надлежащим образом в соответствующий районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имуществе супругов Павлова Г.Н. и Павловой Л.Ф. (автотранспортное средство <данные изъяты>; квартиру, <данные изъяты> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес> земельные участки для садоводства, <адрес> в период с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным бездействия начальника Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов Московского РОСП г. Чебоксары, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно: в несвоевременном наложении подчиненными судебными приставами- исполнителями Шолиной А.Э., Горбуновой Е.В. ареста на право аренды недвижимого имущества: по адресу, <адрес>, не проведении своевременной оценки арестованного имущества (право аренды недвижимого имущества: по адресу: <адрес>), - не привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не обращении надлежащим образом в соответствующий районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов Павлова Г.Н. и Павловой Л.Ф. (автотранспортное средство <данные изъяты>

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Горбунову Е.В. наложить арест на право аренды недвижимого имущества; по адресу, <адрес>; провести оценку арестованного имущества (право аренды недвижимом имущества: по адресу: <адрес>), обратиться в районный суд с надлежащими исковыми заявлениями об обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов Павлова Г.Н. и Павловой Л.Ф.(<данные изъяты>

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно представленному суду судебным приставом-исполнителем отзыву, Горбунова Е.В. требований административного истца не признала, указывая на проведение необходимы мер принудительного исполнения направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, необходимой совокупности (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и нарушения прав административного истца не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий определен в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, и ими являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по ЧР имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Павлова Г.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ряда взыскателей. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., в пользу Сорокиной (Хроминой) Н.В№

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлен ряд мер принудительного исполнения:

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в соответствующие государственные органы и иные организации о наличии у должника: огнестрельного оружия; водного транспорта; транспортных средств; о наличии записей гражданском состоянии должника; о наличии полученных должником кредитов; о наличии векселей; о наличии договоров аренды земельных участков;(т.№

В тот же период судебными приставами-исполнителями получены сведения:

об отсутствии у должника техники поднадзорной органам Гостехинспекцц (т.1, л.д.125), отсутствии зарегистрированного гражданского оружия (т.1, л.д. 128); отсутствии маломерных судов (т.1, л.д. 130); отсутствии железобетонных гаражах (т.1, л.д. 131); отсутствии ценных бумаг (т.1, л.д. 173);

<данные изъяты>

В январе, июне, сентябре 2019 года судебными приставами-исполнителями осуществлен ряд выходов судебных приставов-исполнителей по месту регистрации должника для установления его имущественного положения, о чем составлены соответствующие акты (т.1, л.д. 117,118, 132,133,137,152,153,183);

<данные изъяты>

в ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес> поданы заявление о выделе доли должника и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов <данные изъяты>) и заявление об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале <данные изъяты>

в ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики подано заявление о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника на земельные участки (л.д. 190-195)

в ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выделе доли должника и обращении взыскание на долю должника в совместно нажитом имуществе (<данные изъяты>

После получения информации о смерти должника Павлова Г.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство приостановлено (л.д. 218-219).

Указанное выше свидетельствует о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на постоянной основе осуществляется комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительных документов и в интересах взыскателя. Действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не свидетельствуют о бездействии начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР по контролю за работой подчиненных ему судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следует так же отметить, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет перечень принудительных мер какие надлежит исполнить в рамках того или иного исполнительного производства в целях его исполнения. Применение тех или иных мер принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя и при этом не может быть продиктовано взыскателем или должником, которые вправе лишь ходатайствовать о применении тех или иных мер принудительного исполнения перед судебным приставом-исполнителем.

Само по себе не достижение положительного для взыскателя результата применением мер принудительного взыскания, не свидетельствует о бездействии должностных лиц Московского РОСП г. Чебоксары.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований Сорокиной (Хроминой) Н.В. судом не усмотрено.

Руководствуясь ст. 196-199 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований Сорокиной (Хроминой) Н.В. о

признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Горбуновой Е.В. и Шолиной А.Э. выразившихся в несвоевременном наложении ареста на право аренды недвижимого имущества, по адресу: <адрес>, не проведении своевременной оценки арестованного имущества (право аренды недвижимого имущества: по адресу: <адрес> привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не обращении надлежащим образом в соответствующий районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имуществе супругов Павлова Г.Н. и Павловой Л.Ф. (автотранспортное средство <данные изъяты>; <данные изъяты> в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> в период с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ,

признании незаконным бездействия начальника Московского РОСП г. Чебоксары Васильева И.М., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов Московского РОСП г. Чебоксары, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно: в несвоевременном наложении подчиненными судебными приставами- исполнителями Шолиной А.Э., ФИО9 ареста на право аренды недвижимого имущества: по адресу, <адрес>, не проведении своевременной оценки арестованного имущества (право аренды недвижимого имущества: по адресу: <адрес>), - не привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не обращении надлежащим образом в соответствующий районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов Павлова Г.Н. и Павловой Л.Ф. (<данные изъяты>

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Горбунову Е.В. наложить арест на право аренды недвижимого имущества; по адресу, <адрес>; провести оценку арестованного имущества (право аренды недвижимом имущества: по адресу: <адрес>),

обратиться в районный суд с надлежащими исковыми заявлениями об обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов Павлова Г.Н. и Павловой Л.Ф.(автотранспортное средство Шевроле Круз 2014 года <данные изъяты><адрес> на квартиру, расположенную па адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д; 33, <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок <данные изъяты>

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.