Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску Администрации города Ессентуки о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО1, освобождении Администрации города Ессентуки от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ессентуки обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении Администрации города Ессентуки от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. Ессентуки – ФИО2, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Он пояснил, что в Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом по делу №, № от ДД.ММ.ГГГГ об возложении на администрацию города Ессентуки организовать отведение хозяйственно-бытовых сточных вод от многоквартирного <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукском городском отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации города Ессентуки взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно п. 75 Пленума 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

В настоящее время по <адрес> отсутствует необходимая электрическая мощность для восстановления уличного освещения, в связи с чем, специалистам Управления жилищно-коммунального хозяйства города Ессентуки проводится процедура по получению технических условий для присоединения к электрическим сетям городского уличного освещения с целью получения необходимой электрической мощности.

Обжалуемое постановление нарушает имущественные права Администрации, налагая административную ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.

Администрация города Ессентуки является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 17.05.2017 г. N 40 "О внесении изменений в решение Думы города Ессентуки от 23.11.2016 г. N 89 "О бюджете муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

Администрация города Ессентуки не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета.

Согласно ст.30 Устава муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки к исключительной компетенции Городской Думы в соответствии с законодательством относятся утверждение (отклонение) местного бюджета, носящим нормативный характер.

Администрация города Ессентуки является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки (ст. 1 Устава) и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает.

Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки и Федеральным законом № 131-03 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на администрацию города Ессентуки возложено исполнение более 40 вопросов местного значения, в числе организация в границах городского округа в том числе: электро-, тепло-, -газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, участие в профилактике терроризма и экстремизма, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, организация сбора и вывоза бытовых обходов и мусора, организация благоустройства и озеленения территории поселения и прочее.

Администрация города Ессентуки не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, а ставит вопрос о необходимости применения всех процедур предписанных нормами действующего законодательства для исполнения решения суда.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-ГТ "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Формальная неопределенность, расплывчатость данной нормы создает возможность ее произвольного толкования и применения, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному ограничению конституционного права собственности и нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод, и в этой связи противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3). 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3).

Между тем с учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25.01.2001 г. по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ и от 27.04.2001 г. по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимо: силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением Думы Ставропольского края № 1279-VI ДСК от 13.12.2018 г. принят закон Ставропольского края «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросе местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края».

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона органы государственной власти Ставропольского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округе Ставропольского края по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

Полномочия перераспределены сроком на 5 лет.

Данный Закон вступил в силу с 01.01.2019 г.

При таких обстоятельствах администрация города Ессентуки лишена возможности исполнения судебного акта, так как до 2024 г. данное отдельное полномочие по организации водоснабжения и водоотведения находится в ведении Правительства Ставропольского края.

Государственная пошлина не уплачивается согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Администрацию города Ессентуки от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю – ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, представленное по запросу суда, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. Понуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Правила об исполнительских сроках установлены гл. 3 Закона об исполнительном производстве. Так, по правилам ст.ст. 92,93 КАС, в отличие от аналогичных норм АПК (ч. 3 ст. 113), в процессуальный срок, исчисляемый днями, включаются нерабочие дни, а если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. По правилам Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15). Это означает, что при исчислении установленного ст. 122 настоящего Закона (для общей судебной юрисдикции – также ч. 3 ст. 219 КАС) 10-дневного срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в данный срок не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском Администрация г. Ессентуки обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим административным иском об обжаловании постановления не истек.

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Администрации г. Ессентуки, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- Предгорный «Межрайводоканал» о признании бездействий Администрации г. Ессентуки, выразившихся в длительном непринятии мер по недопущению загрязнения земельного участка и прилегающей территории многоквартирного дома хозяйственно-бытовыми отходами, - незаконными, возложении на Администрацию г. Ессентуки в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по организации отведения хозяйственно-бытовых сточных вод от многоквартирного дома, возложении на гарантирующую организацию ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обязанности по обслуживанию внутридомовой канализации многоквартирного дома, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд признал бездействия администрации г.Ессентуки, выразившиеся в длительном непринятии мер по недопущению загрязнения земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории многоквартирного дома кадастровый № хозяйственно-бытовыми отходами, - незаконными.

Суд возложил обязать на администрацию г. Ессентуки организовать отведение хозяйственно-бытовых сточных вод от многоквартирного <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд возложил на гарантирующую организацию ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обязанность по обслуживанию внутридомовой канализации многоквартирного дома по <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО4 о компенсации морального вреда, судом отказано.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом по делу №, № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Администрацию <адрес> организовать отведение хозяйственно-бытовых сточных вод от многоквартирного <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, данный для добровольного исполнения исполнительного документа, Администрация г. Ессентуки не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Ессентуки в размере 50 000 рублей.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом следует иметь в виду, что исполнительский сбор не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Постановление №-П).

Согласно ст.41 и 46 БК исполнительский сбор относится к не налоговым доходам и зачисляется в бюджет. Основанием для установления судебным приставом- исполнителем указанного денежного взыскания является истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Администрацией г. Ессентуки не выполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2019 г. незаконным.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так н объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

Как установлено судом и следует из представленных административным истцом документов, в настоящее время по <адрес> отсутствует необходимая электрическая мощность для восстановления уличного освещения, в связи с чем, специалистам Управления жилищно-коммунального хозяйства города Ессентуки проводится процедура по получению технических условий для присоединения к электрическим сетям городского уличного освещения с целью получения необходимой электрической мощности.

Администрация города Ессентуки является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О внесении изменений в решение Думы города Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ N 89 "О бюджете муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

Уставом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки и Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на администрацию города Ессентуки возложено исполнение более 40 вопросов местного значения, в числе организация в границах городского округа в том числе: электро-, тепло-, -газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, участие в профилактике терроризма и экстремизма, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, организация сбора и вывоза бытовых обходов и мусора, организация благоустройства и озеленения территории поселения и прочее.

Следовательно, при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Формальная неопределенность, расплывчатость данной нормы создает возможность ее произвольного толкования и применения, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному ограничению конституционного права собственности и нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод, и в этой связи противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3).

Между тем, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25.01.2001 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и от 27.04.2001 г. по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением Думы Ставропольского края №-VI ДСК от ДД.ММ.ГГГГ принят закон Ставропольского края «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросе местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края».

Полномочия перераспределены сроком на 5 лет.

Данный Закон вступил в силу с 01.01.2019 г.

Таким образом, Администрация города Ессентуки лишена возможности исполнения судебного акта, так как до 2024 г. данное отдельное полномочие по организации водоснабжения и водоотведения находится в ведении Правительства Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что административный истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не является организацией, которая самостоятельно может исполнить решение суда, не заключив муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по организации, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу о том, что невыполнение Администрацией судебного акта в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения администрации города Ессентуки от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

По мнению суда, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как, для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ессентуки к судебному приставу – исполнителю Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО1 и УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО1, освобождении Администрации города Ессентуки от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г. Ессентуки от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ессентуки к судебному приставу – исполнителю Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО1 и УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации г. Ессентуки исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов