Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Пскова об оспаривании действия, выразившегося в ответе на уведомление о публичном мероприятии за пределами установленного срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации города Пскова о признании незаконным действия, выразившегося в нарушении установленного законом срока дачи ответа на его уведомление о проведении публичного мероприятия.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» **.**.2018 им было подано уведомление в Администрацию города Пскова о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц **.**.2018 в период времени с 13.00 до 16 часов, место проведения: г. Псков, Летний сад, на площадке перед памятником А.С. Пушкину. Цель публичного мероприятия – «Забастовка избирателей». Предполагаемое количество участников – до 5 человек.

**.**.2018 им был получен ответ из Администрации города Пскова, которым предложено провести публичное мероприятие по иному адресу в связи с тем, что в заявленном им месте уже согласовано другое мероприятие, а проведение одновременно двух публичных мероприятий в указанном месте, по мнению Администрации города Пскова, невозможно.

Полагает, что поскольку ответ на его уведомление был дан Администрацией города Пскова по истечении установленного законом срока, то согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, заявленное им публичное мероприятие должно считаться согласованным.

В связи изложенным, учитывая, что оспариваемое действие административного ответчика нарушает его конституционное право на проведение публичного мероприятия в выбранном им месте и времени, административный истец просит суд признать незаконным действие Администрации города Пскова, выразившееся в ответе от **.**. 2018 года №** на уведомление о проведении публичного мероприятия за пределами установленного срока.

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Мартынова Т.Г. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – Администрации города Пскова ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что **.**.2018 в Администрацию города Пскова поступило большое число уведомлений о проведении публичных мероприятий ** и **** 2018 года, 6 из которых поступили от ФИО1 и иных граждан непосредственно перед окончанием рабочего дня. Ответы на эти уведомления с предложением иных мест проведения заявленных публичных мероприятий были даны в тот же день – **.**.2018, о чем сообщалось по телефону организаторам мероприятий и уполномоченным лицам, указанным в уведомлениях. Поскольку ответы были даны в позднее время суток, далеко за пределами окончания рабочего времени, лица, подавшие уведомления, получили их на следующий рабочий день – **.**.2018. Производился ли звонок на номер телефона ФИО1 в тот вечер, она не помнит ввиду большого объема работы в указанный день. Утром **.**.2018 ФИО1 был извещен о необходимости получения ответа, но получил он его в этот день только вечером. Полагает, что права ФИО1 не нарушены, в связи с вышеизложенным просила в удовлетворении его административного иска отказать.

Заслушав административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Мартынову Т.Г., представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании положений части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней о дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.2 Закона Псковской области от 08.02.2007 N 638-оз "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Псковской области" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством области) подается его организатором в письменной форме в местную администрацию муниципального района или городского округа, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что **.**.2018 в 18 часов 11 минут в Администрацию города Пскова поступило уведомление от организатора ФИО1 о проведении **.**.2018 с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикетирования в городе Пскове, в Летнем саду, на площадке перед памятником А.С. Пушкину с предполагаемым количеством участников до 5 человек, цель мероприятия – «Забастовка избирателей».

В тот же день - **.**.2018, но в более раннее время - в 16 час. 21 мин в Администрацию города Пскова поступило уведомление от иного организатора А.Ю.Д. о проведении в ту же дату - **.**.2018 по тому же адресу, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут иного публичного мероприятия в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 75 человек, цель мероприятия – «информирование граждан о проведении выборов Президента РФ 18.03.2018», которое было согласовано Администрацией города Пскова.

В связи с изложенным, учитывая небольшую площадь территории – площадки, примыкающей к памятнику А.С. Пушкину в Летнем саду города Пскова, в целях обеспечения и поддержания общественного порядка, безопасности граждан, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ Администрация города Пскова в ответе от **.**.2018 №** предложила административному истцу провести заявленное им публичное мероприятие в выбранную им дату и время в ином месте - по адресу: <...>, площадка между домами №** и №**, возле торгового комплекса «Гулливер».

Как указано выше, обязанности органа орган местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 указанной статьи одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц, в день получения уведомления, поданного менее чем за 5 дней до дня его проведения, обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как установлено судом, уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия получено Администрацией города Пскова **.**.2018 в 18 часов 11 минут, т.е. после окончания рабочего дня, и рассмотрено органом местного самоуправления по существу в день его получения – **.**.2018, т.е. в срок, установленный законом. По результатам указанного рассмотрения административному истцу было предложено изменение места проведения публичного мероприятия, которое получено лично ФИО1 на следующий день.

Таким образом, суд полагает, что уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия рассмотрено административным ответчиком в порядке и срок, установленные законом.

При этом действующее законодательство не содержит обязанности органа местного самоуправления доводить до организатора публичного мероприятия предложения по изменению места его проведения в ночное время.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что хотя Администрация г.Пскова фактически довела до ФИО1 свое предложение об изменении места проведения публичного мероприятия за пределами срока, установленного п.2 ч.1 ст.12 Закона, однако, исковые требования истца на одном лишь указанном формальном основании удовлетворены быть не могут, поскольку, учитывая время подачи уведомления, а также количество поданных в ту же дату уведомлений от иных лиц, получение ФИО1 предложения администрации от **.**.2018 №** об изменения места проведения публичного мероприятия **.**.2018 само по себе не свидетельствует о каком-либо нарушении его прав на проведение публичного мероприятия.

Кроме того, проверяя обжалуемое решение на основании части 8 ст.226 КАС РФ в полном объеме, руководствуясь при этом правовыми позициями, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 02.04.2009 № 484-О-11, постановление от 14.02.2013 № 4-П), суд отмечает, что доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Поскольку на указанные ФИО1 в уведомлении о проведении публичного мероприятия его дату, место и время административным ответчиком было согласовано публичное мероприятие с иной целью, по поступившему в более ранний срок уведомлению, с большим количеством предполагаемых участников – до 75 человек, учитывая небольшую площадь выбранного места, в связи с необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан - как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время, суд полагает, что Администрацией города Пскова административному истцу ФИО1 было обоснованно предложено альтернативное место его проведения.

При этом суд приходит к выводу о том, что предложенный ФИО1 вариант проведения публичного мероприятия, учитывая необходимость защиты конституционно признаваемых ценностей, позволяет реализовать цели заявленного мероприятия, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое административным истцом действие Администрации города Пскова является законным и обоснованным, как не ограничивающее прав участников публичного мероприятия на свободу выражения мнения во время его проведения.

С учетом изложенного оснований для признания указанного действия незаконным и, следовательно, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действия Администрации города Пскова, выразившегося в ответе от **.**. 2018 года №** на уведомление о проведении публичного мероприятия за пределами установленного срока, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года.

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам оставлено без изменения. Вступило в законную силу.