Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Любимова Д.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А., УФССП России по Владимирской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района Королеву В.В., ОСП г. Мурома и Муромского района об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

Любимов Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А., УФССП России по Владимирской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района Королеву В.В., ОСП г. Мурома и Муромского района и, уточнив административные исковые требования, просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. по исполнительному производству № (номер) от 01.02.2023 в отношении Любимова Д.Ю. в части удержания денежных средств 07.03.2023 - 952 руб. 58 коп. и 10.03.2023 - 2 222 руб. 49 коп. до получения уведомления и истечения срока на добровольное погашение долга.

Определением суда от 20.07.2023 производство по административному иску в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. по исполнительному производству (номер) от 01.02.2023, выразившиеся в нарушении моратория, установленного Постановлением Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» № 497 от 28.03.2022; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Зуеву Ж.А. возвратить незаконно удержанные денежные средства; отмены постановления о взыскании с Любимова Д.Ю. исполнительского сбора по исполнительному производству (номер) от 01.02.2023 прекращено, в связи с отказом административного истца от иска. Последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района, по делу № 2-412-4/2022 о взыскании с Любимова Д.Ю. в пользу МУП «РАО» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО (в равных долях с Л.1Л.2О. в сумме 11 922 руб. 26 коп. пени- 289 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 488 руб. 47 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП, которое в адрес административного истца направлено не было. В рамках данного исполнительного производства с него незаконно удержаны денежные суммы 952 руб. 58 коп. и 2 222 руб. 49 коп. Указывает, что взыскание указанных сумм произошло до истечения срока на добровольное исполнение требований, что считает незаконным.

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района Королев В.В.

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП г. Мурома и Муромского района.

Административный истец Любимов Д.Ю., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики представитель УФССП России по Владимирской области, ОСП г. Мурома и Муромского района, начальник отделения - старший судебный пристав исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Королев В.В., будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Зуева Ж.А., будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась. Ранее представила копию исполнительного производства (номер)

Заинтересованное лицо Любимова И.Ю. будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа (номер), выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района по делу № 2-412-4/2022 о взыскании с Любимова Д.Ю. в пользу МУП «РАО» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО (в равных долях с Л.1Л.2О. в сумме 11 922 руб. 26 коп. пени- 289 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 488 руб. 47 коп., 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. возбуждено исполнительное производство (номер) о взыскании с Любимова Д.Ю. задолженности в размере 3 175 руб. 07 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит уведомление о способе оплаты задолженности по исполнительному производству; предупреждение о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа с должника будет взыскан исполнительский сбор; предупреждение о том, что в соответствии со статьей 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий, в том числе предупреждение, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Установлено, что административным истцом в рамках настоящего административного дела оспаривается действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. в части удержания с административного истца денежных средств 07.03.2023 - 952 руб. 58 коп. и 10.03.2023 - 2 222 руб. 49 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику 06.02.2023 заказным письмом (ШПИ 60226780052554), и получено адресатом 09.03.2023.

Согласно п. 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный документ на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч. 3).

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывается в ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. 07.03.2023 со счета должника Любимова Д.Ю. списаны 952 руб. 58 коп., а 10.03.2023 - 2 222 руб. 49 коп., то есть до истечения срока на добровольное погашение долга.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района Зуева Ж.А. до истечения срока на добровольное погашение долга незаконно списала со счета денежные средства, принадлежащие Любимову Д.Ю.

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно п. 2 которого Любимову Д.Ю. возвращены денежные средства в размере 3175 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, суд признает действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. по исполнительному производству № (номер) от 01.02.2023 в части удержания денежных средств в счет погашения задолженности до истечения срока на добровольное погашение незаконными, поскольку не отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Любимова Д.Ю.

удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района Зуевой Ж.А. по исполнительному производству (номер) от 01.02.2023 в отношении Любимова Д.Ю. в части удержания денежных средств.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.