Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> - ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> – ФИО4, заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов - ФИО5 и старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> - ФИО6 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес>, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес>ФИО3 и ФИО4., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в установленный законом срок в адрес должника - незаконными; признать действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении всех поставленных в обращении (жалобе) ФИО1 вопросов в соответствии с требованиями норм действующего законодательства - незаконными; признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным; признать действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО5, выразившиеся в направлении постановления об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока - незаконными; обязать старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес>ФИО6 устранить выявленные нарушения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России но <адрес> находилось исполнительное дело (исполнительное производство): 139925 16/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные сведения были получены после обращения ФИО1 в отделение ПАО «Сбербанк России», где ей сообщили, что с её счета была взыскана сумма в размере 500 рублей.

Ввиду того, что каких - либо документов в адрес стороны исполнительного производства не поступало и ей ничего не известно об исполнительном производстве, возбужденного в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес>, основаниях возбуждения исполнительного производства (исполнительного документа, лицах и органах их вынесших, основаниях вынесения таких актов), незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала жалобу на действия ответственного должностного лица структурного подразделения УФССП России по <адрес> в порядке подчиненности, которая была направлена в адрес руководителя структурного подразделения УФССП России по <адрес> по средствам заказной почтовой корреспонденции ШПИ №.

Согласно официально опубликованным сведениям ФГУП «Почта России», отправленная в адрес руководителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно официально опубликованным сведениям ФГУП «Почта России», выше указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 руководителем межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ - спустя 14 рабочих дней или 20 дней, то есть за пределами пресикательного срока для рассмотрения и направления. Кроме того, само постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а фактически направлено в адрес подателя жалобы спустя 10 дней, что так же является нарушением норм действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности в отношении старшего судебного пристава структурного подразделения.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была признана обоснованной, а действия начальника структурного подразделения - незаконными.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

На начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО6 была возложена обязанность по принятию нового решения в соответствии с законодательство РФ по жалобе ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Каких - либо доводов и оснований, в связи с чем, ФИО1 было отказано в рассмотрении жалобы по существу в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не изложено. Вместо того, постановление содержит изложения положений ст. 48, 49, 50, 52, 53, 124 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Затем резолютивно указано: «В рассмотрении жалобы ФИО1 по существу подлежит отказать». При этом непонятно в связи с чем. Особенно при условии того, что ранее, этаже жалоба была рассмотрена и в её удовлетворении было отказано, но она не была оставлена без рассмотрения по существу.

С действиями ответственных должностных лиц службы судебных приставов, а так же с вынесенным постановлением об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 категорически не согласна. Считает такие действия и постановление незаконными, необоснованными, по следующим основаниям:

Относительно незаконных действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО3 и ФИО4

В соответствии с требованиями п. 7-8. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Извещение сторон исполнительного производства об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, чётко регламентируется ст. 24 - 27 Федерального закона N 229-ФЗ от «02» октября 2007 года. В случае извещения по почте, в силу требований Федерального законодательства, такое почтовое отправление должно быть направлено в адрес извещаемого лица исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Именно регистрируемая почтовая корреспонденция является надлежащим доказательством извещения стороны о любых действиях судебного пристава - исполнителя.

Обязанность по извещению сторон исполнительного производства не раз подчёркивалась судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда. Стороны исполнительного производства обладают равными правами. Ущемление принадлежащих стороне исполнительного производства прав. закрепленных Федеральным законодательством - недопустимо. Ограничение таких прав, возможно, только на основании Федерального закона.

Следует так же отметить, что в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 года N 152-ФЗ, персональными данными являются - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лиц^ (субъекту персональных данных).

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 27.07.2006 гола N 152-ФЗ, целью ФЗ от 27.07.2006 г. является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Именно с этой целью и. 3.1.5.25. Инструкции по делопроизводству в ФССП установлено, что отметка о конфиденциальности проставляется на документах, содержащих информацию, составляющую служебную тайну, иную конфиденциальную информацию (в том числе персональные данные). Отметка о конфиденциальности на документах, содержащих информацию, относимую к служебной тайне, имеет вид: «Для служебного пользования».

П. 4.8.3.4. выше указанной Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данное законоположение было закреплено еще в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти».

Помимо требований. установленных Инструкцией по делопроизводству в ФССП. следуei так же особо отметить официальную позицию высшего звена Федеральной службы судебных приставов России, не только об обязательности исполнения положений «Инструкции», но и в отношении исходящей документации (заявления, постановления и т.д.), направляемых гражданам в ходе исполнительного производства, в соответствии с которой, подобные документы не могут быть отнесены к документам массовой рассылки, так как содержат персональные данные гражданина и имеют конкретного адресата.

С учётом изложенного, любые постановления, извещения и вызовы, направляемые сторонам, в силу ст. 24 - 27 ФЗ РФ № 229 подлежат направлению только заказной почтовой корреспонденцией с уведомление о вручении.

В нарушение требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления о совершении того или иного действия, возбуждения исполнительного производства, равно как и иные акты и извещения, не были направлено в адрес ФИО1 в установленный законом срок, что является грубейшим нарушением требований Федерального законодательства, а так же прав и законных интересов на своевременное получения постановления, его своевременное обжалование в случае несогласия, получения информации о возбуждении исполнительного производства и в производстве какого судебного пристава - исполнителя находится исполнительный документ.

Кроме того, в нарушение требований ст. 24 - 27 Федерального закона N 229-ФЗ от «02» октября 2007 года, я не извещалась об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, не имела возможности реализовать права, предусмотренные ст. 50 ФЗ РФ N 229-ФЗ от «02» октября 2007 года.

Исходя из содержания оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО6 следует, что все процессуальные документы якобы направлялись судебным приставом - исполнителем в адрес сторон исполнительных производств по средствам простой почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>.

При этом, каких – либо надлежащих доказательств направления таких извещений ФИО6 не представлено. Хотя, ФИО1 просила предоставить их и приложить заверенные копии к ответу на жалобу.

Кроме того, исходя из изложенного в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного за пределами установленных законом сроков в адрес ФИО1, ФИО6 знает о незаконных действиях судебного пристава - исполнителя, а так же о грубейших нарушениях обязательной для исполнения Инструкции по делопроизводству судебным приставом-исполнителем. Но по какой то причине закрывает глаза на происходящее и не принимает мер административного и дисциплинарного воздействия.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержит каких - либо доводов по жалобе ФИО1

Относительно незаконных действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО5, по не рассмотрению всех поставленных вопросов и незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с поданной ФИО1 жалобой от ДД.ММ.ГГГГ и полученной адресатом ДД.ММ.ГГГГ, на разрешение начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО6 ставились следующие вопросы: направить в мой адрес заверенные надлежащим образом копии постановлений о возбуждении выше указанных исполнительных производств; направить в мой адрес заверенные копии актов органов и должностных лиц, на основании которых были возбуждены выше указанные исполнительные производства; направить в мой адрес надлежащие доказательства направления выше указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств ранее (ранее – то есть после возбуждения в установленный законом срок); в случае, если предметом исполнения является штрафы ГИБДД или иные штрафы, прошу сообщить, имеются ли в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> доказательства направления соответствующих уведомлений (требований и т.п.) органом (должностным лицом) вынесшим соответствующее постановления (или иной документ на основании которого возбуждено исполнительное производство) в адрес лица, в отношении которого он составлен (ФИО1); в случае, если такие выше указанные сведения (вопрос №) в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> отсутствуют, прошу Вас сообщить, обязано ли должностное лицо, вынесшее акт на основании которого производится взыскание, представить сведения о направлении требований (уведомлений и т.п.) в адрес лица (ФИО1), в структурное подразделение УФССП России по <адрес> вместе с исполнительным документом; сообщить, в каком государственном органе (в случая если указанные выше сведения - Вопрос № отсутствуют в структурном подразделении УФССП России по <адрес>) находятся доказательства направления в адрес ФИО1 уведомлений (требований и т.п.) о принятии решения о взыскании того или иного штрафа; сообщить, по какой причине на официальном сайте УФССП России по <адрес>, в разделе «Сервис / Банк данных исполнительных производств» отсутствуют сведения о возбужденных в отношении ФИО1. исполнительных производствах; кто является ответственным должностным лицом по опубликованию соответствующих сведений, а так же какие меры административного и/или дисциплинарного воздействия были предприняты к таким лица; сообщить, по каждому из выше приведенных исполнительных производств, когда были вынесены постановления о принудительном взыскании денежных средств со счета ФИО1№ IIАО «Сбербанк России»; прошу направить надлежащим образом заверенные копии выше указанные постановления (вопрос №) в адрес ФИО1; сообщить, направлялись ли постановления о принудительном взыскании денежных сумм со счета, открытого на имя ФИО1 в её адрес и какими надлежащими доказательствами такое направления Постановлений это подтверждается. Прошу направить такие надлежащие доказательства в адрес ФИО1

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 было направлено только постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть из 11 вопросов, разрешение нашел только один. Иные вопросы не нашли своего отражения в постановлении от ЗОЛ0.2017 года вообще.

В силу части 1 статьи 5 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № от ДД.ММ.ГГГГ, информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений.

Совокупность правомочий на поиск и получение информации объединяются в одном понятии - доступ к информации (ст. 2 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Поиск информации можно рассматривать как право обращения к обладателю, владеющему информацией на законных основаниях. Получить информацию означает стать ее законным обладателем. Право на доступ к информации установлено в целом ряде федеральных законов.

Согласно действующему законодательству одним из основных способов поиска информации является обращение гражданина (просьба гражданина о содействии в реализации его Конституционных прав и свобод), то есть направленные в орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу письменное заявление, жалоба, сообщение и т.п., а также устное обращение гражданина в орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Право на доступ к информации - это субъективное право, а там, где есть субъективное право, неизбежно присутствует юридическая обязанность как его противоположный полюс.

Право на доступ к информации может быть реализовано только через исполнение обязанности по ее предоставлению. В части 2 статьи 24 Конституции РФ на органы государственной власти, и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить право каждого на доступ к информации, затрагивающей его права и свободы. Данная конституционная обязанность закрепляется и в федеральном законодательстве.

В силу части 1-2, статьи 8 Федерального закона, граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Отказ в предоставлении или неполное предоставление информации заинтересованному лицу возможно только на основании Федерального законодательства, (законодательство о государственной тайне и иная охраняемая законом тайна). Причина ограничений права на доступ к информации должна быть объявлена заинтересованному лицу со ссылкой на соответствующую норму Федерального закона, с указанием, какие именно документы и материалы (или их части) не будут выданы для ознакомления. При этом часть 3 статьи 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пункта 3 статьи 5 ФЗ РФ ог 02.05.2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 вышеуказанного закона установлена обязанность, государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статьи 3 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 года № 1270-КЗ, рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

В силу требовании части 3 статьи 8 ФЗ РФ от 02.05.2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Однако, выше указанные требования заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО5 были проигнорированы, что является недопустимым.

Относительно незаконности содержания постановления заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же незаконности действий по срокам направления такого постановления в адрес ФИО1: в В соответствии с требованиями 14 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты: решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В нарушение п. 6 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены основания принимаемого решения, а указанны только ссылки на федеральный закон и все.

Статьей 127 выше указанного федерального закона установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором в том числе должно быть указано обоснование принятого решения.

Указанное выше требования федерального законодательства были проигнорированы заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО5

Кроме того, само постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней с момента его вынесения.

В соответствии с положением п. 6, ст. 127 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ФИО1 была лишена права на своевременное получение ответа на обращение (жалобу), поставленные в нем вопросы и возможности незамедлительно обратиться в суд для защиты прав и законных интересов в случае несогласия с его содержанием.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО2, поддержал заявленные требования. Пояснил, что в соответствии со свидетельством о заключении брака зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО9 После заключения брака были присвоены фамилии: мужу – ФИО13, жене – ФИО13. После регистрации брака и внесении сведений в паспорт гражданина РФ, для целей дальнейшего использования счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» в 2014 году, ФИО1 обратилась в кредитную организацию с целью внесении соответствующих изменений в части указания фамилии держателя счета. В 2017 году, административному истцу стало известно, что с ее счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», стали удерживаться денежные суммы на основании постановлений ответственных должностных лиц МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес>, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ответственные должностные лица МОСП не могли не знать о том, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 – это одно и то же лицо. Иначе следует, что все наложенные взыскания на счет ФИО1 незаконны, ввиду того, что в отношении ФИО1 исполнительных производств в МОСП не возбуждено. Наличие в собственности у его доверителя транспортных средств не отрицал. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, в случае, если суд сочтет срок пропущенным, признать причину пропуска уважительной в связи с подачей жалобы в порядке подчиненности.

Административным ответчиком ФИО5 представлены суду возражения на заявленные требования, в которых указано, что 21.12.2017г. при новом рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.10.2017г. было установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>. 8, 133, таким образом, ФИО1 не является стороной указанного исполнительного производства.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действия (бездействие) подается в письменной форме, должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем, к ней жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия. В связи с непредставлением указанных документов, постановлением заместителя начальника МОСП по ВШСУО от 21.12.2017г., в соответствии с п.п. 3 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.10.2017г. по существу отказано.

Административные ответчики – сотрудники МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> – ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что отражено в тексте возражений.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По правилам ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 18.10.2017г. (согласно квитанции об оплате почтовых услуг) ФИО1 обратилась к начальнику МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> с жалобой на действия (бездействие) ответственных должностных лиц структурного подразделения УФССП России по <адрес> с требованиями, подробно изложенными в тексте искового заявления (л.д. 11-14, 15).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес>ФИО6 от 30.11.2017г. № в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 16).

21.11.2017г. (согласно квитанции об оплате почтовых услуг) ФИО1 обратилась с жалобой в УФССП по <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес>ФИО6 от 30.11.2017г. (л.д. 18-26, 27).

Постановлением заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес>ФИО7 от 14.12.2017г. жалоба ФИО1 признана обоснованной; постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес>ФИО6 от 30.11.2017г. отменено; признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес>ФИО6, выразившееся в нарушении сроков, установленных ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», с обязанием принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации по жалобе заявителя в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 29-30).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО5 в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО3 отказано (л.д. 31).

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушения возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, должник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 17).

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Указанное исполнительное производство по взысканию с ФИО9 административного штрафа в размере 500 рублей окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (п.5 ст.70 Закона № 229-ФЗ).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник (Фалевич), имеет денежные средства на счете №…9373, в связи с чем, Постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО10

Как следует из представленной суду информации об арестах по счету №…9373 на имя ФИО1, списание по указанному исполнительного производству произведено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2017г. получена административным истцом одновременно с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 30.10.2017г., при этом о незаконности назначенного штрафа, ФИО1 не заявлено, как и об уплате штрафа в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Из текста административного искового заявления усматривается, что истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в ПАО «Сбербанк России». Вместе с тем, представленная из Банка информация датирована 10.10.2017г.

Жалобы в порядке подчиненности поданы 18.10.2017г., 21.11.2017г., в суд административный иск направлен 25.01.2018г. (спустя более трех месяцев с момента окончания срока на обращение в суд).

Действующим законодательством предусмотрено право гражданина самостоятельно выбирать форму защиты своего права – судебную либо административную.

В данном случае, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными. Так Жалоба в порядке подчиненности от 16.10.2017г. помимо просьбы о предоставлении информации, содержит требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей. Постановлением от 30.10.2017г. в удовлетворении Жалобы отказано.

Доводы иска о том, что ФИО1 была лишена права на своевременное получение ответа на обращение (жалобу), поставленные в нем вопросы и возможности незамедлительно обратиться в суд не могут быть прияты судом.

Обращение к вышестоящему должностному лицу 21.11.2017г. не препятствовало ФИО1 подаче административного иска в установленный законом срок, после получения постановления об отказе.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, причины пропуска срока не признаны уважительными, то заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Что касается требований о признании действий, бездействий, постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО5, то суд исходит из следующего.

Отменяя постановление от 30.10.2017г. об отказе в удовлетворении жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП, заместитель руководителя УФССП по <адрес> в резолютивной части указал о неправомерном бездействии начальника отдела, выразившемся в нарушении сроков направления копии постановления.

Оспариваемым постановлением от 21.12.2017г. в рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.10.2017г. по существу отказано, со ссылкой на статьи 53 и 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей, поданная в письменной форме жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия.

Доводы представителя истца о том, что административному ответчику было доподлинно известно, что ФИО9 и ФИО1 являются одним и тем же лицом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не сообщала административным ответчикам о смене фамилии, места жительства, следовательно, все негативные последствия, вызванные действиями административных ответчиков, лежат на административном истце.

Несвоевременное направление оспариваемого постановления не влечет за собой нарушения прав истца, поскольку не препятствует дальнейшему обращению ФИО1 в суд в случае несогласия с ним.

Доводы иска о создании ФИО1 препятствий на доступ к информации судом отвергаются, ввиду отсутствия, как указано выше, документов, подтверждающих смену фамилии, и, как следствие, права на получение такой информации. Кроме того, как изложено выше, копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО9 административный истец получила.

Оспариваемые действия, бездействия и постановления не повлекли за собой нарушения каких-либо прав административного истца, поскольку не создают препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на административного истца какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства установлена не была, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-189, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО5, старшего судебного пристава отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2018 года.

Судья

Динского районного суда А.А. Костюк