Гражданский кодекс часть 1

14 июля 2020 года административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по г.Воркуте обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Как собственник объекта недвижимости административный ответчик обязана была уплатить налог на имущество за 2013-2016 гг., но не исполнила свою обязанность. В связи с этим в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ей были начислены пени. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога и пени, которые не были исполнены в установленный срок. Поэтому Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогу в порядке приказного производства. Однако, вынесенный в отношении должника судебный приказ №2а-4963/2019 был отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В целях объективного рассмотрения административного дела ИФНС России по г.Воркуте сообщила, что на основании ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» был в полном объеме списан налог на имущество за 2013 г. и начисленные на него пени (по требованию №10812 от 12.05.2015). Кроме того, в связи с подачей ФИО1 соответствующего заявления от 13.11.2019 налоговым органом был произведен перерасчёт налога на имущество за 2016-2018гг. в порядке п.2.1 ст.52 НК РФ (недоимка за указанные налоговые периоды уменьшена в полном объеме). В настоящее время налоговый орган в исковом порядке просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 гг. в сумме 431 руб. и пени по нему – 26,89 руб., начисленные за период 2015-2017 гг.

Административный истец – ИФНС России по г.Воркуте извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Таким образом, с учетом требований ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Горного судебного участка г.Воркуты №2а-4963/2019, суд приходит к следующему.

В силу с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из положений ст. 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, с <дата> по настоящее время ФИО1 – единоличный собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Положениями п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено (п.3 ст.57 НК РФ).

Налоговым периодом по уплате налога на имущество признается календарный год (ст.405 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц за 2013 год исчислялся в порядке, установленном Законом РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 №306-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

К числу последних в соответствии со статьей 2 указанного Закона относятся: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

В соответствии с п.2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Уплата налога производилась не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.9 ст.5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», действовавший в период рассматриваемых правоотношений).

Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2013 год подлежал уплате не позднее 05.11.2014 (с учётом выходных и праздничных дней).

В уведомлении №267618 Инспекция исчислила налог на имущество физлиц за 2013 год в размере 134,61 руб. со сроком уплаты до 05.11.2014.

Поскольку данный налог не был уплачен налогоплательщиком в установленный законом срок, ИФНС России по г.Воркуте 15.05.2015 направила ФИО1 требование №10812 от 12.05.2015 об уплате в срок до 01.07.2015 налога на имущество физлиц за 2013 год в размере 134,61 руб. и пени по нему в сумме 6,94 руб.

Как следует из искового заявления, требование №10812 от 12.05.2015 не было исполнено налогоплательщиком.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч. 3 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

В силу положений вышеназванного Закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по налогу за 2013 г. Равно как и утрачивает возможность взыскания задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Как сообщил истец, налог на имущество физических лиц за 2013 год и начисленные на него пени (по требованию№10812 от 12.05.2015) были в полном объеме списаны на основании ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

Закон РФ от 09.12.1991 №2003-1 утратил силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц».

Соответственно, срок уплаты налога на имущество физических лиц за последующие налоговые периоды (начиная с налогового периода 2014 г.) исчислялся в соответствии с Главой 32 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 409 НК РФ (в редакциях, применяемых по истечении налогового периода соответствующих налоговых периодов 2014-2015 гг.) налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате в срок не позднее 01.10.2015; в свою очередь, налог на имущество физических лиц за 2015 год – не позднее 01.12.2016.

С учетом положений п.4 ст.57 НК РФ у налогоплательщика – физического лица обязанность уплачивать налоги возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В налоговом уведомлении от 26.04.2015 ИФНС России по г.Воркуте исчислила налог на имущество за 2014 год в размере 162 руб. Срок уплаты налога за 2014 год в уведомлении от 26.04.2015 установлен в соответствии с законодательством не позднее 01.10.2015.

В уведомлении от 12.09.2016 ФИО1 был исчислен налог на имущество за 2015 г. в размере 269 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016.

Положениями ст.62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно материалам дела 30.08.2016 налоговым органом административному ответчику направлено требование №6509 от 05.08.2016 об уплате в срок до 13.09.2016 налога на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 162 руб. и пени нему – 14,13 руб.

06.05.2017 Инспекция направила ФИО1 требование №1849 от 24.04.2017 об уплате в срок до 02.06.2017 налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 269 руб. и пени по нему в сумме 12,76 руб.

Из искового заявления следует, что требования налогового органа ФИО1 не исполнила.

Положениями п.1 ст.48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, …, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

13.08.2019 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

18.08.20209 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты, временно исполнявшим обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты, вынесен судебный приказ №2а-4963/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Воркуте недоимки по налогу на имуществу на имущество физлиц за 2014-2016 гг. в сумме 858 руб. и пени по нему за период 2014-2018 гг. в сумме 46,56 руб.

Определением мирового судьи от 15.01.2020 судебный приказ №2а-4963/2019 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно абз. 2, 3 п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

03.06.2020 ИФНС Росси по г.Воркуте обратилась с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 3 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма взыскиваемой недоимки по налогу на имущество физлиц и пени по всем вышеперечисленным требованиям не превысила 3000руб., значит, налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, рассчитываемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, в данном случае – требования №10812 от 12.05.2015. Срок исполнения в требовании №10812 установлен до 01.07.2015; трёхлетний срок с этой даты истекал 01.07.2018; шестимесячный срок со дня истечения указанного трехлетнего срока истёк 01.01.2019 (09.01.2019 с учётом выходных и праздничных дней).

Таким образом, обращаясь к мировому судье 13.08.2019, ИФНС России по г.Воркуте пропустила установленный ст.48 НК РФ процессуальный срок для обращения в суд и утратила право на принудительное взыскание сумм недоимки по налогу на имущество физлиц.

Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с заявлением автоматически не восстанавливает.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В материалах приказного производства отсутствует ходатайство налогового органа о восстановлении срока. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, мировому судье не представлено. Вопрос об уважительности пропуска срока при выдаче судебного приказа не обсуждался.

Своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований ст.48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Инспекцией ФНС России по г.Воркуте заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи, которое суд полагает необоснованным.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 №381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В настоящем случае суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку в силу вышеизложенного истец объективно не был лишён возможности обратиться в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75). Необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Следовательно, ввиду пропуска истцом срока для предъявления требования о взыскании налогов у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоимки по таким налогам, а также по начисленным на них пени.

Кроме того, в данном случае суд усматривает и иные основания для отказа в удовлетворении иска.

Как уже было указано, в силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику.

Пункт 1 ст. 69 НК РФ определяет, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

Согласно п. 3 ст. 84 НК РФ изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 настоящего Кодекса. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Из приведенных положений закона следует, что на налогоплательщиков - физических лиц не возложена обязанность по уведомлению налогового органа об изменении своего места жительства при существующем едином на всей территории РФ учете налогоплательщиков.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее направление налоговым органом административному ответчику по месту его жительства соответствующих уведомлений и требований об уплате налога, материалы дела не содержат.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Все вышеупомянутые налоговые уведомления и требования направлялись ФИО1 по адресу: <адрес>.

Однако из справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте не усматривается какое-либо отношение ФИО1 к названному адресу. Так, с <дата> и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства о адресу: <адрес>; этот же адрес был указан ею в заявлении об отмене судебного приказа №2а-4963/2019. Иных документов, подтверждающих проживание ФИО1 по адресу направления ей налоговых уведомлений и требований, материалы дела не содержат.

Значит, по делу установлено, что требования об уплате налога на имущество физических лиц за спорный период не направлялись налогоплательщику по адресу её регистрации, где она безусловно могла бы их получить.

Несоблюдение процедуры, предшествующей обращению в суд с иском о взыскании налога, нельзя признать надлежащим исполнением налоговой инспекцией своих обязанностей, так как имеет место быть фактическое ненаправление требования налогоплательщику по адресу, по которому он мог бы реально его получить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок обращения с требованием о принудительном взыскании налога и пени административным истцом нарушен.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15.07.2020.

Судья У.Н. Боричева