Гражданский кодекс часть 1

23 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Азарная Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТФИО4 А.В., выразившихся в составлении актов о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены актов о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА, снятия ареста (исключении из описи) с имущества – контрольно-кассовой техники Меркурий – 185 Ф04464364, возврата указанной контрольно-кассовой техники; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В., выразившегося в нарушении сроков ответа на заявление от ДАТА ИЗЪЯТА; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДАТА ИЗЪЯТА, направления копии постановления административному истцу не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В обосновании административных исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА административным ответчиком в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 166 500 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. был наложен арест на её имущество – контрольно-кассовую технику Меркурий-185 Ф 04464364 (далее ККТ Меркурий), что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). Считает, что арест имущество производен незаконно, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА в процесс проведения мероприятий по аресту имущества ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест произведен без участия понятых, в акте о наложении ареста не указан вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом. В ходе ареста она изъявила желание самостоятельно реализовать ККТ Меркурий, о чем сделала соответствующую запись в акте о наложении ареста, ходатайствовала о передаче ККТ Меркурий ей на ответственное хранение, в целях погашения задолженности подала ходатайство об обращении взыскания на кухонный гарнитур «Роза», стоимостью 135 000 рублей, прихожую шкаф-купе «Пескоструй», стоимостью 69 000 рублей, просила не накладывать арест на ККТ Меркурий, так как это затруднит работу отдела, приведет к возможным убыткам по причине простоя работы. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.В. проигнорировал её ходатайства и замечания, допущенные при аресте, до настоящего времени её обращения оставлены без ответа. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ей ККТ Меркурий, аналогичный по содержанию с актом от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором судебный пристав подтвердил, что процедура наложения ареста ДАТА ИЗЪЯТА была проведена с процессуальными нарушениями. Между тем, процедура ареста была завершена ДАТА ИЗЪЯТА, ККТ Меркурий был опечатан ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 05 минут и передан судебному приставу на хранение в ССП ФИО4АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда. Таким образом, в настоящее время существуют два акта о наложении арест (описи имущества) в отношении одного ККТ Меркурий. Акт от ДАТА ИЗЪЯТА составлен без её участия, о дате и времени ареста она не была извещена. Кроме того, все вышеуказанные ходатайства, заявленные ею при составлении акта о наложении ареста ДАТА ИЗЪЯТА, замечания на допущенные нарушения при аресте ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом ФИО4 А.В. оставлены без ответа, заявление от ДАТА ИЗЪЯТА не рассмотрено по существу. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В., выразившиеся в составлении актов о наложении ареста от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА незаконны, в связи с чем просит их отменить, снять арест с ККТ Меркурий и вернуть его ей, также полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В., выразившееся в нарушении сроков ответа на её заявление от ДАТА ИЗЪЯТА, и просит рассмотреть заявление, вынести постановление по результатам рассмотрения и направить копию постановления в её адрес не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82). Предоставил отзыв и уточнение к отзыву на административное исковое заявление, в которых указал, что требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат. Составленные акты о наложении ареста от ДАТА ИЗЪЯТА не имеют юридический силы, так как были оформлены недолжным образом. ДАТА ИЗЪЯТА в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом составлен акт о наложении ареста на ККТ Меркурий, имущество было изъято и определено на хранение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, копия акта, постановление о наложении ареста и об оценке имущества направлены заказной корреспонденцией ФИО2ДАТА ИЗЪЯТА. Постановление о наложении ареста, акт описи и ареста соответствуют всем требования статьи 80 ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об исполнительном производстве» и не могут быть признаны незаконными. ДАТА ИЗЪЯТА заявление истца от ДАТА ИЗЪЯТА было рассмотрено, отказ в удовлетворении ходатайства направлен ей простой корреспонденцией. Поэтому доводы о нарушении сроков направления ответа на заявление не находят подтверждения. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ (УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не представил, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу исковых требований не представила, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица - ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала прости удовлетворения административных исковых требований ФИО2, считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца - ФИО2, представителя административного истца - ФИО2 по доверенности ФИО9, представителя административного ответчика – УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованного лица – ФИО5, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица - ФИО5 по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На сновании части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» мы принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно этой статье арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 84 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» предусмотрено, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО2 Тракторозаводским ФИО4 было возбуждено несколько исполнительных производств, а именно:

исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, возбужденное на основании судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-111-965/2018 от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫФИО4АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ задолженности по налогам в размере 32 888 рублей 31 копейки (л.д.64-66,67-68);

исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 166 500 рублей (л.д.61-63,69,70-72);

исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭМС» расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д.58-60).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией (л.д.57).

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД (л.д.55-56).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В осуществлен выезд по месту нахождения принадлежащей ФИО2 торговой точки, расположенной на 2-ом этаже в ТЦ «Привоз» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТК. По результатам выезда составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что на момент выезда торговая точка деятельность не осуществляла, так как понедельник является выходным днем; было принято решение осуществить выезд на торговую точку, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, на момент прибытия торговый зал деятельность не осуществлял, дверь была закрыта, попасть в помещение не представилось возможным (л.д.52).

В связи с неисполнением ФИО2 требований исполнительного документа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. ДАТА ИЗЪЯТА в ходе совершения исполнительных действий вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д.51).

ДАТА ИЗЪЯТА в присутствии ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТК, ТЦ «Привоз», 2-й этаж – контрольно-кассовую технику Меркурий-185Ф (далее ККТ Меркурий) в количестве 1 штуки стоимостью 25 000 рублей (л.д.48-50).

Данный акт содержит заявления и замечания ФИО2 о том, что к акту она прилагает заявление от ДАТА ИЗЪЯТА, уведомляет о приостановлении настоящего исполнительного производства судом, ходатайствует о самореализации имущества в порядке статьи 87.1 Федерального закона №229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве», о передаче ККТ Меркурий ей на ответственное хранение, сообщает об отсутствии понятых при составлении акта, а также о том, что при составлении акта ей не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» (л.д.48-50).

Как следует из отзыва и уточнений к отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В., ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТК, ТЦ «Привоз», 2-й этаж, им были составлены два акта о наложении ареста (описи имущества) имущества должника ФИО2 Один акт находится у должника, который она после предварительного ознакомления отказалась возвращать, второй акт не представилось возможным оформить из-за отсутствия понятых. При этом данные акты о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ИЗЪЯТА не имеют юридический силы, так как оформлены недолжным образом.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТК, ТЦ «Привоз», 2-й этаж в присутствии понятых и отсутствии должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ККТ Меркурий в количестве 1 штуки стоимостью 25 000 рублей. Данное имущество было изъято, местом хранения арестованного имущества установлено по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, каб. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводский ФИО4 (л.д.45-47).

Данный акт содержит сведения о том, что ранее ДАТА ИЗЪЯТА в 15:33 часа были составлены два акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество, которые не имеют юридический силы, так как были оформлены не должным образом; на руках должника находится один из актов, который она категорически отказалась возвращать для должного оформления; второй акт не представилось оформить должным образом, так как должник покинул помещение ТЦ «Привоз», понятых привлечь не удалось, поскольку ТЦ «Привоз» закрывался (л.д.45-47).

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. вынесено постановлении об оценке имущества должника, которым установлена стоимость арестованного имущества ККТ Меркурий в количестве 1 штуки в размере 25 000 рублей (л.д.43-44).

Копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника, акта о наложении ареста (описи имущества) акта направлены в адреса взыскателя и должника заказной корреспонденцией (л.д.40).

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, сумма задолженности должником не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА о наложении ареста на имущество должника вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в том числе, наложение ареста на имущество должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Учитывая, что ФИО2 требования исполнительных документов не были исполнены в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.В., установив, что должнику ФИО2 принадлежит ККТ Меркурий, законно и обоснованно ДАТА ИЗЪЯТА вынес постановление об аресте данного имущества, арестовал и изъял ККТ Меркурий, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.В. действовал в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Доводы административного истца ФИО2 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В., выразившиеся в составлении актов о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 17 и ДАТА ИЗЪЯТА несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, акты от ДАТА ИЗЪЯТА признаны судебным приставом не имеющим юридический силы, акт от ДАТА ИЗЪЯТА соответствует требования Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об исполнительном производстве».

Относительно требований административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В., выразившегося в нарушении сроков ответа на заявление от ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений административного истца, ДАТА ИЗЪЯТАФИО2 обратилась в Тракторозаводский ФИО4 с заявлением о предоставлении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, а именно, предоставления сведений об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, которого будет достаточно для расчетов со взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, также данное заявление содержало просьбу не накладывать обеспечительные меры на ККТ Меркурий, так как это может привести к убыткам по причине простоя работы (л.д.39).

ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. исполнена обязанность по рассмотрению заявления должника, по результатам рассмотрения ДАТА ИЗЪЯТА им вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Копия данного постановления направлена в адрес ФИО2ДАТА ИЗЪЯТА простой корреспонденцией, что подтверждается списком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ внутренних почтовых отправлений (л.д.41,42).

Таким образом, доводы административного истца о нарушении сроков ответа на заявление также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, на основе надлежащего анализа имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства в виде вынесения актов от 17 и ДАТА ИЗЪЯТА, и сроков направления ответа на заявление от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку акты от ДАТА ИЗЪЯТА не имеют юридический силы, акт от ДАТА ИЗЪЯТА соответствует требованиям действующего законодательства, постановление по итогам рассмотрения заявления должника направлено ей в установленный законом срок, в связи с чем считает, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что ФИО2 требования исполнительного производства не исполнены, задолженность не погашена, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество произведены в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона № 229-ФЗ, порядок наложения ареста судебным приставом-исполнителем соблюден, нарушений прав заявителя оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Относительно требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять арест (исключить из описи) с вышеуказанного ККТ Меркурий, суд разъясняет, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, поскольку суду не представлено и судом не добыто доказательств нарушения административными ответчиками прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С.С. Щелконогова