Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу - исполнителю Борзинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, Борзинскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО МК «Лайм-Займ» ФИО2, действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №. 8 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, копию постановления которого административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

Считает, бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению вышеуказанного судебного приказа заключается в не рассмотрении ходатайств, заявленных административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с подлинником судебного приказа по делу №, не принято решение о вызове должника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а соответственно не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.

Считает, что постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 19 мая 2021 года, вынесено незаконно.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, в не принятии решение о вызове должника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, в непредставлении подлинника исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства, с актом о невозможности взыскания. Признать незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 19 мая 2021 года, в отношении должника ФИО3

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству№-ИП; направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю; применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов: в кредитные учреждения, находящиеся на территории УФССП России по Забайкальскому краю, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счёте – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счёте, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в адресное бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об измени адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный фонд РФ, Центр Занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи «Вымпелком» («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле 2 Россия», «Йота», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить в розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратиться к мировому судье судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не направила.

В судебное заседание Борзинское РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, от заместителя начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание Управление ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направило.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО3, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, судебно-приказное производство мирового судьей судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края по делу №, исполнительное производство №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв заместителя начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 8 июля 2020 года на основании судебного приказа № от 30 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края в отношении заинтересованного лица Чёрной А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 19890 рублей в пользу взыскателя ООО МК «Лайм-Займ».

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выяснения имущества и счетов, открытых на имя Чёрной А.С. Установлено наличие счетов в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», зарегистрированных на имя должника. На данные счета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В результате обращения, денежные средства на депозит службы судебных приставов не поступали.

Согласно сведений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, информация о наличии автотранспорта принадлежащего должнику не имеется. Согласно ответам МРИ ФНС должник не является индивидуальным предпринимателем. Согласно сведений ПФР должник, официально не трудоустроен.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в адресно-справочную службу УМВД России по Забайкальскому краю, установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, зарегистрирована по адресу: <адрес>. С целью установления должника судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 30 июля 2020 года, 16 марта 2021 года, 15 мая 2021 года совершен выезд на адрес, указанный в исполнительном документе, должник в ходе совершения исполнительных действий не установлен. В ходе совершения исполнительских действий, 15 мая 2021 года по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт, где со слов родителей бывшего гражданского мужа Чёрной А.С. - ФИО7 и ФИО8 должник ФИО3 не проживает по данному адресу с 2009 года, имущество, принадлежащее ей отсутствует, место ее нахождения неизвестно. Судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 сделаны запросы в органы ЗАГС Забайкальского края о предоставлении сведений об актах гражданского состояния (заключение брака (смена фамилии), смерть), где согласно поступившим ответам сведений о смерти, и смене фамилии отсутствуют. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено в связи с тем, что должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. После полного проведения мер по взысканию задолженности, которые оказались безрезультатными 19 мая 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказной почтой, о чем имеется реестр №326 от 26 августа 2021 года (почтовый идентификатор 67460062012932). Исполнительный документ получен взыскателем 14 сентября 2021 года.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем проводились все необходимые исполнительные действия, в том числе и те о которых просил взыскатель. Оригинал исполнительного документа с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 19 мая 2021 года, вопреки доводам административного истца, им был получен.

Доводы административного истца, выразившиеся в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника необоснованны, поскольку для объявления розыска, и осуществления комплекса розыскных мероприятий, которые регламентируются статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в частности пунктом 5 и 6), необходимо наличие заявления взыскателя, которое в адрес службы судебных приставов не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В частности, согласно абзацу 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Административным истцом также оспариваются действия судебного пристава – исполнителя в не предоставлении ему информации по совершенным исполнительным действиям, предоставлением копий документов подтверждающих их совершение, обязанность по предоставлению которых законом не предусмотрена.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 2HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-29/statia-273/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 29. Производство по административным делам об администрати"27-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу - исполнителю Борзинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, Борзинскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года.