Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, Администрации Южного управленческого округа Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что в течение лета 2021 года неоднократно обращался в Территориальную комиссию Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о привлечении бывшей супруги ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). На данные обращения им получены ответы, из которых следует, что фактов ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей, чинения ею препятствий к его общению с несовершеннолетними детьми не установлено. Вместе с тем поданные им обращения подлежали рассмотрению в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, для чего Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав ст. 23.2 КоАП РФ, п. 8, 18 Положения о территориальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, обеспечение деятельности которых осуществляют администрации управленческих округов Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 04.02.2021 № 51-ПП, предоставлены соответствующие полномочия. Бездействие административного ответчика нарушает его право на эффективную защиту от правонарушений. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, выразившееся в непринятии предусмотренного законодательством процессуального решения в установленные сроки по обращениям от 22.06.2021 (входящий № 2113 от 25.06.2021), от 30.06.2021 (входящий № 2208 от 30.06.2021), от 05.07.2021 (входящий № 2277 от 05.07.2021), от 18.07.2021 (входящий № 2779 от 19.07.2021), от 21.07.2021 (входящий № 2800 от 21.07.2021), от 26.07.2021 (входящий № 2830 от 26.07.2021), от 28.07.2021 (входящий № 2884 от 28.07.2021) от 02.08.2021, от 09.08.2021 (входящий № 3027 от 09.08.2021), от 16.08.2021 (входящий № 3086 от 16.08.2021). Возложить обязанность устранить допущенное нарушение его прав.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2021 производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.12.2021 определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2021 отменено в части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, выразившегося в непринятии процессуальных решений по обращениям от 22.06.2021, 30.06.2021, 21.07.2021, 09.08.2021. В указанной части дело направлено в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

При повторном рассмотрении дела определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Администрация Южного управленческого округа Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2 и МО МВД «Сысертский».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание представитель административного ответчика Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что Территориальная комиссия Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о территориальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, обеспечение деятельности которых осуществляют администрации управленческих округов Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 04.02.2021 № 51-ПП (далее Положение № 51-ПП). В соответствии с подп. 9 п. 18 Положения № 51-ПП право составления протоколов об административных правонарушениях предоставлено отдельным членам комиссии, но не ее председателю, заместителю председателя либо ответственному секретарю. В связи с изложенным копии поступивших от ФИО1 обращений для проверки его доводов о совершении ФИО2 административного правонарушения и принятия соответствующих процессуальных решений были направлены начальнику МО МВД России «Сысертский», являющемуся членом Территориальной комиссии. По итогам проверок МО МВД «России «Сысертский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано. С учетом изложенного по итогам рассмотрения обращений ФИО1 направлены ответы о неподтверждении фактов ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей, чинения ею препятствий к его общению с несовершеннолетними детьми. С учетом изложенного полагала, что обращения ФИО1 рассмотрены надлежащим образом, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Южного управленческого округа Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МО МВД России «Сысертский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Территориальную комиссию Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав со следующими заявлениями о привлечении бывшей супруги ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ввиду ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей, а также чинения ею препятствий к его общению с детьми:

- от 22.06.2021 (входящий № 2113 от 25.06.2021),

- от 30.06.2021 (входящий № 2208 от 30.06.2021),

- от 21.07.2021 (входящий № 2800 от 21.07.2021),

- от 09.08.2021 (входящий № 3027 от 09.08.2021).

Из представленных Территориальной комиссией Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов следует, что копии обращений ФИО1 в части проверки наличия в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и принятия соответствующего процессуального решения направлена начальнику МО МВД «Сысертский», являющемуся членом данной Комиссии.

В соответствии с ответами от 21.07.2021 № 1020, от 20.07.2021 № 1052, от 19.08.2021 № 1174 Территориальная комиссия Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав сообщила ФИО1 о том, что по итогам рассмотрения обращения фактов ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей, чинения ею препятствий к его общению с несовершеннолетними детьми не установлено.

С административным иском ФИО1 обратился 19.09.2021, то есть в течение установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса (пункт 4);

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный КоАП порядок разрешения заявлений граждан о совершении административного правонарушения является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая наличие специального, четко регламентированного нормами КоАП порядка рассмотрения обращений граждан о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 данного Кодекса.

Согласно общему правилу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу специального положения п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 данного Кодекса.

Кроме того, согласно подп. 18 п. 8 Положения № 51-ПП территориальные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями или иными законными представителями, либо иными лицами, отнесенные КоАП РФ и Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» к компетенции территориальных комиссий.

В силу п. 11 Положения № 51-ПП в состав территориальной комиссии входят председатель территориальной комиссии, заместитель (заместители) председателя территориальной комиссии, ответственный секретарь территориальной комиссии и члены территориальной комиссии.

Согласно п. 13 того же Положения членами территориальной комиссии являются руководители (их заместители) органов и учреждений системы профилактики, представители иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, депутаты представительных органов муниципальных образований, представители общественных объединений, конфессий, граждане, имеющие опыт работы с несовершеннолетними.

В силу п. 15 Положения № 51-ПП председатель территориальной комиссии осуществляет полномочия члена территориальной комиссии, предусмотренные подп. 1-6 п. 18 данного положения.

Согласно подп. 9 п. 18 Положения № 51-ПП члены территориальной комиссии обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесенных к компетенции территориальной комиссии, и осуществляют, помимо прочего, полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», правовыми актами территориальных комиссий.

В силу п. 22 Положения № 51-ПП основной формой работы территориальной комиссии являются заседания. Очередные заседания территориальной комиссии проводятся не реже одного раза в неделю в соответствии с утвержденным календарным планом работы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 от 22.06.2021, 30.06.2021, 21.07.2021, 09.08.2021 как содержащие заявление о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, подлежали рассмотрению именно Территориальной комиссией Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав как органом, на который положениями ч. 1 ст. 23.2 КоАП возложены соответствующие полномочия, в порядке, предусмотренном тем же Кодексом.

При этом на стадии возбуждении дела об административном правонарушения полномочия принять решение о составлении протокола об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принадлежат членам Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав коллегиально. Такое решение принимается коллегиально, в частности, на заседании Территориальной комиссии.

Никакими вышеизложенными положениями КоАП РФ и Положения № 51-ПП не предусмотрено поручение председателем Территориальной комиссии рассмотрения вопроса и принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении только одному из членов комиссии; обратное толкование представителя административного ответчика ФИО3 суд находит основанным на неверном толковании положений действующего законодательства.

Не имеют правового значения доводы ФИО3 о том, что она не является должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, поскольку требования ФИО1 адресованы не к ней как к должностному лицу, а к Территориальной комиссии как коллегиальному органу системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Исходя из изложенного, поскольку из материалов дела не следует, что в соответствии с вышеизложенными положениями закона Территориальной комиссией по обращениям ФИО1 от 22.06.2021, 30.06.2021, 21.07.2021, 09.08.2021 принималось какое-либо решение на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о допущении ею не соответствующего закону бездействия.

Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения судом административных исковых требований является не только несоответствие закону допущенного бездействия, но и нарушение таким бездействием прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Как следует из обращения ФИО1 от 22.06.2021, он сообщает о фактах чинения ему ФИО2 препятствий к общению с детьми 06.06.2021 и 18.06.2021, в связи с чем просит привлечь ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35. КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о совершении ФИО2 административного правонарушения 06.06.2021 проверены должностными лицами МО МВД «Сысертский» в рамках материала проверки № 1969 от 19.06.2021 (КУСП № 4219), а по фактам 18.06.2021 – в рамках материала проверки № 2683 от 13.08.2021 (КУСП № 5756).

По итогам обеих проверок должностными лицами МО МВД «Сысертский» вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2021 и 13.08.2021 соответственно. При этом из содержания определений от 19.06.2021 и 13.08.2021 следует, что должностными лицами органов полиции проверялись доводы ФИО1 о чинении ФИО2 препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетними детьми.

Далее в обращении от 30.06.2021 ФИО1 указывает о фактах чинения ФИО2 препятствий к его общению с детьми 29.06.2021, а также проживании по одному адресу с детьми постороннего мужчины, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей по воспитанию детей.

По фактам проживания постороннего лица в доме органами полиции проведена проверка по материалу № 2304 от 14.07.2021 (КУСП № 4928), в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 отказано.

Однако доказательств того, что то же обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ в части привлечения в административной ответственности ФИО2 по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, судом не добыто после многократных запросов, административными ответчиками не представлено.

Далее в обращении от 21.07.2021 ФИО1 просит рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ввиду чинения ему 20.07.2021 препятствий к общению с детьми.

Доказательств рассмотрения данного обращения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, административными ответчиками не представлено, судом не добыто по результатам многочисленных запросов.

Далее в обращении от 09.08.2021 ФИО1 указывает о фактах ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности по воспитанию детей, чинения ею ему препятствий в общении с детьми по фактам, имевшим место 04.08.2021 и 07.08.2021, в связи с чем просит привлечь ее к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Данные доводы проверены в рамках материалов проверки № 2208 от 05.08.2021 (КУСП № 5933) и № 2620 от 08.08.2021 (КУСП № 6035), по итогам которых определениями от 08.08.2021 и 12.08.2021 в возбуждении дел в отношении ФИО2 отказано.

Таким образом, суд находит, что по существу обращения от 22.06.2021 и 09.08.2021 разрешены уполномоченным должностным лицом.

Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отменены, не признаны незаконными, ФИО1 в случае несогласия вправе оспаривать их в установленном законом порядке, в том числе по мотивам несогласия с указанной в данных определениях квалификацией действий ФИО2

Факт направления МО МВД «Сысертский» копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по истечении установленных законом сроков либо их ненаправления в рамках рассматриваемого предмета – бездействия именно Территориальной комиссии, но не органа полиции, который административным ответчиком по делу не является, – правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенное административным ответчиком бездействие в части нерассмотрения обращений от 22.06.2021 и 09.08.2021, однако, не повлекло нарушения права ФИО1, поскольку изложенные в них доводы проверены органами полиции, также уполномоченными принимать решения о возбуждении дела о административном правонарушении, по итогам проверок вынесены итоговые определения, которые ФИО1 не лишен возможности обжаловать в установленном порядке.

Таким образом, в данной части – в части нерассмотрения обращений от 22.06.2021 и 09.08.2021 – суд полагает, что в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований в данной части суд отказывает.

В то же время доказательств рассмотрения в установленном КоАП РФ порядке обращений ФИО1 от 30.06.2021 в части рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 и. ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а также обращения от 21.07.2021 каким-либо уполномоченным государственным органом в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлено, что приводит к нарушению прав ФИО1

Таким образом, окончательно суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав в части нерассмотрения обращений ФИО1 от 30.06.2021 (в части нерассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 и. ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ), а также обращения от 21.07.2021.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, Администрации Южного управленческого округа Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлениям ФИО1, зарегистрированным:

- 30.06.2021 № 2208;

- 21.07.2021 № 2800 в части нерассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 и ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возложить на Территориальную комиссию Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав обязанность рассмотреть вышеназванные обращения ФИО1 и известить о принятом решении заявителя в течение в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева