Гражданский кодекс часть 1

с участием административных истцов ФИО3, ФИО4, административного ответчика судебного-пристава исполнителя ФИО5, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО5, ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО8, руководителю УФССП России по Белгородской области ФИО9, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся во взыскании денежных средств из пенсии, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате списанных денежных средств, направлении копий процессуальных документов по исполнительному производству взыскателю,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили:

- признать отсутствие полномочий у ответчиков выступать от имени Российской Федерации;

- признать незаконным бездействие замещающих должности судебных приставов ФССП по Белгородской области ФИО5, ФИО9, ФИО8, по невозврату исполнительных документов в соответствии с требованиями ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными действия СПИ ФИО5 по возбуждению исполнительных производств: №-ИП в отношении ФИО3 и №-ИП в отношении ФИО4;

- признать незаконным списание денежных средств из пенсии и лишение прожиточного минимума 4 членов семьи;

- взыскать списанные денежные средства с ФИО3 в размере 5026,08 руб. со счета № в размере 4974,08 руб., расчетного счета по вкладу № в размере 52 руб. в ПАО «» подразделение 8592 и с ФИО4 в размере 66,03 руб. со счета № в ПАО «» подразделение 8592;

- признать незаконным наложение ограничений ФИО5 в ходе исполнительного производства имеющихся в виде постановлений об обращении взыскания на денежные средства должников;

- признать незаконным действия СПИ ФИО5 по возбуждению постановления о наложении ареста на транспортное средство , г/н №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и регистрации с ним ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № и отменить его;

- признать незаконным действия ИО СПИ ФИО5 по возбуждению постановления о наложении ареста на жилую площадь по адресу в рыночной стоимости более 5 млн руб. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от 30.11 2021;

- прекратить исполнительные производства в соответствии с пп.2, 4 ч.1 ст. 49 ФЗ-229 - утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (исполнительные листы, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат обязанности передачи денег);

- признать незаконными действия судебных приставов ФИО5, ФИО7 ФИО8 по ограничению прав административных истцов и лишению их денег в связи с прекращением аккредитации 22.01.2014 Управления Информационных технологий и аннулированием сертификатов УЦФКРФ от 13.04.21 ключей проверки электронных подписей, и необоснованностью их использования в будущем:

ФИО5 СНИЛС=№, ИНН=№ простой электронной подписи номер №, Федеральная служба судебных приставов, Управление информационных технологий, , ИНН=№, ОГРН=№;

ФИО5 СНИЛС=№, ИНН=№ простой электронной подписи номер № Федеральное казначейство, 1, ОГРН=№, ИНН=№, ST=r;

ФИО7 СНИЛС=№, HHH=№ простой электронной подписи номер 3BCA8E1BC24A1CB07B147B658C697EE4D938F66D

Федеральное казначейство, Москва,, строение 1, ОГРН=№, ИНН=№, ST=.

В обоснование требований сослались на то, что 30.11.2021 через личный кабинет в системе Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО3 узнал о вынесенном постановлении о запрете совершений действий по регистрации на квартиру, расположенную по адресу: . 03.12.2021 с его расчетного счета были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП. Этим же числом через личный кабинет в системе Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО3 узнал о наличии постановления об обращении взыскания на денежные средства по его расчетным счетам №, №, №. 24.12.2021 также узнал об аресте машины, а также об отмене всех постановлений. При этом с постановлением о возбуждении исполнительного производства в период с 25.10.2021 по 28.12.2021 он ознакомлен не был. Об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО4, им стало известно только в результате производства по данному делу при разрешении судом ходатайства 09.02.2022 о соучастии. Направленные через личный кабинет в системе Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО3 постановления не были подписаны квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Денежные средства были взысканы судебном приставом-исполнителем с единственного источника дохода – пенсия. УФССП России по г. Белгороду Белгородской области отсутствует в структуре, утвержденной президентом, поэтому не может взаимодействовать с административными истцами, так как не наделен таким правом.

В судебном заседании административные истцы требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явилась, представила письменные возражения на административный иск. В возражениях указала, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые им постановления, акты, требования и другие. В ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечь обязательного направления сторонам постановлений в том числе о возбуждении, прекращении, окончании исполнительного производства (ч.17, ч. ст.30, ч.4 ст.44, ч.6 ст.47). При этом законодатель, с учетом необходимости установления баланса прав между органами государственной власти и сторонами исполнительного производства, предусмотрел механизм получения должником, взыскателем информации о содержании процессуальных документов, которые судебный пристав-исполнитель вынес, однако не направил в их адрес. В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Однако с такими заявлениями в службу судебных приставов ФИО11 не обращались. Документов, подтверждающие наличие у них денежных средств, подпадающих под положения ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не представлялись. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области ФИО6 административный иск не признала. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 27 Федеральным законом от 01.10.2019 № 328- ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России и ФССП России» назначение на должности высшего начальствующего состава и освобождение от этих должностей осуществляется Президентом Российской Федерации. Назначение на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. В соответствии с п.146 Регламента руководитель Управления службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации-главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Директором. В соответствии со статьей 92 ФЗ от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Приказом ФССП России от 24.04.2020 № 40-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и присвоении специальных званий» ФИО9 назначен на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области- главного судебного пристава Белгородской области. При регистрации юридического лица в налоговой инспекции присваивают основной государственный регистрационный номер-ОГРН (основной государственный регистрационный номер юридического лица) (ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». УФССП России по Белгородской области зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в 2004. Присвоен ОГРН-<***>. Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 342 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области. Согласно п.9 Положения «Об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области», утвержденного Приказом ФССП от 30.04.2020 № 342 территориальный орган возглавляет руководитель УФССП России по Белгородской области-главный судебный пристав Белгородской области. Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав Российской Федерации наделен полномочиями, которыми принимает решение о необходимости открытия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации. Является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом федеральному органу принудительного исполнения (Федеральный закон от 30.12.2020 г. № 495-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации»). В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. Удостоверяющий центр ФССП России не осуществляет выдачу сертификатов ключей проверки электронных подписей для лиц, не являющихся работниками ФССП России. Удостоверяющий центр ФССП России имел свидетельство об аккредитации удостоверяющего центра от 28.02.2018 № 845, аккредитация была предоставлена на срок до 28 февраля 2023 года включительно на основании Приказа Минкомсвязи России №94 от 28.02.2018 «Об аккредитации удостоверяющих центров». Также имеется лицензия ЛСЗ №0010521 от 23.06.2014 №13671Н Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России. В 2021 году вступили в силу поправки в Федеральный закон от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», согласно которым, функции удостоверяющего центра Федеральной службы судебных приставов переданы удостоверяющему центру федерального органа исполнительной власти, уполномоченному на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета (Федеральное казначейство). В связи с чем, в УФССП России по Белгородской области до 07.12.2021 была организована работа по перевыпуску квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - СКПЭП), выданных ранее ведомственным удостоверяющим центром ФССП России. Электронные подписи судебных приставов- исполнителей не отзывались, были выданы должностным лицам, являющимися работниками УФССП России по Белгородской области, аккредитованным удостоверяющим центром.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО7, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО8, руководитель УФССП России по Белгородской области ФИО9, заинтересованное лицо ООО «ЖУ ЖБК-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не известны.

Согласно ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административных истцов, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5).

В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление ЖБК-1» (ООО «ЖУ ЖБК-1») к ФИО1 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «ЖУ ЖБК-1» взыскана задолженность за период с 01.05.2018 по 31.08.2019 за домофон 118,5 руб., содержание и ремонт жилья — 6328,86 руб., электроэнергию ОДН — 1185,94 руб., а всего 7633,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО4 и №-ИП (№-ИП) в отношении ФИО3, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объеденные в сводное исполнительное производство по взыскателю.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должникам не направлялись, что не оспаривалось административным ответчиком.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства , г/н №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «» на расчетных счетах: №, №, №; №; №.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 52 руб. и 17,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4 956,66 руб., а с ФИО4 – 66 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и постановление об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Приказом ФССП России от 30.04.2021 №190 утвержден Регламент Федеральной службы судебных приставов, в котором установлены общие правила внутренней организации Федеральной службы судебных приставов при реализации функций, отнесенных к ее компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации (далее - Директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов» от 01.01.2020 №1 утвержден перечень должностей высшего начальствующего состава и перечень типовых должностей в Органах принудительного исполнения Российской Федерации, структура Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 27 Федеральным законом от 01.10.2019 № 328- ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России и ФССП России» назначение на должности высшего начальствующего состава и освобождение от этих должностей осуществляется Президентом Российской Федерации. Назначение на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В соответствии с п.146 Регламента руководитель Управления службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации-главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Директором.

В соответствии со статьей 92 ФЗ от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Приказом ФССП России от 24.04.2020 № 40-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и присвоении специальных званий» ФИО9 назначен на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области- главного судебного пристава Белгородской области.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с п. 147. Регламента полномочия руководителя территориального органа и его заместителей определяются законодательством Российской Федерации об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве.

Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 342 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.

Согласно п.9 Положения «Об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области», утвержденного Приказом ФССП от 30.04.2020 № 342 территориальный орган возглавляет руководитель УФССП России по Белгородской области-главный судебный пристав Белгородской области.

Внесение в выписку ЮГРЮЛ сведений Приказа и Положения о создании обособленного подразделения ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области под руководством ФИО10, ФИО9 и ФИО8 как место работы судебного пристава ФИО5 действующим законодательством не предусмотрено, поскольку Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165 н (ред. от 19.10.2020) утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В пункте 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, указано, что в процессе создания документов Службы в форме электронных документов используется СЭД или иные подсистемы автоматизированной информационной системы ФССП России (далее - АИС ФССП России). При этом в разделе 2 Инструкции определено понятие системы электронного документооборота как автоматизированной информационной системы, обеспечивающей создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов.

Для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин. Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений. Элементами печатной формы могут являться элементы шаблона печатной формы, реквизиты электронного документа, реквизиты электронной подписи, сведения о проверке электронной подписи, сведения о простой электронной подписи, сведения о печатной форме, штрих-коды, кодирующие электронный документ и его реквизиты, реквизиты для оплаты задолженности, электронную подпись документа, без размещения иных элементов на печатной форме электронного документа между сведениями о печатной форме и сведениями о проверке электронной подписи (сведениями о простой электронной подписи) (подпункт 8 пункта 3.3.3.12 Инструкции).

В пункте 1 Требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, которые утверждены Приказом ФССП России от 19 апреля 2018 года № 148, указано, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, представляет собой электронный документ, содержащий, содержащий корневой элемент (блок) OIp и вложенные в него элементы; подписанный одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц; содержащий метку времени.

При этом, в вышеуказанных нормативных актах не содержится требования об обязательном проставлении оттиска гербовой печати либо иных штампов при изготовлении и направлении документа в электронной форме.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесенное в форме электронного документа и подписанное с помощью электронной подписи, содержит метку времени, которая подтверждает факт существования документа в определенный момент времени (дату и время), дату принятого постановления, сведения о должности, сведения о структурном подразделении, его адрес, номер документа, наименование и штрих-код электронного документа и т.д. При этом документ содержит сведения о том, что подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в АИС ФССП России.

Из вышеизложенного следует, что постановления, которые поступили Визитиу, направлены им в форме электронного документа, а не в виде заверенной копии. Документ соответствовал требованиям, предъявляемым к формату постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в форме электронного документа.

Требования административных истцов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства в виду того, что электронные подписи судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгорода УФССП России по Белгородской области ФИО5 и ФИО7 не соответствуют требованиям Приказа ФСБ от 27.12.2011 №795 и Приказу ФСБ России от 29.01.2021 №31, ст.ст.14 и 17 ФЗ- 69, №63 ФЗ «Об электронной подписи», не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №63ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

- квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата.

- квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен.

- имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Удостоверяющий центр ФССП России имел свидетельство об аккредитации удостоверяющего центра от 28.02.2018 № 845, аккредитация была предоставлена на срок до 28 февраля 2023 года включительно на основании Приказа Минкомсвязи России №94 от 28.02.2018 «Об аккредитации удостоверяющих центров». Также имеется лицензия ЛСЗ №0010521 от 23.06.2014 №13671Н Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России.

В 2021 году вступили в силу поправки в Федеральный закон от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», согласно которым, функции удостоверяющего центра Федеральной службы судебных приставов переданы удостоверяющему центру федерального органа исполнительной власти, уполномоченному на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета (Федеральное казначейство). В связи с чем, в УФССП России по Белгородской области до 07.12.2021 была организована работа по перевыпуску квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи (далее - СКПЭП), выданных ранее ведомственным удостоверяющим центром ФССП России.

Поскольку аккредитация удостоверяющего центра была досрочно прекращена с 02.12.2021, был произведен перевыпуск квалифицированных сертификатов ключей.

При этом указанные электронные подписи судебных приставов-исполнителей не отзывались, были выданы должностным лицам ФИО7 и ФИО5, являющимися работниками УФССП России по Белгородской области, аккредитованным удостоверяющим центром. Поступившие в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства, подписанные электронной подписью судебного пристава-исполнителя от 02.12.2021, были исполнены кредитной организацией, принявшей достоверность электронной подписи судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 429 процессуального кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч. 1).

В пункте 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 указано, что судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

В связи с указанным, отдельное судебное постановление по передаче денежных средств для выдачи исполнительного документа, не требуется, в связи с чем действия судебного пристава по возбуждению исполнительных производств ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Между тем, доказательств невозможности исполнения судебного постановления ФИО11 суду не представлено, указание на то, что исполнительные листы в отношении должников не содержат обязанности передачи денег, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по мотиву утраты возможности исполнения исполнительного производства, в силу чего правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав Российской Федерации наделен полномочиями, которыми принимает решение о необходимости открытия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов (статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав бюджетное законодательство и законодательство об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что в силу своих полномочий органы Федерального казначейства обеспечивают лишь проведение кассовых выплат за счет денежных средств, находящихся на депозитных счетах подразделений судебных приставов и открытых в территориальных органах Федерального казначейства, по распоряжению распорядителей денежных средств - соответствующих должностных лиц службы судебных приставов. У органов Федерального казначейства отсутствуют распорядительные функции в отношении сопровождаемых финансовых ресурсов.

Рассматривая требования административных истцов о признании незаконными действий по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, суд приходит к выводу о их удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно пункту 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из письма ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014 г.) следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, копии постановлений от 25.10.2021 о возбуждении исполнительных производств в установленном законом порядке направлены ФИО11 не были.

В соответствии со статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации и 03.12.2021 на депозитный счет ОСП поступили следующие денежные средства: 52 руб. и 17,42 руб., 16.12.2022 -4 956,66 руб., а с ФИО4 – 66 руб.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительные документы впервые поступили в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно ч. 2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 названного закона, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из существа данных законоположений применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве составляет пять дней.

Административными ответчиками не оспаривается, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 25.10.2021 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресатам ФИО3 и ФИО4, не направлялись.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий к выполнению в установленный законом срок обязанности по направлению копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии с требованиями закона суду не представлено.

Более того, в нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель, не располагая данными о получении должниками по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлениями от 02.12.2021 применила к должникам меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должников, находящиеся на счетах в ПАО «», не уведомив их о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем лишила ФИО3 и ФИО4 права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Несмотря на то, что законодателем прямо не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, требования статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривают необходимость извещения стороны о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств должниками на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на их денежные средства, находящиеся в банке, не получены. Следовательно, действия по вынесению указанных постановлений постановления являются незаконными.

Принимая во внимание, что судебным приставом не были направлены в адрес должников постановления о возбуждении исполнительных производств от 25.10.2021, и что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО11

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий по вынесению постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства с ФИО3 в размере 5026,08 руб., в том числе со счета № в размере 4974,08 руб., расчетного счета по вкладу № в размере 52 руб. в ПАО «» подразделение 8592 и с ФИО4 в размере 66,03 руб. со счета № в ПАО «» подразделение 8592, поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в применении мер принудительного исполнения, вынесенные до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишило ФИО11 возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В данном случае в результате принятия незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства административных истцов, со счетов последних, находящихся в ПАО «» были списаны денежные средства в размере 5 026,08 руб., что, безусловно, повлекло неблагоприятные последствия для них, так как лишало их возможности пользоваться и распоряжаться данной суммой.

Вопреки доводам административного ответчика в возражениях на иск, не уведомление должников ФИО11 о возбуждении исполнительных производств в соответствии с требованиями закона и действия по применению мер принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, нарушают права ФИО11, которые в силу положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе исполнить требования исполнительного документа в течение срока для его добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у них принадлежащих им имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3ФИО4 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО5 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должников ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в ПАО «» по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен – 10.06.2022.

Судья

Решение22.06.2022