Гражданский кодекс часть 1

по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании решений незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконным.

Иск мотивирован тем, что 2 февраля 2022 г. в личный кабинет на гоуслугах административного истца поступила информация о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от 1 февраля 2022 г. о взыскании задолженности в размере 12 000 руб.

2 февраля 2022 г. административный истец с помощью портала госуслуги оплатил задолженность в размере 12 000 руб., о чем сообщил судебному приставу-исполнителю с помощью портала госуслуги.

Административный истец указывает, что несмотря на своевременную оплату задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 в нарушение ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от 11 февраля 2022 г. в сумме 1 000 руб.

В целях досудебного урегулирования административный истец направил в адрес административного ответчика заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В ответ на указанное заявление 5 марта 2022 г. поступило сообщение № о том, что службой судебных приставов готовятся материалы для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, как указывает административный истец, 16 марта 2022 г. через портал госуслуги поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №25206/22/37001-ИП от 14 марта 2022 г., возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 11 февраля 2022 г. в сумме 1 000 руб.

Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, что нарушает права ФИО2

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от 11 февраля 2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 14 марта 2022 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4

Административный истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, а также представил дополнительные пояснения, согласно которым через портал госуслуги административному истцу поступило постановление от 29 марта о прекращении исполнительного производства № от 14 марта 2022 г. и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от 11 февраля 2022 г. Административный истец считает, что указанными действия административный ответчик признает незаконность вынесенных им постановлений, а отмена оспариваемых постановлений не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Также административный истец считает, что отказ от исковых требований приведет к невозможности компенсировать судебные издержки по настоящему делу, в связи с чем, настаивает на заявленных исковых требованиях, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явились, с заявлениями, ходатайствами не обращались.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что 1 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии № от 12 ноября 2021 г. выданного по на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 в сумме 12 000 руб. (л.д.12-14).

Установлено, что 30 марта 2022 г. административный истец ФИО2 с помощью портала госуслуги через систему «ГАС Правосудие» подал административный иск о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора №№ от 11 февраля 2022 г., постановления о возбуждении исполнительного производства № от 14 марта 2022 г., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.10-11).

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу части 6 статьи 76, части 1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. С этого дня денежное обязательство должника считается исполненным, и начисление на сумму долга процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается.

Установлено, что 2 февраля 2022 г. ФИО2 через портал госуслуги произведена оплата задолженности по исполнительному производству № от 1 февраля 2022 г. в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.20).

Таким образом, довод административного истца о своевременно оплате задолженности по исполнительному производству №№ от 1 февраля 2022 г. находит свое подтверждение.

Вместе с тем, установлено, что по указанному исполнительному производству 11 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в сумме 1000 руб. (л.д.24-25).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно п. 78 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 78. по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также установлено, что, не согласившись с указанным постановлением, 14 февраля 2022 г. ФИО2 через портал госуслуги подал на имя начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области заявление № об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора мотивированное тем, что задолженность по исполнительному производству была оплачена в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.15-18).

5 марта 2022 г. на обращение ФИО2 был дан ответ № согласно, которому заявителю сообщено, что исполнительное производство будет окончено после поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя. Судебным приставом-исполнителем подготавливается пакет документов для отмены исполнительного сбора (л.д.19).

Вместе с тем, 14 марта 2022 г. судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 11 февраля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

При указанных обстоятельствах, довод административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора №37001/22/959102 от 11 февраля 2022 г., а также постановления о возбуждении исполнительного производства № от 14 марта 2022 г. находит свое подтверждение, поскольку, как указано выше, ФИО2 была исполнена обязанность по уплате задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, установлено, что 29 марта 2022 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 14 марта 2022 г. и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно указанному постановлению сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

В связи с изложенным, учитывая, что 29 марта 2022 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 14 марта 2022 г. и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не взыскивались, в связи с чем, до подачи административным истцом 30 марта 2022 г. административного искового заявления, права административного истца были восстановлены.

В силу действующего законодательства, в частности, ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

Таким образом, ходе судебного разбирательства наличия совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения иска не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании решений незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 11 мая 2022 г.