Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Востриковой ФИО17 к администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Вострикова А. Л. обратилась в суд с указанным административным иском, просила признать незаконным приказ администрации Ленинского района г.Новосибирска № 2580-од от 21.11.2007 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приказом администрации Ленинского района г.Новосибирска от 21.11.2007 г. № 2580-од Востриковой Т. Ю. была разрешена продажа двухкомнатной <адрес> в <адрес>, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Востриковой А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также Вострикову Т. Ю. обязали получить в Управлении ФРС по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности на 24/100 доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес><адрес> в <адрес> на имя несовершеннолетней Востриковой А. Л. и представить его в отдел опеки. 24/100 доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес><адрес><адрес> были подарены Востриковой Т. Ю. своей дочери Востриковой А. Л. по договору дарения от 30.10.2007 г. Административный истец полагает, что указанный приказ незаконен, нарушает имущественные права Востриковой А. Л. и подлежит отмене, поскольку совершенные сделки не соответствуют интересам несовершеннолетней, уменьшая объем ее имущества и состав собственности, в частности, несовершеннолетняя лишена права проживания в отдельной квартире, кроме того, стоимость объектов недвижимости, указанных в оспариваемом приказе, неравноценна, договор дарения от 30.10.2007 г. является безвозмездной сделкой, которая не может быть связана с отчуждением имущества одаряемого. Полученным согласием органа опеки и попечительства Ленинского района г.Новосибирска, совершенным 21.11.2007 г., на продажу имущества несовершеннолетнего Вострикова Т. Ю. фактически присвоила денежные средства от продажи двухкомнатной <адрес> в <адрес>, так как взамен другого имущества на имя несовершеннолетней дочери не приобрела.

Одновременно Вострикова А. Л. ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, указав в обоснование, что информацией о продаже квартиры в г.Бердске длительное время (до августа 2018 г.) не располагала, а до 24.09.2018 г. ей не было известно о наличии оспариваемого приказа.

В судебное заседание административный истец Вострикова А. Л. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного истца Ярмаркин К. С. в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал в полном объеме, также поддержал ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, указав в обоснование, что о вынесенном приказе административный истец узнала 24.09.2018 г. в судебном заседании по гражданскому делу по иску Востриковой А. Ю. к Востриковой Т. Ю. о взыскании убытков, причиненных продажей имущества несовершеннолетнего лица без согласия органа опеки и попечительства.

Представитель административного ответчика администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. В представленном отзыве указано, что документы, на основании которых был выдан оспариваемый приказ, не сохранились, так как истец 5-летний срок хранения, копия приказа передана в городской архив. Администрация района при принятии данного приказа действовала добросовестно в интересах несовершеннолетней, рассматривала все необходимые представленные документы, в том числе оценочную стоимость жилых помещений. Жилищные и имущественные права Востриковой А. Л. были защищены. Разрешение органа опеки и попечительства является предварительным, не обязательным для исполнения, действующим законодательством защита прав детей возложена на родителей. Кроме того, ответчик полагает, что Востриковой А. Л. пропущен срок для обращения в суд, Вострикова А. Л. достигла совершеннолетия и имела возможность запросить необходимые сведения по отчуждению спорной квартиры и оспорить приказ в течение трех месяцев со дня достижения совершеннолетия.

Заинтересованное лицо Вострикова Т. Ю., представители заинтересованного лица Серегин П. О., Базанова Д. А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Вострикова Т. Ю. пояснила, что ее брак с супругом (отцом ФИО2) был расторгнут, помощи в содержании дочери отец не оказывал, все расходы ей приходилось нести самостоятельно. Проживали с дочерью в квартире на <адрес>, квартира в <адрес> просто стояла, ранее использовалась как квартира «выходного дня», за нее нужно было платить, за неуплату отключили электричество, ею было принято решение продать квартиру. Полагает, что права дочери при этом не нарушены. Оценщиком обе квартиры были оценены, отчеты она представила в администрацию, где высчитали стоимость квадратных метров и определили размер доли, которую ей необходимо будет передать в собственность Востриковой А. Л., при этом небольшая доля должна была остаться в собственности Востриковой Т. Ю., и остается до сих пор. О продаже квартиры в г.Бердске дочери известно на протяжении нескольких лет, в семье неоднократно возникали конфликты по этому поводу, в ходе которых ею давались дочери пояснения о совершенных действиях.

Заинтересованное лицо Морозова В. П., представитель заинтересованного лица Катуров Д. А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали письменный отзыв.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Головко М. И. следует, что в квартире на <адрес> она бывала неоднократно, возможно, и в 2007 г. Состояние квартиры может оценить как очень хорошее на тот момент: большая площадь, качественный ремонт с использованием хороших материалов, пластиковые окна, две ванные комнаты в кафеле, большая кухня, две лоджии, два санузла, сантехника вся новая, импортная. Метро в шаговой доступности. Это было очень хорошее жилье в то время. До настоящего времени ремонт не переделывался.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что бывал в квартире в <адрес>, в квартире две комнаты, обычное состояние, дверь обычная железная, дом был недавно сдан, покраска, обои обычные, линолеум, окна деревянные, санузел раздельный, крашеный, без кафеля. Потолок в квартире побелен обычной известью. Обстановка очень хорошая была. В те годы туда вообще невозможно было доехать, нужно было идти пешком от <адрес> около 20 минут. Квартира была пригодна для проживания.

Свидетель ФИО11 (риэлтор) в судебном заседании пояснила, что дом, в котором была продана квартира, строился для обслуживающего персонала санаториев. Квартиру очень долго продавали, спрос был меленький. Обои обычные, простая сантехника, линолеум строительный, кафеля не было, стены окрашенные, раковина металлическая квадратная. В 2007 г. был пик продаж, потом начался кризис, цены начали падать. Продали квартиру по военному сертификату. Чтобы показывать эту квартиру, нужно было доехать до станции Береговая и идти пешком в гору 30 минут. Было много квартир на продажу в тех домах, не пользовались спросом. В то время это был довольно криминальный район.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Востриковой А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира площадью 54 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, также Востриковой А. Л. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес> в <адрес>, общая площадь квартиры – 101,3 кв. м.

03.09.2001 г. между ФИО12 (даритель) и Востриковой Т. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Востриковой А. Л. (одаряемой), был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Приказом администрации Ленинского района г.Новосибирска от 21.11.2007 г. № 2580-од Востриковой Т. Ю. была разрешена продажа двухкомнатной <адрес> в <адрес> в <адрес>, при этом Вострикову Т. Ю. обязали получить в Управлении ФРС по Новосибирской области свидетельство о государственной регистрации права собственности на 24/100 доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес><адрес> на имя несовершеннолетней Востриковой А. Л., 21.10.1999 года рождения, и представить его в отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Новосибирска в течение трех месяцев со дня подписания приказа.

30.10.2007 г. между Востриковой Т. Ю. (даритель) и Востриковой А. Л. в лице законного представителя (матери) Востриковой Т. Ю. был заключен договор дарения в отношении 24/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

11.10.2010 г. между Востриковой Т. Ю., действовавшей за несовершеннолетнюю дочь Вострикову А. Л. (продавец), и ФИО13 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой в настоящее время является Морозова В. П.

Вострикова А. Л. полагает, что в результате принятия оспариваемого акта органа местного самоуправления умалены ее жилищные и имущественные права.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9, 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из перечисленных положений следует, что требование о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обжалования в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, причины пропуска указанного срока рассматриваются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, то есть при рассмотрении судом по существу административного искового заявления об обжаловании в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, без вынесения отдельного определения в порядке ст.95 КАС РФ, подлежащего самостоятельному обжалованию.

Оспариваемый Востриковой А. Л. приказ администрации Ленинского района г.Новосибирска датирован 21.11.2007 г.

Административное исковое заявление подано 08.10.2018 г.

В обоснование заявления о пропуске срока для обращения в суд административный ответчик указывает, что 21.10.2017 г. Вострикова А. Л. достигла совершеннолетия, следовательно, при наличии претензий по факту отчуждения спорной квартиры имела возможность запросить необходимые сведения и оспорить приказ в течение трех месяцев со дня достижения совершеннолетия.

Однако, по мнению суда, факт достижения совершеннолетия сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что Вострикова А. Л. могла располагать сведениями об оспариваемом приказе, также не представлено ответчиком и заинтересованными лицами достаточных доказательств того, что административному истцу стало известно о наличии указанного приказа ранее 24.09.2018 г., когда копия указанного приказа была приобщена к материалам гражданского дела по иску Востриковой А. Ю. к Востриковой Т. Ю. о взыскании убытков, причиненных продажей имущества несовершеннолетнего лица.

Ранее указанной даты Вострикова А. Л., даже обладая информацией о продаже квартиры в г.Бердске, не должна была и, при отсутствии доказательств иного, не могла располагать сведениями о принятии органом местного самоуправления приказа от 21.11.2007 г. № 2580-од. В договоре купли-продажи от 11.10.2010 г., копия которого была изготовлена и заверена Управлением ФРС по Новосибирской области 09.07.2018 г., сведений об указанном приказе не содержится.

Административное исковое заявление поступило в суд 08.10.2018 г. – в пределах трехмесячного срока после того, как Вострикова А. Л. достоверно узнала о наличии приказа.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения с данным административным иском.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: (1) несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и (2) нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.60 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого приказа) при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.37 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого приказа), опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как следует из ст.34 ГК РФ (в редакции от 26.06.2007 г.), органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского поселения имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству.

Согласно ч.7 ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования.

В соответствии со ст.ст.9, 10 устава города Новосибирска опека и попечительство отнесены к вопросам местного значения г.Новосибирска, а органы местного самоуправления г.Новосибирска имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству.

Решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 г. № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска» учреждена администрация Ленинского района города Новосибирска, также установлено, что администрации районов г.Новосибирска действуют на основании Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного настоящим решением, в силу п.2.55 которого участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству отнесено к полномочиям администрации района.

Постановлением мэра города Новосибирска от 28.06.2000 г. № 1272, действовавшим на момент вынесения оспариваемого приказа, утверждено Положение о порядке выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с жилыми помещениями, на которые несовершеннолетние имеют право собственности (пользования) (далее – Положение).

Согласно п.1.3 данного Положения, функции органов опеки и попечительства на территории районов города осуществляют администрации соответствующих районов города.

В соответствии с п.1.4 указанного Положения разрешения выдаются на совершение следующих сделок с жилыми помещениями, на которые несовершеннолетние имеют право собственности (пользования):

продажи, дарения, мены жилого помещения, находящегося в частной собственности;

обмена жилого помещения, находящегося в государственном, муниципальном или общественном жилищном фонде;

передачи жилой площади по договорам коммерческого найма, аренды, безвозмездного пользования или залога;

приватизации жилого помещения;

при определении долей в праве общей собственности на жилую площадь.

Разрешение оформляется распоряжением главы администрации района города (п.1.5).

Подготовка и выдача разрешений от имени администрации района города возлагается на управление (отдел) образования или управление (отдел) администрации района, выполняющее функции охраны прав несовершеннолетних (далее – управление) (п.2.1).

В п.3.1 Положения приведен перечень документов, которые должны быть предоставлены для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения заявителем, при этом в данный перечень не включены документы об оценке отчуждаемого и приобретаемого жилых помещений. Вместе с тем, перечень не является закрытым, предусмотрена возможность представления заявителем других документов по требованию органа опеки и попечительства.

Согласно п.4.1 Положения, при решении вопроса о выдаче разрешения управление исходит только из интересов несовершеннолетних. При достижении возраста 10 лет учитывается мнение ребенка.

В соответствии с п.4.2 Положения выдача разрешения на отчуждение жилого помещения, на которое несовершеннолетний имеет право собственности (пользования), возможна при условии:

если несовершеннолетний обеспечен другим жильем на праве собственности по нормам, установленным жилищным законодательством;

приобретения другого жилого помещения, на которое несовершеннолетний будет иметь право;

если имеется достаточно данных, подтверждающих, что несовершеннолетний будет обеспечен жильем, на которое он будет иметь право в ближайшее время (строительство нового жилья, приобретение не завершенного строительством жилья, заключение договора об инвестиционной деятельности и другие);

выезда на постоянное место жительства несовершеннолетнего за границу.

Данным пунктом Положения не установлена необходимость соблюдения указанных условий в совокупности, каждое из условий направлено на гарантию обеспечения несовершеннолетнего жилым помещением, на которое несовершеннолетний будет иметь право, соответственно, наличие хотя бы одного из перечисленных условий является достаточным для выдачи разрешения на отчуждение жилого помещения, на которое несовершеннолетний имеет право собственности (пользования).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на момент вынесения приказа от 21.11.2007 г. № 2580-од Востриковой А. Л. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 101,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть несовершеннолетняя была обеспечена другим жильем на праве собственности по нормам, установленным жилищным законодательством, в связи с чем у администрации <адрес> имелись законные основания для выдачи разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетней другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, администрацией <адрес> были приняты дополнительные меры по защите прав и законных интересов несовершеннолетней Востриковой А. Л. в виде обязания Востриковой Т. Ю. получить в Управлении ФРС по Новосибирской области свидетельство о государственной регистрации права собственности на 24/100 доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес><адрес> в <адрес> на имя несовершеннолетней Востриковой А. Л. и представить его в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> в течение трех месяцев со дня подписания приказа.

В обоснование принимаемого решения о выдаче предварительного разрешения сделки с имуществом несовершеннолетней в приказе от 21.11.2007 г. № 2580-од указано, что для защиты имущественных интересов несовершеннолетней Востриковой А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ее имя подарено 24/100 доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес><адрес> документы на переход права собственности находятся на регистрации в Управлении ФРС по Новосибирской области, семья фактически проживает в данной трехкомнатной квартире.

Таким образом, не основан на фактах довод о несоблюдении административным ответчиком требований п.4.1 Положения о порядке выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с жилыми помещениями, на которые несовершеннолетние имеют право собственности (пользования).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что при принятии администрацией Ленинского района города Новосибирска приказа от 21.11.2007 г. № 2580-од:

соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения;

соблюден порядок принятия оспариваемого решения;

имелись основания для принятия оспариваемого решения;

содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следствие, требование о признании указанного приказа незаконным удовлетворению не подлежит. Решение вопросов о действительной стоимости жилых помещений, причинении либо непричинении Востриковой А. Л. материального вреда в результате совершения сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находится за рамками заявленного административного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.03.2019 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1116/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.