Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дидоренко М.Н. к Отделу судебных приставов по г.Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Сусляковой Т.С., судебному приставу-исполнителю Кулешовой О.С., начальнику отдела старшему судебному приставу Банчукову Е.В., врио начальника отдела - старшего судебного пристава Холяпиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Дидоренко М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что *** в канцелярию ОСП г. Рубцовска был сдан исполнительный документа ФС о проведении работ должником Администрацией города Рубцовска. В нарушение Федерального закона №229-ФЗ по настоящее время взыскатель Дидоренко М.Н. не уведомлен о регистрации его заявления и вынесенном решении о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства или об отказе в принятии документа. Такое бездействие со стороны ОСП по г. Рубцовску является не законным, поскольку оно не соответствует требованиям и нормам федерального закона, инструкции Минюста РФ, но также им нарушаются права истца – взыскателя на получения информации о принятом решении на его заявление в ношении исполнительного документа и права на исполнение в принудительном порядке документов в установленные законом сроки. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденную Приказом Министерством юстиции РФ от 10.12.2010 №682, административный истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рубцовску, установленных в суде, выразившееся в не уведомлении взыскателя Дидоренко М.Н. о результатах рассмотрения его заявления о принятии и исполнительного документа ФС или об отказе в принятии, возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, обязать устранить указанные нарушения в конкретные сроки и сообщить взыскателю и в суд.

В последствии административный истец обратился с уточненным административным исковым заявлением, в котором указал, что *** в канцелярию ОСП г. Рубцовска был повторно сдан исполнительный документ ФС о проведении работ должником Администрацией города Рубцовска, что подтверждается штампом канцелярии ОСП по г. Рубцовску. Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании *** исполнительный лист был передан приставу-исполнителю Сусляковой Т.С., которая *** вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации г. Рубцовска. В судебном заседании *** было установлено, что постановление от *** пристава-исполнителя Сусляковой Т.С. о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу только ***, что подтверждается штампом АО «Почта России» на конверте. Постановление в адрес взыскателя было отправлено через два месяца после его вынесения и только после того, как он обратился в суд для оспаривания вышеуказанного бездействия и старшему судебному приставу стало об этом известно из копии административного иска. Если бы взыскатель не обратился в суд с настоящим иском, то из ОСП по г. Рубцовску не было бы направлено вообще в его адрес постановление о принятом решении на его заявление от ***. Исполнительный лист ФС был ранее сдан *** в ОСП по г. Рубцовску, *** было отказано в возбуждении исполнительного производства, о чем взыскатель также не был уведомлен, что было предметом разбирательства в суде по делу и решением суда от *** на ответчика возложена обязанность разрешить вопрос возбуждении (отказе) исполнительного производства по исполнительному листу ФС , что до сих пор не исполнено ответчиком, в связи с чем истец вынужден был *** повторно направить заявление в ОСП г. Рубцовску. Старшим судебным приставом ОСП по г. Рубцовску не был осуществлен контроль за своевременным отправлением вынесенных постановлений в адрес взыскателя в отношении сданного им исполнительного листа ФС в отношении Администрации г. Рубцовска. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденную Приказом Министерством юстиции РФ от 10.12.2010 №682, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сусляковой Т.С., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении *** не позднее *** взыскателю Дидоренко М.Н. Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рубцовску в не обеспечении контроля за направлением взыскателю Дидоренко М.Н. постановления от *** о возбуждении исполнительного производства не позднее ***, а не ***.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель Суслякова Т.С., начальник отдела - старший судебный пристав - Банчуков Е.В., судебный пристав-исполнитель Кулешова О.С., врио начальника отдела - старшего судебного пристава Холяпина Н.В., в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Рубцовска Алтайского края.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении судебного заседания (о рассмотрении дела только с его участием) не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца Новиков В.В. отсутствовал, был надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кулешова О.С. в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, представила письменный отзыв, в котором указала, что *** судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа № от *** возбуждено исполнительнее производство -ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства повторно направлено взыскателю ***. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и сторонам исполнительного производства, устанавливая для этого определенный срок, однако нарушение данного срока само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя в данной части незаконными, нарушающими права взыскателя, либо других сторон исполнительного производства. В частности, взыскатель не указал, какие последствия для него повлекли действия либо бездействие судебного пристава исполнителя, в чем конкретно заключается нарушение его прав, имеются ли препятствия к их осуществлению, данным бездействием должностного лица, устранимы ли они, путем принятия судебного акта по заявлению взыскателя. Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. На основании изложенного, учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку это не привело к нарушению прав взыскателя. Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер. Также истец Дидоренко М.Н. мог информацию получить на общедоступном ресурсе ФССП России. Таким образом, сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства являются общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России, в связи с чем у взыскателя Дидоренко М.Н. имелась возможность получить информацию о возбуждении исполнительного производства данным способом. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Суслякова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что *** судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ исполнительном производстве» на основании исполнительного документа от ***, по делу , вступившему в законную силу ***. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации г. Рубцовска Алтайского края, в пользу взыскателя Дидоренко М.Н. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и сторонам исполнительного производства, устанавливая для этого определенный срок, однако нарушение данного срока само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя в данной части незаконными, нарушающими права взыскателя, либо других сторон исполнительного производства. В частности, взыскатель не указал, какие последствия для него повлекли действия либо бездействие судебного пристава исполнителя, в чем конкретно заключается нарушение его прав, имеются ли препятствия к их осуществлению, данным бездействием должностного лица, устранимы ли они, путем принятия судебного акта по заявлению взыскателя. Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. На основании изложенного, учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку это не привело к нарушению прав взыскателя. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ***, список почтовой корреспонденции имеется в материалах дела. Считала, что направление постановления, хоть и не своевременное восстанавливает его права. Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер. Кроме того, сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства являются общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России, в связи с чем у взыскателя Дидоренко М.Н. имелась возможность получить информацию о возбуждении исполнительного производства данным способом. Просила в удовлетворении требований заявителя Дидоренко М.Н. отказать в полном объеме.

Административный ответчика врио начальника отдела - старшей судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпина Н.В. в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, представила письменные возражения в которых просила в удовлетворении требований заявителя Дидоренко М.Н. отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчуков Е.В. в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо Багрянцева Л.Ф. в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС , выданного ...***, поступившего в ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам ***, судебным приставом-исполнителем Сусляковой Т.С. *** было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Администрации г. Рубцовска, предмет исполнения: обязать Администрацию г.Рубцовска Алтайского края организовать проведение ремонтных работ проезжей части дороги переулка ... со следующим объемом работ: снятие существующего асфальтобетонного покрытия, на площади 7 167 м2; выравнивание, уплотнение профиля щебеночного основания автогрейдером с добавлением нового материала, на площади 7 167 м2; установка бортовых камней, длиной 1 239 м.п.; подготовка щебеночного основания с розливом вяжущих битумных материалов, на площади 7 167 м2; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси, на площади 7 167 м2; устройство покрытия из асфальтобетонной смеси, на площади 7 167 м2, в пользу взыскателя Дидоренко М.Н.

Согласно п.п. 1,7,8,17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Сусляковой Т.С. в судебном заседании копию постановления о возбуждении исполнительного производства от *** в адрес взыскателя Дидоренко М.Н. в срок, установленный п. 17 ст. 30 ст. Федерального закона "Об исполнительном производстве" она не направляла.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств *** исполнительное производство -ИП было передано судебным приставом-исполнителем Сусляковой Т.С. судебному приставу-исполнителю Кулешовой О.С.

*** судебным приставом - исполнителем Кулешовой О.С. копия постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от *** была передана в канцелярию, и *** был сформирован список корреспонденции, наплавляемой почтовой связью , что подтверждается копией списка. *** постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от *** было получено Дидоренко М.Н.

Судом установлено, что имеют место нарушения п. 17 ст. 30 ст. Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** в адрес взыскателя Дидоренко М.Н. не была направлена в установленный данной нормой срок.

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем Дидоренко М.Н. была получена, его права восстановлены.

При этом, административным истцом не указано и не предоставлено доказательств в подтверждение того, какие его права (как взыскателя по исполнительному производству) нарушены вследствие несвоевременного получения постановления от ***, имеются ли препятствия к их осуществлению, и возможности их устранения путем принятия судебного акта по заявлению взыскателя, отсутствуют сведения о неблагоприятных последствий для взыскателя вследствие этого.

Суд полагает, что административным истцом в данном случае защищается формальное право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства, которое фактически уже в полном объеме восстановлено получением указанного постановления в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии со статьей 6.1 Закона ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России.

В банке данных исполнительных производств можно получить информацию о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении физических, так и юридических лиц, в том числе оконченных с актом о невозможности взыскания.

В соответствии с приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов" сведения (документы) вносятся в банк данных Федеральной службой судебных приставов по месту их получения (формирования), в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Судебным приставом-исполнителем Сусляковой Т.С. представлен скриншот с официального сайта УФССП по Алтайскому краю о размещении информации об исполнительном производстве -ИП, возбужденном ***.

Таким образом, заявитель имел возможность узнать о возбуждении исполнительного производства с официального сайта ФССП России, на котором содержится общедоступная информация о возбуждении исполнительных производств.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, так как права взыскателя восстановлены направлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременное получение постановления от *** взыскателем не повлекло для него каких-либо неблагоприятных последствий, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Дидоренко М.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович