Гражданский кодекс часть 1

С участием административного истца Сумаренко Д.В. и его представителя Кравцова В.С., представителя административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области, административного ответчика начальника отдела –старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сумаренко Д.В. к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела –старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононову А.В., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ромащенко В.П., УФССП по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Сумаренко Д.В. обратился в суд с иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ромащенко В.П., УФССП по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о признании незаконными действий Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по отказу в удовлетворении жалобы, о принятии мер и возврате излишне взысканной по исполнительному производству суммы в размере <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>.; возложении обязанности на Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области возвратить излишне взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что приговором <данные изъяты> в отношении Сумаренко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, с Сумаренко Д.В. в пользу Кравцова С.В. в счет компенсации морального вреда было взыскано <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты><ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сумаренко Д.В. в пользу Кравцова С.В. суммы в размере <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца и удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> В удовлетворении заявления Сумаренко Д.В. о возврате излишне взысканных денежных средств начальником отдела- старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононовым А.В. было отказано. Считает действия по взысканию суммы в большем размере, чем размер задолженности по исполнительному производству № и отказ в удовлетворении ходатайства о возврате излишне взысканных денежных средств, незаконными.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика были привлечены ФССП России, начальник отдела – старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононов А.В., в качестве заинтересованных лиц - Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда), ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России».

Административный истец Сумаренко Д.В. и его представитель Кравцов В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области, административный ответчик начальник отдела –старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики УФК по Волгоградской области, ФССП России, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ромащенко В.П., заинтересованное лицо Кравцов С.В., представители заинтересованных лиц Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда), ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствие с ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно ст.4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ч.2 ст. 29 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как установлено судом, приговором <данные изъяты>. в отношении Сумаренко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, с Сумаренко Д.В. в пользу Кравцова С.В. в счет компенсации морального вреда было взыскано <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сумаренко Д.В. в пользу Кравцова С.В. суммы в размере <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий, <ДАТА>., <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

<ДАТА>. в адрес взыскателя Кравцова С.В. были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., удержанные со счетов, принадлежащих Сумаренко Д.В., что также подтверждается копиями платежных поручений, копией справки ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 от <ДАТА>., копией справки ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 от <ДАТА>. о состоянии вклада, копией ответа УПФР в Кировском районе Волгограда на обращение Сумаренко Д.В. от <ДАТА>, копией ответа УПФР в Кировском районе Волгограда на обращение Сумаренко Д.В. от <ДАТА>

Кроме того, <ДАТА>. со счетов Сумаренко Д.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет исполнительского сбора.

<ДАТА> исполнительное производство № в отношении Сумаренко Д.В. было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом также установлено, что <ДАТА> Сумаренко Д.В. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононову А.В. с заявлением о предоставлении сведений о размере задолженности, подлежащий взысканию с него в пользу Кравцова С.В.

<ДАТА> в адрес Сумаренко Д.В. начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононовым А.В. было направлено сообщение о размере задолженности по исполнительному производству№, а также об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №8621, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от <ДАТА>

Данный ответ был получен Сумаренко Д.В. <ДАТА> что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

<ДАТА>. Сумаренко Д.В. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононову А.В. с заявлением о возврате излишне взысканных с него денежных средств.

В удовлетворении заявления Сумаренко Д.В. о возврате излишне взысканных денежных средств начальником отдела- старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононовым А.В. <ДАТА> было отказано.

<ДАТА>. копия данного постановления была направлена в адрес Сумаренко Д.В. и получена им <ДАТА> что им не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается копией списка почтовых отправлений от <ДАТА>., копией отслеживания почтовых отправлений.

<ДАТА> Сумаренко Д.В. обратился с ходатайством о предоставлении в его адрес сведений о размере взысканной с него задолженности по исполнительному производству <ДАТА>. Данное ходатайство было удовлетворено, постановление об удовлетворении ходатайства было направлено в адрес Сумаренко Д.В. <ДАТА> и получено им <ДАТА> что подтверждается копией списка почтовых отправлений от <ДАТА> отслеживанием почтовых отправлений.

Доводы административного истца о том, что с него излишне была взыскана сумма в размере <данные изъяты>., судом отклоняются, поскольку излишне взысканные со счетов административного истца денежные средства были возвращены Сумаренко Д.В., что подтверждается копией платежного поручения № от <ДАТА> на сумму <данные изъяты>., копией платежного поручения № от <ДАТА>. на сумму <данные изъяты>., копией платежного поручения №., копией платежного поручения № копией платежного поручения № копией платежного поручения №., копией справки о состоянии вклада за период с <ДАТА> по <ДАТА>. по счету № ПАО «Сбербанк России» доп. офис №8621/00246 от <ДАТА> копией справки о состоянии вклада за период с <ДАТА> по <ДАТА>. по счету № ПАО «Сбербанк России» доп. офис №8621/00246 от <ДАТА> Из представленных истцом справок о состоянии вкладов не следует, что операции списания иных средств осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №

Таким образом, судом установлено, что сведения о наличии имеющейся у Сумаренко Д.В. задолженности по исполнительному производству № административный истец располагал, наличие задолженности по данному исполнительному производству Сумаренко Д.В. не оспаривается, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и вынесению постановления о распределении денежных средств в отсутствие сведений об исполнении должником требований исполнительного документа, а также об отказе в удовлетворении ходатайства Сумаренко Д.В. о возврате денежных средств, являлись законными и обоснованными, соответствующими целям и задачам ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы Сумаренко Д.В. о взыскании с него излишне суммы именно в размере 24500 руб., суду не представлено. Все излишне взысканные суммы были возвращены административному истцу в полном объеме, что подтверждается исследованными судом выше доказательствами, в частности, копиями платежных поручений и предоставленными самим административным истцом справкой о состоянии вклада за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. по счету № ПАО «Сбербанк России» доп. офис №№ от <ДАТА> справкой о состоянии вклада за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. по счету № ПАО «Сбербанк России» доп. офис № от <ДАТА>., из которых усматривается зачисление на счета Сумаренко Д.В. излишне взысканных с него денежных средств. Доказательств обратного суду не предоставлено. На все обращения Сумаренко Д.В. были даны ответы в установленный действующим законодательством срок, копия оспариваемого постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононова А.В. от <ДАТА>. была также направлена в адрес должника по исполнительному производству в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, что Сумаренко Д.В. не оспаривается ни в его исковом заявлении, ни в судебном заседании. Содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что о наличии задолженности по исполнительному производству №, её размере, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца в ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №8621, Сумаренко Д.В. узнал не позднее <ДАТА> когда им был получен ответ на его обращение к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононову А.В. о предоставлении сведений о размере задолженности, подлежащий взысканию с него в пользу Кравцова С.В. Об этом истцом указано и в жалобе от <ДАТА>

Копия постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононова А.В. от <ДАТА>., в котором указан размер взысканных сумм и возврате излишне взысканных денежных средств, была получена Сумаренко Д.В. <ДАТА>

Данные факты административным истцом были подтверждены в судебном заседании.

Судом принимается во внимание, что <ДАТА> Сумаренко Д.В. обращался в суд с заявлением о признании незаконным отказа судебных приставов-исполнителей Кировского РОУФССП по Волгоградской области в удовлетворении жалобы Сумаренко Д.В. о принятии мер и возврате излишне взысканной по исполнительному производству суммы в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты> признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Кировского РОУФССП по Волгоградской области, выразившихся в излишне взысканной по исполнительному производству суммы с Сумаренко Д.В. в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты> взыскании в пользу Сумаренко Д.В. с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ убытков в размере <данные изъяты>. в счет излишне взысканной по исполнительному производству суммы, которое определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>. было оставлено без рассмотрения.

<ДАТА> Сумаренко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

<ДАТА>. исковое заявление Сумаренко Д.В. оставлено без движения для устранения недостатков до <ДАТА> определением суда от <ДАТА>. – возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с <ДАТА>. по <ДАТА>. Сумаренко Д.В. постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононова А.В. от <ДАТА>. об отказе в удовлетворении ходатайства и действия по списанию с него денежных средств, не оспаривались.

Следовательно, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ромащенко В.П., постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононова А.В. от <ДАТА> административным истцом пропущен, учитывая, что о списании денежных средств и о принятии оспариваемого постановления от <ДАТА>. истец узнал не позднее <ДАТА>., что не оспаривалось Сумаренко Д.В. в суде. О восстановлении процессуального срока на обжалование данных действий Сумаренко Д.В. не просил, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование, суду не представлено, о наличии таковых обстоятельств административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сумаренко Д.В. к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела –старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононову А.В., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ромащенко В.П., УФССП по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, ФССП России о признании незаконными действий Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по отказу в удовлетворении жалобы, о принятии мер и возврате излишне взысканной по исполнительному производству суммы в размере <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>.; возложении обязанности на Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области возвратить излишне взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Судом принимается во внимание, что Сумаренко Д.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от <ДАТА>., копией акта от <ДАТА>

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что не подлежат взысканию указанные Сумаренко Д.В. в административном исковом заявлении судебные расходы, поскольку в силу ст. ст. 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд присуждает возместить расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Сумаренко Д.В. к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела –старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Кононову А.В., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Ромащенко В.П., УФССП по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, ФССП России о признании незаконными действий Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по отказу в удовлетворении жалобы, принятии мер и возврате излишне взысканной по исполнительному производству суммы, возложении обязанности на Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области возвратить излишне взысканные денежные средства, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья