Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению Ларионова А.А. к прокуратуре г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 03.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к прокуратуре ЗАТО г. Заречный Пензенской области указывая, что 14.08.2017 письмом №15-128-2014/ССТУ-71-2017 прокуратурой Пензенской области в прокуратуру г. Заречного для рассмотрения направлено его обращение от 03.08.2017. Срок дачи ответа истек, ответ не получен, чем нарушено право истца на получение ответа, предусмотренное ФЗ-59.

Ларионов А.А. просил суд обязать прокурора ЗАТО г. Заречный Савельева А.Н. предоставить ему ответ на обращение, направленное в областную прокуратуру 03.08.2017, что следует из письма областной прокуратуры №15-128-2014/ССТУ-71-2017 от 14.08.2017.

В судебном заседании Ларионов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – помощник прокурора ЗАТО г. Заречный Ганин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска по тем основаниям, что обращение Ларионова А.А. от 03.08.2017, поступившее из прокуратуры Пензенской области было зарегистрировано в прокуратуре ЗАТО г. Заречный 25.08.2017, рассмотрено в установленный законом срок и заявителю дан ответ 28.08.2017 №240ж-2016 на адрес его электронной почты (Данные изъяты). Копии документов в подтверждении возражений на иск представлены суду.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Ларионова А.А.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации- это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2). Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным (часть 3).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации( далее Инструкция…), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции… - 30 дней.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции… обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.2 Инструкции… Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 11.04.2017 № 257).

На основании статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина различными органами. Согласно требованиям части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе статьями 22, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона (пункт 1); в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3).

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с указанными нормами права, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, и при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2017 Ларионов А.А. направил в прокуратуру Пензенской области письменное обращение о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и по другим вопросам

Факт отправки почтового отправления подтвержден представленной суду почтовой квитанцией.

Согласно отметке на обращении, оно поступило в Пензенскую областную прокуратуру 08.08.2017 и зарегистрировано за № ОГР-7711-2017.

Из письма начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Пензенской области Алмакаева Д.Р. № 15-128-2014/ССТУ-71-2017 от 14.08.2017 следует, что указанное обращение Ларионова А.А. от 03.08.2017 в соответствии с п. 3.2 Инструкции… перенаправлено для рассмотрения по существу прокурору ЗАТО г. Заречный с уведомлением об этом заявителя.

Из документов представленных суду административным ответчиком следует, что указанное обращение Ларионова А.А. от 03.08.2017 прокуратурой ЗАТО г. Заречного рассмотрено.

Копия ответа №240ж-2016 от 28.08.2017 представлена суду и вручена в судебном заседании административному истцу.

Из ответа Ларионову А.А. на его обращение от 03.08.2017 направленное из прокуратуры Пензенской области в прокуратуру ЗАТО г. Заречный письмом №15-128-2014/ССТУ-71-2017 от 14.08.2017 усматривается, что ответ дан по существу поставленных вопросов.

Факт направления заявителю ответа на обращение от 03.08.2017 подтверждается копией из журнала регистрации исходящей корреспонденции, квитанцией об отправке заказной корреспонденции, а также Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что ответ получен адресатом 29.09.2017.

Представленные суду документы подтверждают, что требования ФЗ-59 административным ответчиком при рассмотрении обращения Ларионова А.А. от 03.08.2017 не нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ларионовым А.А. административных исковых требований, суд исходит из того, что права заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями) не нарушены.

Доводы административного истца о несогласии с существом ответа правового значения при разрешении спора не имеют, поскольку не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Кроме того, как было отмечено выше, оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит в компетенцию суда, т.к. органы прокуратуры самостоятельны в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Ларионова А.А. не имеется, т.к. ответ ему дан, права, свободы и интересы не нарушены, требования ФЗ-59 административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление Ларионова А.А. к прокуратуре г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 03.08.2017 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2017 года.

Судья- И.В. Каштанова