Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Национальный Проект» к старшему судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании действий по непропорциональному распределению денежных средств между задолженностями должника незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальный Проект» (далее по тексту ООО «НацП») обратилось с административным иском к старшему судебному приставу Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании действий по непропорциональному распределению денежных средств между задолженностями должника незаконными.

Требования обоснованы тем, что 16 апреля 2015 г. в Копейском ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НацП» денежной суммы по договору займа. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было совершено регулярное непропорциональное распределение денежных средств между задолженностями должника. Эти действия являются незаконными. При сравнении информации распечатанной с сайта ФССП России за период с 04 сентября 2015 г. по 17 января 2019 г. денежные средств между задолженностями должника распределяются непропорционально, что не соответствует требованиям закона - п. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». После выявления нарушения была направлена претензия на имя старшего судебного пристава Копейского ГОСП, в ответе в удовлетворении доводов претензии было отказано. Последнее нарушение было выявлено 12 февраля 2019 г. при поступлении платежа на счет взыскателя в несоответствующем размере.

Представитель административного истца ООО "НацП" в лице директора ФИО3, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО1, в судебном заседании по требованиям возражал, заявил о пропуске срока обращения в суд с данными требованиями. При этом пояснил, что с марта 2019 г. исполнительное производство НОМЕР от 16 апреля 2015 г. в пользу ООО «НацП» включено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и поступающие на депозит денежные средства распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Определениями суда к участию в дело привлечены заинтересованные лица.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ФИО4, УФССП России по Челябинской области, ФИО2, ООО "ЭОС", АО КБ "Пойдем!", ООО "Юридическая финзащита", ООО "Экспресс Коллекшн" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 6, 7 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, в силу частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 16 апреля 2015г. на основании исполнительного листа серии НОМЕР, выданного Копейским городским судом Челябинской области 07 апреля 2015 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Национальный Проект» задолженности по договору займа в общей сумме 201 075 руб. и заявления взыскателя ООО «Национальный проект» в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в период с 16 апреля 2015 г. по день рассмотрения административного дела на исполнении в Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось 19 исполнительных производств 3 и 4 очереди взыскания о взыскании денежной задолженности с должника ФИО2 на общую сумму 1 836 056 руб. 85 коп. За период с 16 апреля 2015 г. по 13 марта 2019г. с должника было взыскано 337 974 руб. 33 коп., из них перечислены взыскателям 331 920 руб. 97 коп., 6 053 руб. 36 коп. возвращены должнику.

На день рассмотрения данного административного дела в отношении ФИО2 на исполнении находятся семь исполнительных производств на общую сумму задолженности 1 464 464 руб. 85 коп., одно из них 3 очереди взыскания в пользу ОГИДДД ОМВД Росси по г. Копейску Челябинской области с остатком долга 472 руб. 55 коп., остальные исполнительные производства 4 очереди взыскания в пользу ООО «ЭОС», ООО «Национальный Проект», ООО «Юридическая защита», ООО «Экспресс Коллекшн», ООО «Национальный проект», ОАО КБ «Пойдем!».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 от 06 марта 2019 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства имущественного характера, в частности НОМЕР, объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР.

В ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 установлено, что он является получателем пенсии за выслугу лет по линии ФСИН России с 30 ноября 2004 г., трудоустроен в МУП "ПОВВ" ОСП "Горводоканал-Копейск". Из заработной платы производятся удержания 1/4 доли в счет уплаты алиментов на содержание ребенка по судебному приказу НОМЕР в пользу К.Ю.М.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника в размере 50%. Данные постановления направлены по месту получения дохода.

Также установлено наличие открытых на имя должника ФИО2 счетов в ПАО «Сбербанк России», АО СМП Банк, ОАО «Челябинвестбанк», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «СКБ-Банк», филиал ВТБ. В связи установлением счетов судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поступление денежных средств в счет исполнения по исполнительным документам производится на депозитный счет Копейского ГОСП из выше обозначенных источников формирования дохода должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ст. ст. 110, 111 установил порядок распределения взысканной суммы внутри группы взыскателей. При этом Закон не называет и не устанавливает субъекта, уполномоченного совершать действия по перечислению денежных средств взыскателю. Вместе с тем, статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что распорядителем депозитного счета подразделения является старший судебный пристав. Пунктами 9, 11 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 г. предусмотрено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве; физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства.

Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Таким образом, единственным субъектом, уполномоченным на распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, является старший судебный пристав или лицо, исполняющее его обязанности.

20 марта 2018 г. директор ООО «НацП» ФИО3 обратился на имя старшего судебного пристава Копейского ГОСП ФИО1 с претензией, в которой указал, что судебный пристав-исполнитель непропорционально распределяет денежные средства между задолженностями должника по исполнительному производству НОМЕР от 16 апреля 2015 г. 29 ноября 2018 г. директор ООО «НацП» вновь обратился с тождественной претензией в которой просит осуществлять распределение поступивших денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

17 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО4, в чьем производстве находится исполнительное производство НОМЕР от 16 апреля 2015 г., по результатам рассмотрения претензии вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «НацП».

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, административный истец указал, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было совершено регулярное непропорциональное распределение денежных средств между задолженностями должника.

В обоснование своих доводов о непропорциональном распределении денежных сумм между взыскателями административный истец ссылается на проведенный им сравнительный анализ информации, размещенной на сайте ФССП России за период с 04 сентября 2015 г. по 17 января 2019 г., о чем суду предоставлены скриншоты с официального сайта ФССП России от 04 сентября 2015 г., от 17 февраля 2016 г., от 26 августа 2017 г., от 17 января 2018 г., от 04 февраля 2018 г., от 14 апреля 2018 г., от 17 декабря 2018 г., от 17 января 2019 г.

В ходе судебного разбирательства был проведен анализ распределения денежных средств в рамках исполнительных производств имущественного характера в отношении должника ФИО2 за период с 01 января 2019 г. по 29 марта 2019 г. Установлено, что распределение денежных средств в январе и феврале 2019 г. происходило непропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. С марта 2019 г. ситуация изменилась, распределение денежных средств производится в соответствии с положениями ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, административный ответчик указанное выше обстоятельство не опроверг, старший судебный пристав Копейского ГОСП ФИО1 указал на технический сбой в программном комплексе АИС ФССП, также пояснил, что в настоящее время сбой устранен, денежные средства распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме задолженности, права взыскателя не нарушаются. Административный истец пропустил срок для обращения в суд.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца, положенные в обоснование заявленных требований о непропорциональном распределении денежных средств между задолженностями должника нашли своё подтверждение.

Вместе с тем, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления служит пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 92, 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из административного иска и объяснений административного истца, они узнали о нарушении своих прав с сентября 2015 г. и анализировали ситуацию вплоть до 17 января 2019 г., 29 ноября 2018 г. направляли претензию в Копейское ГОСП, ответ на которую получили в декабре 2018 г. в виде постановления СПИ от 17 декабря 2018 г., последнее нарушение выявили 12 февраля 2019 г. при поступлении платежа на счет взыскателя в соответствующем размере. Административное исковое заявление направлено в Копейский городской суд Челябинской области 26 февраля 2019 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для подачи такого заявления. В свою очередь, административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава и ходатайств об этом в ходе судебного разбирательства не заявлялось. В свою очередь, в ходе судебного разбирательства установлено, что начиная с марта 2019 г. взысканные с должника денежные суммы распределяются между взыскателями в соответствии с положениями ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» к старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании действий о непропорциональном распределении денежных средств между задолженностями должника незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Кухарь