Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Крохта Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1118/2019 административному иску ФИО1 к начальнику МО МВД России «Асбестовский», полковнику полиции ФИО2, Главному управлению МО МВД России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия)».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчикуначальнику МО МВД России «Асбестовский», полковнику полиции ФИО2 «О признании незаконным действий (бездействия)», указав, что *Дата* через ФКУ ИК-*Номер* ГУФСИН РФ по Свердловской области, исходящий от *Дата*., осужденным ФИО1 было подано заявление на имя начальника МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 о предоставлении информации о том, какими должностными лицами МО МВД РФ «Асбестовский», а также во сколько по времени, ФИО1 выводился из камеры изолятора временного содержания г.Асбеста для участия в судебном заседании Асбестовского городского суда Свердловской области *Дата*. Также ФИО1 в указанном заявлении указал, что согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу *Номер*, находящемся в Асбестовском городском суде, ФИО1 присутствовал в судебном заседании и ему задавались вопросы непосредственно судьей Виноградовым М.С., из чего следует вывод, что, кроме понятия душа, *Дата*ФИО1 выводили из камеры ИВС г.Асбеста еще и для участия в судебном заседании.

Однако, как считает административный истец, в своем ответе от *Дата* на вышеуказанное заявление от *Дата*, начальник полиции ФИО2 так и не дал заявителю вразумительного ответа по существу поставленного в обращении вопроса, и лишь указал, что *Дата* из камеры ИВС г.Асбеста ФИО1 выводили в душ. В данном ответе начальника полиции ФИО2 нет ссылки на то, что кроме душа, ФИО1 из камеры ИВС г.Асбеста никуда не выводили, либо выводили соответствующие должностные лица.

Административный истец полагает, что имеет право на получение информации о том, какие должностные лица и во сколько времени выводили его из камеры ИВС г.Асбеста *Дата* для участия в судебном заседании (не беря во внимание вывода в душ). Отказ от предоставления иной информации, как и дача письменного ответа не по существу поставленного в обращении вопроса, нарушают права и законные интересы осужденного ФИО1 по следующим основаниям.

В *Дата* осужденным ФИО1 было подано (направлено) заявление о предоставлении ему из МО МВД РФ «Асбестовский» информации, подтверждающий его вывод из камеры ИВС г.Асбеста должностными лицами в судебное заседание *Дата*, ведь согласно протокола судебного заседания ФИО1 участвовал в нем. Однако, начальником полиции г.Асбеста ФИО2 в ответе от *Дата* было сообщено о том, что *Дата* из камеры ИВС г.Асбеста ФИО1 выводили для принятии душа, а кто именно, и в какое временя выводил ФИО1 в судебное заседание, начальником полиции в ответе не указано.

Отсюда следует, что в ответе начальника полиции г.Асбеста ФИО2 не содержится необходимая осужденному ФИО1 информация по существу поставленного в его обращении вопроса.

Таким образом, оспариваемым ответом начальника полиции г.Асбеста ФИО2 созданы препятствия к осуществлению осужденным ФИО1 права на получение необходимой ему информации.

По мнению административного истца, письменный ответ начальника полиции ФИО2 является незаконным, не соответствующим требованиям Конституции РФ и федеральных законов, относительно конституционных прав каждого человека на получение необходимой информации.

Направив ФИО1 ответ не по существу поставленного в его обращении вопроса, начальник МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 нарушил право ФИО1, предусмотренное Конституцией РФ, право на поиск и получение необходимой ему информации.

Сам факт нарушения вышеуказанных прав ФИО1 и является негативным правовым последствием для него, поскольку осужденный ФИО1 испытал бессилие в реализации своих прав.

К тому же, не направляя ФИО1 ответ с необходимой ему информацией (искажая суть обращения заявителя), начальник полиции г.Асбеста ФИО2 лишает осужденного ФИО1 права, предусмотренного ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ – приложить к жалобе по уголовному делу документ, подтверждающий его доводы, тем самым лишает осужденного ФИО1 доступа к правосудию, что также является негативным правовым последствием для него.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать действия (бездействие) начальника МО МВД России «Асбестовский» полковника полиции ФИО2, выразившихся в даче осужденному ФИО1 письменного ответа от *Дата*, в котором отсутствует информация по существу поставленного ФИО1 в обращении вопроса – незаконными.

2. Обязать начальника полиции г.Асбеста Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов осужденного ФИО1, то есть направить ФИО1 письменный ответ на заявление от *Дата* с информацией по существу поставленного в обращении вопроса, а именно: какими должностными лицами и во сколько времени ФИО1 выводили из камеры ИВС г.Асбеста *Дата* в судебное заседание Асбестовского городского суда Свердловской области. (л.д. 31-35, 58-59).

13.09.2019 в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу в качестве соответчика привлечено Главное Управление МВД России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица- МО МВД РФ «Асбестовский» (л.д. 82-83).

13.09.2019 и.о.председателя Асбестовского городского суда А.С. Филимоновым продлен срок рассмотрения настоящего административного дела до 16.10.2019.

Административный истец – ФИО1, находясь в местах лишения свободы в ФКУ ИК-*Номер* ГУФСИН России по Свердловской области, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – начальник МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель административного ответчика – начальника МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2, заинтересованного лица МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц - Главного Управления МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде действия, решения должностного лица, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса, удовлетворяет требование о признании незаконными действия, решения должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемые действие, решение не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении указанного требования (пункт 2).

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Статьей 9 этого закона предусмотрено, что доступ к информации может быть ограничен только федеральным законом.

Согласно статье 2 и 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин может обратиться в государственный орган, к должностному лицу с заявлением, содержащим просьбу о содействии в реализации его конституционных прав и свобод.

Такое заявление, в силу названного Федерального закона подлежит обязательному принятию к рассмотрению, регистрации, рассмотрению, с дачей гражданину ответа по существу вопросов, поставленных им в заявлении (статьи 8 - 10).

Из материалов дела усматривается, что *Дата* через ФКУ ИК-*Номер* ГУФСИН РФ по Свердловской области, осужденный ФИО1 обратился к начальнику МО МВД РФ «Асбестовский» с заявлением, в котором просил указать какими должностными лицами МО МВД РФ «Асбестовский», а также когда, и в какой период времени он выводился из камеры ИВС г.Асбеста для участия в судебном заседании в Асбестовском городском суде *Дата* (л.д. 103-104).

Оспаривая действия начальника полиции МО МВД РФ «Асбестовский», административный истец указал, что указанное его обращение не было рассмотрено надлежащим образом, поскольку ему была предоставлена информация лишь о том, что *Дата* из камеры ИВС г.Асбеста ФИО1 выводили в душ. В данном ответе начальника полиции ФИО2 нет ссылки на то, что кроме душа, ФИО1 из камеры ИВС г.Асбеста никуда не выводили, либо выводили соответствующие должностные лица.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное заявление ФИО1 поступило к административному ответчику и было надлежащим образом зарегистрировано.

На заявление ФИО1, *Дата**Номер* был дан письменный ответ, из которого следует, что ранее, на заявления ФИО1 от *Дата* и *Дата* ответы были даны в установленные законом сроки. Кроме того, указав, что согласно журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания с 09:03 до 09:21 часов, ФИО1 выводился в душ дежурным группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Аналогичный ответ был предоставлен ФИО1 на повторное заявление (л.д. 60).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что ранее ФИО1 направлялись ответы от *Дата*, *Дата* о предоставлении информации по выводу из камеры ИВС г.Ас3беста ФИО1 (л.д. 105, 106).

Кроме того, согласно заключения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от *Дата* вх.*Номер*, установлено, что в адрес МО МВД России «Асбестовский»*Дата* и *Дата* поступали заявления от ФИО1 о предоставлении информации за *Дата* о времени его вывода его из камеры ИВС МО МВД России «Асбестовский». После рассмотрения заявлений ФИО1 были даны в установленные законом срок ответы по интересующим его вопросам. Согласно журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Аналогичный ответ был предоставлен на повторное заявление.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя административного ответчика и заинтересованного лица начальника МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2, заинтересованного лица МО МВД РФ «Асбестовский» - ФИО3, согласно приказа МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» документы образующиеся в ходе деятельности изолятора временного содержания, имеют срок хранения от 1 года до 10 лет. В связи с чем журнал выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС МО МВД России «Асбестовский» за *Дата* был уничтожен в связи с истечением сроков хранения. Ксерокопии листов из данного журнала сохранились в материалах проверок, проводившихся МО МВД РФ «Асбестовский» по заявлениям ФИО1 от *Дата* и *Дата*.

Также из материалов проверки от *Дата* и *Дата* следует, что ФИО1 были поданы аналогичные заявления на имя начальника МО МВД РФ «Асбестовский», ответы на заявления прилагаются. (л.д. 110-115, 116-120). При этом, как следует из данных материалов проверок, в них имеются ксерокопии листов журнал выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС МО МВД России «Асбестовский» за *Дата* на дату, интересующую заявителя. Из данных ксерокопий листов журнал выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС МО МВД России «Асбестовский» видно, что с 09 -03 час. до 16-10 час., ФИО1ФИО1 выводился в душ дежурным группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ФИО4 Иной информации в отношении ФИО1 в данном документе не содержится.

Таким образом, ответ на заявление ФИО1 от *Дата* судом оценивается как соответствующий статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку он содержит ответ на все поставленные административным истцом вопросы. Не указание в ответе на заявление ФИО1 конкретной фамилии дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ФИО4). само по себе не нарушает прав и законных интересов ФИО1, так как все основные сведения по существу поставленных в письменном обращении вопросов, заявителю были предоставлены.

Данным ответом, по мнению суда, права административного истца, предусмотренные частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не были нарушены, не было создано и каких-либо ограничений этих прав административного истца.

Таким образом, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с законодательством, и прав административного истца не было нарушено, суд в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Кроме того, начальником МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2*Дата* дана дополнительная информация ФИО1 на его обращение, согласно которого *Дата*ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Асбестовский, выводился из камеры ИВС в период с 09:03 по 09:21 часов в душ дежурным группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ФИО4 В настоящее время каких-либо сведений о выводе из камеры для обеспечения участия Лисака в судебном заседании *Дата* в документах ИВС не содержится (л.д. 100)

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику МО МВД России «Асбестовский», полковнику полиции ФИО2, Главному управлению МВД России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия)» надлежит отказать, поскольку административному истцу был дан ответ по существу поставленных вопросов, его права были не нарушены, как отсутствовали и нарушения законодательства при этом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику МО МВД России «Асбестовский», полковнику полиции ФИО2, Главному управлению МВД России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия)» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья _____________________ И.В. Архипов