Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Главному судебному приставу УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административном иском в порядке ст.218 КАС РФ, в котором просит Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в том, что он не направил заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в том, что он не уведомил взыскателя о направлении заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Устранить нарушение прав взыскателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязав Главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области ФИО3, устранить допущенные нарушения, а именно направить заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ., должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать и уведомить об этом взыскателя, в установленные законом сроки, а также обязав должностное лицо УФССП России по <адрес>, в производстве которого будет находиться на исполнении исполнительный документ - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района Волгоградской области, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, совершить все процессуальные действия в соответствии с законодательством РФ.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления заказной корреспонденцией было направлено на имя главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, о направлении запросов в регистрирующие органы, банки и другие организации в целях установления имущественного положения должника; в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложить запрет/арест на имущество должника и ее супруга; вынести в отношении должника постановление о запрете на выезд за пределы РФ; объявить в розыск должника и так далее.

До настоящего времени ответа ФИО4 так и не получила от административного ответчика.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное ходатайство получено главным судебным приставом УФССП России по Волгоградской области 19.01.2021г. Направление заявление подтверждается также почтовым чеком об отправке и почтовой описью вложений. Заявление было проигнорировано административным ответчиком.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика административного ответчика главного судебного пристава Волгоградской области ФИО3 надлежащим административным ответчиком исполняющим обязанности руководителя Управления главным судебным приставом Волгоградской области ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО4, будучи надлежаще извещенным, не явился, причин своей неявки не сообщил.

Административный ответчик представитель УФССП России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, причин своей неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по возврату удержанных у заявителя денежных средств. Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств исполнения такой обязанности не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому процессуальный срок для обращения за судебной защитой административным истцом ФИО4 соблюден, в этой связи предъявленный административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Не усматривая оснований для вывода о наличии в поведении главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области признаков незаконного бездействия, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения определен в ч.3 ст.68 вышеуказанного Закона и исчерпывающим не является.

Вместе с тем в силу ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

На основании ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Судом установлено, что ФИО4ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления заказной корреспонденцией было направлено на имя главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, о направлении запросов в регистрирующие органы, банки и другие организации в целях установления имущественного положения должника; в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложить запрет/арест на имущество должника и ее супруга; вынести в отношении должника постановление о запрете на выезд за пределы РФ; объявить в розыск должника. Данное письмо получено УФССП России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно представленных сведений УФССП России по Волгоградской области сведений, ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Волгоградской области направило в Жирновское РОСП Волгоградской, для принятия решения в соответствии с законодательством судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № Жирновского судебного района Волгоградской области, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 430 936 рублей в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4. Согласно сопроводительного письма, данные сведения также направлены и в адрес административного истца ФИО4 по адресу <адрес>, что соответствует адресу административного истца, указанному в административном исковом заявлении.

Указанное, объективно опровергает доводы административного истца о бездействии судебного главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области, вследствие неприведения к фактическому исполнению в оспариваемый период требований заявления ФИО4

Напротив, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных административным ответчиком доказательств дают основание для вывода об отсутствии в поведении главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области в рассматриваемый период фактов неправомерного уклонения от исполнения возложенных на него функций и задач, т.е. незаконного бездействия.

В этой связи анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать установленным заявленный административным истцом факт незаконного бездействия главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по Волгоградской области и признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административного истца оспариваемое бездействие.

Заявленные административным истцом доводы об обратном признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по Волгоградской области обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя ФИО4 путем устранения так называемых нарушений, а потому в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска к Главному судебному приставу УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не направлении заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, признании незаконным бездействие Главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в том, что он не уведомил взыскателя о направлении заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., устранении нарушения прав взыскателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязав Главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области, устранить допущенные нарушения, а именно направить заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 14.01.2021г., должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать и уведомить об этом взыскателя, в установленные законом сроки, а также обязав должностное лицо УФССП России по Волгоградской области, в производстве которого будет находиться на исполнении исполнительный документ - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района Волгоградской области, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО5, совершить все процессуальные действия в соответствии с законодательством РФ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Л.М. Горина

Мотивированное решение составлено 14 мая 2021 года.

Председательствующий Л.М. Горина