Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Управлению архитектуры и градостроительства Череповецкого района о признании незаконным действия (бездействие) и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Череповецкого муниципального района, Управлению архитектуры и градостроительства Череповецкого района, уточнив предмет исковых требований в соответствии с положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие в части отказа согласования уведомления о соответствии планируемого к строительству индивидуального жилого дома, возложить обязанность внести изменения в Градостроительный план от <дата> года на земельный участок с кадастровым номером <№> и в Градостроительный план от <дата> года на земельный участок с кадастровым номером <№> в соответствии с пунктом 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признать незаконным уведомление администрации Череповецкого муниципального района о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции <№> от <дата> года, возложить обязанность на администрацию Череповецкого муниципального района выполнить согласование планируемого строительства градостроительным нормам на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, возложить обязанность на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность внести изменения в проект планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации Череповецкого муниципального района <дата> года №<№> в виде изменения площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в целях приведения фактического землепользования данных земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником земельного участка, расположенного в деревне <данные изъяты> Череповецкого муниципального района, провел кадастровые работы по разделу земельного участка с образованием двух участков, которые поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые номера <№> и <№>. Для согласования строительства на участках ФИО1 обратился в администрацию района по результатам рассмотрения получены градостроительные планы от <дата> года с указанием о невозможности согласования, поскольку границы и площадь участков не соответствуют параметрам сформированного земельного участка, планируемого для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, согласно проекту планирования с межеванием территории. Полагает, что бездействие административных ответчиков является незаконным, нарушающее права административного истца и подлежащее восстановлению испрашиваемым способом. Утвержденный проект планировки территории деревни <данные изъяты> утратил свою актуальность и не должен препятствовать реализации права на строительство, органом местного самоуправления надлежит внести изменения для приведения проекта фактическому землепользованию в населенном пункте.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ФИО1 раздел участка проведен в связи с намерением продажи одного из участков. Нарушений при проведении кадастровых работ не имеется, действия истца добросовестны. Административные ответчики нарушают права ФИО1, поскольку не указали пятно застройки, не учтено то обстоятельство, что строительство будет производится из газобетонных блоков. Составленный кадастровым инженером ситуационный план подтверждает возможность осуществления строительства на двух участках с соблюдением противопожарных норм. Требование о внесении изменений в проект планировки с межеванием территории оставлено без удовлетворения.

Представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района (Управления архитектуры и градостроительства Череповецкого муниципального района юридическим лицом не является, входи в структурное подразделение администрации) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск и в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, полагая, что отсутствуют основания для признания действий (бездействия) администрации незаконными, так как действия соответствуют законодательству и не приводят у нарушению прав истца.

Протокольным определением суда от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Управления архитектуры и градостроительства Череповецкого муниципального района ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 13 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по Вологодской области.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск, указав на несогласие с заявленными требованиями.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод или законных интересов административного истца.

Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> года утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты> (л.д.110-112).

Земельный участок, находящийся на территории деревни <данные изъяты>, №<№> поставлен <дата> года на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№> площадью 1856 кв.м, право собственности зарегистрировано на ФИО1 (л.д.104-105).

При разделе указанного земельного участка <дата> года образованы земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, право собственности зарегистрировано за административным истцом (л.д.16-21).

ФИО1 <дата> года обратился Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого района для выдачи разрешения на строительство на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках.

Административному истцу направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке <№> за подписью начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого района ФИО4, выданы Градостроительные планы из содержания которого следует, что границы и площадь земельных участков истца не соответствуют границам и площади сформированного земельного участка №<№>, планируемого для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, согласно ППТ деревни <данные изъяты> от <дата> года №<№>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец полагает, что бездействие администрации Череповецкого муниципального района, выраженное в несогласовании разрешения на строительство на принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, незаконны.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам стати 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика незаконными и порождающими нарушение прав ФИО1, поскольку в результате проведенных административным истцом кадастровых работ в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка были образованы два самостоятельных участка, что привело к несоответствию утвержденному администрацией Череповецкого муниципального района проекту планирования с проектом межевания территории деревни <данные изъяты>, которое утверждено в соответствии с положениями градостроительного законодательства с целью установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства с учетом линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, и послужило основанием для принятия решения о несоответствии планируемого к строительству индивидуального жилого дома.

Целью территориального планирования является определение в соответствующих документах назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан

Учитывая, что строительство должно вестись на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, суд полагает, что согласование планируемого строительства на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> привело бы к нарушению прав смежных землепользователей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку данные лица как и ФИО1 при планировании строительства на принадлежащих им участках должны руководствоваться утвержденным проектом планировки с проектом межевания в его составе территории части населенного пункта деревня <данные изъяты>.

ФИО1 <дата> года обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с просьбой внести изменения в проект планировки с проектом межевания (л.д.81).

Предложение административного истца рассмотрено <дата> года комиссией по рассмотрению документации по планировке территории Череповецкого муниципального района и принято решение рекомендовать в рамках муниципальной программы «Градостроительная политика Череповецкого муниципального района на 2020-2025 годы» запланировать внесение изменений в ППТ и ПМТ деревни <данные изъяты> от <дата> года №<№>. При разработке внесения изменений учесть существующую площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в целях приведения фактического землепользования данных земельных участков. Ввиду отсутствия возможности у администрации района осуществить на текущий момент времени в срочном порядке внесение изменений в ППТ и ПМТ осуществлять подготовку документации по планировке территории может физическое или юридическое лицо за счет собственных средств, согласно пункту 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец просит возложить на администрацию Череповецкого муниципального района возложить обязанность внести изменения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предложение ФИО1 о внесении изменений в проект планирования с проектом межевания территории деревни <данные изъяты> рассмотрен с принятием решение об учете несоответствия при внесении изменений, суд полагает, что отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности по внесению изменений ППТ и ПМТ деревни <данные изъяты> от <дата> года №<№>, поскольку представленный ответ административным ответчиком соответствует положениям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав истца.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что административный истец не лишен возможности предпринять самостоятельные меры по внесению изменений, отвечающих его интересам и направленных на выдачу разрешения на строительство на принадлежащих ему участках.

Таким образом, отсутствует совокупность тех условий, что оспариваемые бездействия (действия) не соответствуют закону и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской, Управлению архитектуры и градостроительства Череповецкого района о признании незаконным бездействие, выраженное в отказе согласования уведомления о соответствии планируемого к строительству индивидуального жилого дома и несогласования уведомления о соответствии планируемого к строительству индивидуального жилого дома, о возложении обязанности внести в градостроительный план от <дата> года земельного участка с кадастровым номером <№> и в градостроительный план от <дата> года земельного участка с кадастровым номером <№>, о признании незаконным уведомления <№> от <дата> года, возложении обязанности согласовать планируемого строительства и внести изменения в проект планировки с проектом межевания №<№> от <дата> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 13 февраля 2024 года.