Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Тюленевой А.В., с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по ХМАО-Югре, отделу судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ООО ППФ «Промстройпуть»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ППФ "Промстройпуть" к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества она не получала. О запрете на совершение регистрационных действий узнала после того, как ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в ФСГРКиК о выделении долей в праве собственности на квартиру несовершеннолетним детям.

ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ направила заявление судебному приставу-исполнителю ФИО1 о снятии ареста и выдаче постановления, однако каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало.

Указанная квартира является единственным жилым помещением для нее и ее несовершеннолетних детей.

Указывает, что в вышестоящий в порядке подчинености орган либо вышестоящему должностному лицу жалоба не подавалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО ППФ "Промстройпуть".

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об удовлетворении заявления и о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в связи с чем полагала, что оспариваемое постановление прав должника не нарушает. Также указала, что оспариваемое постановление содержит запрет на совершение регистрационных действий, а не арест недвижимого имущества, в связи с чем не является незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истца, представителя УФССП по ХМАО-Югре, отдела судебных приставов по <адрес>, ООО ППФ "Промстройпуть". Явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ППФ "Промстройпуть" к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец в административном иске указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий вынесено в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, кадастровый №, - которая является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для нее и ее несовершеннолетних детей.

Указанное согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 об удовлетворении заявления ФИО2 и о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что оспариваемое постановление прав должника не нарушает, а также о том, что оспариваемое постановление содержит запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а не арест недвижимого имущества, в связи с чем не является незаконным, - суд полагает необоснованными, поскольку вынесение постановления повлекло приостановление государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, что подтверждается копией уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россреестра по ХМАО-Югре.

В связи с чем суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Требование об отмене постановления удовлетворению не подлежит, поскольку постановление отменено судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении требования об отмене постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Судья Ю.Н. Смирнова