Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Володько Меланьи Ильиничны к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Махмудову И.В., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Володько Меланья Ильинична обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Махмудову И.В., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором просит: признать незаконным бездействие судебных приставов отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №5486/19/23041-ИП от 24.01.2019; взыскать с отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Свои требования административный истец основывает на том, что в соответствии с решением Славянского районного Суда Краснодарского края от 12.09.2018 по делу № удовлетворено исковое заявление Володько Меланьи Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Камсковой Юлии Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В дальнейшем судом был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен Административным истцом в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

Обстоятельством, послужившим основанием для взыскания морального вреда послужило то, что Камскова Юлия Валерьевна была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершила наезд на пешехода - Административного истца, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

После чего, на протяжении многих лет, административный истец сталкивается с нарушением его прав и законных интересов со стороны органов принудительного исполнения.

Так, уполномоченным судебным приставом-исполнителем в установленный срок исполнительное производство не было возбуждено, копия постановления о возбуждении не была ему направлена. Лишь после многочисленных жалоб вышестоящим должностным лицам органов принудительного исполнения и органов Прокуратуры Российской Федерации, административному истцу ДД.ММ.ГГГГ предоставили копию постановления о возбуждении в отношении Камсковой Ю.В. исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, с момента возбуждения настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы.

По данному факту Административным истцом также неоднократно направлялись соответствующие жалобы. Согласно уведомлению Центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного автоматически, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №. Однако данное постановление было отменено Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ используя сайт «Банк данных исполнительных производств», административному истцу стало известно о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банке или иных кредитных организациях.

На основании поданной жалобы постановление об окончании исполнительного производства было отменено. До настоящего момента административному истцу неизвестно движение исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, приобщила материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, также не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Славянского районного Суда Краснодарского края от 12.09.2018 по делу № удовлетворено исковое заявление Володько Меланьи Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Камсковой Юлии Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Однако административным истцом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Махмудовым И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С указанной даты судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запрос, направленных на установление местонахождения имущества должника, в том числе: запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС, запросы в банки, запрос о ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ПФ.

Также, вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Махмудовым И.В. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банке или иных кредитных организациях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Володько Меланьи Ильиничны к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Махмудову И.В., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: