Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Усатой Н.Н. к судебному приставу – исполнителю Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С., Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ПАО «ВТБ Банк» о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Усатая Н.Н. обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С. выразившееся в не принятии мер по снятию ареста денежных средств в сумме 359 594,28 рублей с ее банковского счета № №, открытого в , после фактического исполнения ИП № 17297/15/23034-ИП от 10.04.2017 г; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С., выразившиеся в длящемся поручении ПАО ВТБ по состоянию на 21.06.2021 производить списания денежных средств с ее банковского счета № № с предметом исполнения 359 594,28 рублей, после фактической оплаты 13.07.2019 г. исполнительного сбора по ИП № 17297/15/23034-ИП; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Сединину В.С. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с ее банковского счета № №, открытого в , с предметом исполнения взыскания суммы 359 594,28 рублей.

Административный истец Усатая Н.Н. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Сединина В.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что доводы административного истца о допущенном ею бездействии в части не направления в ВТБ Банк постановления об отмене обеспечительных мер, являются необоснованными, так как 06.08.2019 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое было направлено в ВТБ Банк посредством электронного документооборота, на основании межведомственного соглашения от 11.12.2015 года. Также 29.07.2021 года постановление об отмене обеспечительных мер направлено заказным письмом. После окончания исполнительного производства какие-либо денежные поступления в службу судебных приставов с банковского счета Усатой Н.Н. не поступали, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не владела информацией о неполучении ВТБ Банком указанного постановления. Административный ответчик – представитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №45180/12/34/23, возбужденное в отношении Усатой Н.Н., на основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом по вступившему в законную силу 18.09.2012 года решению суда о солидарном взыскании задолженности в размере 5 265 544,46 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С. от 01.09.2014 года с должника Усатой Н.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 368 518,11 рублей (л.д.33-34). На основании чего, 28.04.2015 года в отношении Усатой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №17297/15/23034-ИП (л.д.36).

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 27.05.2015 года на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника: № и № – было обращено взыскание (л.д.38-40). Впоследствии, в связи с тем, что на указанные расчетные счета поступает пенсия должника (л.д.37), меры по обеспечению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и № – были отменены (л.д.41-42).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №17297/15/23034-ИП было установлено, что Усатая Н.Н. имеет денежные средствана счетах №, № и №, открытых в В связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 10.04.2017 года на денежные средства, находящиеся на указанных счетах было обращено взыскание (л.д.43-44,45-46).

06.08.2019 года исполнительное производство №17297/15/23034-ИП было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.50-52,53), меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № и № в – были отменены (л.д.47,48-49).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов), в обязанности которыхвходит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Правовыми последствиями окончания исполнительного производства являются:1) невозможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и, соответственно, повторного возбуждения исполнительного производства;2) отмена судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений (за исключением случаев, когда одновременно с прекращением основного исполнительного производства возбуждается исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по неисполненным в ходе основного исполнительного производства постановлениям о взыскании расходов по совершению исполнительных действий или исполнительского сбора).

При этом, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч.4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции стороны административного ответчика, копии постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ВТБ 24 (ПАО), в том числе, на счете № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес в предусмотренный действующим законодательством срок, электронно, в порядке, установленном межведомственным соглашением от 11.12.2015 года №0011/46/11 (л.д.65-77).

Однако, согласно ответу ) постановление об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №17297/15/23034-ИП поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ограничение со счета № в сумме 51 189,82 рублей было снято (л.д. 205).

Утверждение административного ответчика о том, что копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства была направлена в адрес 29.07.2021 года, не подтверждено соответствующими доказательствами, которыми реестр почтовых отправлений и кассовый чек от 29.07.2021 года с суммой к оплате за почтовое отправление – 0 рублей – не являются.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст. 62 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие надлежащих доказательств выполнения судебным приставом – исполнителем возложенных обязанностей по направлению в адрес ) (как лица, исполняющего постановление) копии постановления об отмене принудительных мер в установленный законом срок, суд, исходя из того, что наличие ареста на банковском счете Усатой Н.Н. на протяжении 2-х лет с момента окончания исполнительного производства существенным образом нарушает ее право на пользование банковским счетом, считает административный иск Усатой Н.Н. в данной части подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства поступило в 09.06.2022 года, требования административного истца в части возложения на пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушения путем снятия ареста с банковского счета Усатой Н.Н. на дату вынесения настоящего решения, судебным приставом-исполнителем фактически исполнены, следовательно, административное исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Усатой Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Седининой В,С., Ейскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С. выразившееся в не принятии мер по снятию ареста денежных средств в сумме 359 594,28 рублей с банковского счета №, открытого в на имя Усатой Н.Н., после фактического исполнения ИП № 17297/15/23034-ИП от 10.04.2017 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С., выразившиеся в длящемся поручении по состоянию на 21.06.2021 производить списания денежных средств с банковского счета Усатой Н.Н.№ с предметом исполнения 359 594,28 рублей, после фактической оплаты 13.07.2019 года исполнительного сбора по ИП № 17297/15/23034-ИП.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок.

Председательствующий: