Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику – Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия должностного лица – судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением ... районного суда Ивановский области от 03.09.2013 года с ККК (сына административного истца) в пользу ТТТ была взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 611 957, 52 рублей.

....2014 года ККК умер. В наследство, как наследник первой очереди, вступила его мать, ФИО1 (административный истец по делу). Наследственное имущество состоит из квартиры №, в доме №, по <адрес> Краснодарского края.

За выдачу свидетельства о праве на наследство на объект недвижимости нотариус взимает нотариальный тариф, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости указанного объекта на момент смерти наследодателя. Кадастровая стоимость наследуемой квартиры на ....2014 года составляет 609 372, 40 рубля.

Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают также и по долгам наследодателя, в отношении наследника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по взысканию с последней материального ущерба в размере 611 957, 52 рубля в пользу ТТТ

На 05.12.2019 год в рамках исполнительного производства, с ФИО1 была удержана сумма в размере 279 924, 80 рубля.

Согласно представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, итоговая величина рыночной стоимости данного объекта недвижимости на 25.06.2014 года составляет 228 630 рублей.

Административный истец обратился в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако ему было отказано за необоснованностью заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 незаконными и прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, указанным в административном иске просили их удовлетворить в полом объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заявленные требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, поскольку при выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, нотариальный тариф рассчитывается именно из кадастровой (а не рыночной) стоимости объекта недвижимости, кроме того, у наследника имелось предусмотренное законом право оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости в рамках наследственного дела, что сделано не было.

Заинтересованное лицо ТТТ в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд возражения просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив при этом свое отношение к иску, а именно: заявленные требования административного истца считает необоснованными, так как, оплатив государственную пошлину (нотариальный тариф) за выдачу свидетельства о праве на наследство, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости и не оспорив на тот момент сумму кадастровой стоимости квартиры, ФИО1 фактически приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, обратил внимание, что на следующую дату переоценки кадастровой стоимости спорной квартиры (на 07.07.2016 г.), по данным Росреестра, кадастровая стоимость квартиры составила 789 250 рублей, что ставит под сомнение достоверность определение рыночной стоимости квартиры по отчету Союза «Апшеронская ТПП» (228 630 рублей). Постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) считает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, учитывая, что заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением ... районного суда Ивановский области от 03.09.2013 года с ККК в пользу ТТТ была взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 611 957, 52 рублей.

....2014 года ККК умер, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05.10.2016 года произведена замена стороны взыскателя на правопреемника умершего ККК – ФИО1

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Апшеронского нотариального округа ... 06.04.2015 года, реестровый №, в наследство, как наследник первой очереди, вступила мать ККК- ФИО1 (административный истец по делу). Наследственное имущество состоит из квартиры №, в доме №, по <адрес> Краснодарского края.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующий размеру государственной пошлины.

В соответствии с п. 22 ст. 333.24 НК РФ, детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя взимается 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100000 рублей.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной инрмации связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В рамках наследственного дела № была определена кадастровая стоимость наследуемой квартиры на момент смерти наследодателя. Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 609 372, 40 рубля. За выдачу свидетельства о праве на наследство по закону, наследник ФИО1 уплатила нотариальный тариф (государственную пошлину) в размере 1 828 рублей, что составляет 0,3 % от кадастровой стоимости.

В судебном заседании установлено, что в рамках наследственного дела кадастровая стоимость наследственного имущества наследником ФИО1 не оспаривалась.

В отношении административного истца, на основании исполнительного документа, выданного Гаврилово-Посадским районным судом, 11.06.2015 года Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно справке, выданной МКУ Апшеронского района Краснодарского края «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» от 11.12.2019 г. за №, на 05.12.2019 год в рамках исполнительного производства, с ФИО1 была удержана сумма в размере 279 924, 80 рубля.

Как следует из представленного истцом к административному иску отчета об оценке рыночной стоимости квартиры №, произведенной Апшеронский торгово-промышленной палатой 19.03.2018 года, итоговая величина рыночной стоимости наследуемой квартиры на 25.06.2014 года составляет 228 630 рублей.

С учетом полученного отчета, административный истец обратился в Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства по причине исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме. Однако, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.11.2019 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ее заявления за необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.11.2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) законным и обоснованным, а административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенные требования процессуального закона, установленные в рамках рассмотрения данного дела, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов