Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя Малопургинского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, действующего за себя и представляющего интересы УФССП России по УР Малопургинского РОСП А.В., по доверенности (в деле)

представителя заинтересованного лица КЭА защитника адвоката ЧМВ, представившей удостоверение и ордер (в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Удмуртского регионального филиала к Малопургинскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании постановления и действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Удмуртского регионального филиала обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР, мотивировав следующим.

В Малопургинском <адрес>ном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от 23.05.14г. о взыскании кредитных платежей в размере 3515122 руб. 17 коп., а также о взыскании процентов и пеней, начисляемых на остаток задолженности, и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ИП КЭА в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Залоговое имущество арестовано и передано на торги. В качестве организатора торгов выступает Росимущество в лице его территориального управления в УР. Согласно извещениям о проведении торгов, размещенных на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" повторные торги в отношении залогового имущества в количестве 21 лота назначены и проведены ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» 24.11.2015г. в Малопургинский Малопургинского РОСП в соответствии со ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено заявление об отложении исполнительных действий в отношении обращения взыскания на заложенное имущество ИП КЭА с 25.11.15г. по 09.12.15г. и отзыва с реализации залогового имущества, а именно холодильного оборудования для повторного определения справедливой цены заложенного имущества и дальнейшего обращения в суд с заявлением об установлении справедливой стоимости залогового имущества. 25.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, на основании признания доводов необоснованными. О факте вынесения постановления заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Между УФССП по УР и Росимуществом подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество». Согласно п.4.3. и п.4.4 Соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав - исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации). Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель приняв решение об отказе в отложении исполнительных действий и не отозвав с реализации залоговое имущество, будучи наделенный правом на совершение указанных действий, поставил под обоснованное сомнение исполнение решения суда о взыскании с ИП КЭА долга, лишил залогодержателя/взыскателя возможности удовлетворения законных требований из стоимости заложенного имущества.

Проведенные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, связывают это с несоответствием стоимости имущества его реальному состоянию. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП от 25.11.2015г. об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, бездействие судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП по отзыву залогового имущества с торгов незаконными.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по УР, судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП России по УР Малопургинского РОСП А.В.(далее-СПИ), заинтересованные лица на стороне административного ответчика КЭА, КРР

В судебном заседании:

Представитель АО «Россельхозбанк» СКВ жалобу поддержал, просит удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по указанному исполнительному производству ранее судебный пристав-исполнитель неоднократно удовлетворял аналогичные заявления, после чего АО «Россельхозбанк» обратилось в Малопургинский районный суд УР и было вынесено определение об изменении начальной продажной цены заложенного имущества с его значительным уменьшением. О проведении вторичных торгов узнали в сети Интернет за несколько дней до их проведения. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был известить их о проведении торгов заблаговременно, так как обязан защищать права взыскателя. Заявитель полагает, что неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в невынесении им постановления об отложении исполнительных действий на период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2015г. повлекло за собой нарушение прав административного истца и утрату права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, поскольку вторичные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, нарушают права взыскателя как залогодержателя и противоречат нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, так как Банк не имеет возможности оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и будет вынужден отказаться от него, потеряв статус залогодержателя. В случае удовлетворения заявления об отложении исполнительных действий намерены были обратиться в суд для установления справедливой цены указанного залогового имущества, т.е. ее снижении, так как установленная определением Малопургинского районного суда УР от 21.04.2015г. цена не соответствует его реальной стоимости.

Представитель Малопургинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов УР в суд не явился, о дне и времени слушания извещен.

Заинтересованное лицо КРР в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Представитель заинтересованного лица КЭА, место жительства которого суду установить не представилось возможным, адвокат ЧМВ, привлеченная к участию в деле для соблюдения баланса прав сторон исполнительного производства по аналогии со ст.50 ГПК РФ, полагает, что дальнейшее снижение стоимости арестованного имущества КЭА влечет нарушение прав должника, истцом не представлено доказательств ненадлежащего хранения заложенного имущества, должник по исполнительному производству заинтересован в реализации заложенного имущества по наиболее высокой цене, повторное снижение начальной цены имущества на торгах повлечет увеличение размера долга перед взыскателем, тем самым будут нарушены права должника КЭА Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов УР Малопургинского РОСП А.В., одновременно представляющий Управление Федеральной службы судебных приставов по УР далее по тексту – УФССП России по УР, с жалобой не согласен, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, полагая свои действия соответствующими законодательству. В Малопургинском РОСП на основании исполнительного листа Малопургинского районного суда УР по делу №(2014) от 30.04.2014г. в отношении должника КЭА 23.05.2014г. возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на предметы залога по договорам о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи на публичных торгах в порядке ФЗ РФ в размере 3515122, 17 руб. в пользу взыскателя Удмуртский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк». В адрес Малопургинского РОСП 24.11.2015г. поступило заявление взыскателя об отложении исполнительных действий в отношении ИП КЭА, которое необходимо для повторного определения справедливой цены заложенного имущества и дальнейшего обращения в суд с заявлением об установлении справедливой стоимости залогового имущества.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применением мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП от 25.11.2015г. в отложении исполнительных действий было отказано в связи с тем, что доводы заявителя признаны необоснованными. Все оспариваемые действия совершены им в соответствии с действующим законодательством и на основании решений суда. Считает, что права и интересы административного истца заявителя не нарушены, поскольку Банк вправе удовлетворить требования оставив имущество у себя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве», Закон N 229-ФЗ.)

О вынесении обжалуемого постановлении административному истцу стало известно 01.12.2015г., что следует из его заявления и не оспаривается Малопургинского РОСП А.В.

Административное исковое заявление подано представителем административного истца 11.12.2015г., то есть без нарушения установленного срока.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лица, наделенного государственными полномочиями и права и интересы административного истца не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела и исполнительного производства №, возбужденного в отношении должников КЭА, КРР установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР Малопургинского РОСП А.В. 23.05.2014г. на основании предъявленного исполнительного листа №ВС 047196723 от 30.04.2014г., выданного Малопургинским районным судом по делу №(2014), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № от 23.05.2014г. Предмет исполнения- взыскание на предметы залога по договорам о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи на публичных торгах в размере 3 515 122, 17 руб., должники КЭА, ДД.ММ.ГГГГ, КРРДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес <адрес>, взыскатель Удмуртский региональный филиал ОАО Россельхозбанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР Малопургинского РОСП А.В.27.11.2014г. исполнительные производства № и № от 23.05.2014г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ.

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.09.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.09.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.09.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.09.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.12.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02.12.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в связи с отсутствием заявок, торги по реализации имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и решению Малопургинского РОСП районного суда УР от 17.01.2014г., признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ, 26.02.2015г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.04.2015г Удмуртский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обращался в Малопургинский Малопургинского РОСП УФССП по УР с заявлением об отложении исполнительных действий для обращения в суд с заявлением об установлении справедливой цены залогового имущества.

На основании поданных заявлений судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР Малопургинского РОСП А.В. были вынесены постановления об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.20105.

26.02.2015г. Удмуртский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился с заявлением в Малопургинский районный суд УР об изменении начальной продажной цены заложенного имущества с 2 397 001 руб. до 191 900 руб. с приложением отчета ООО «Агенство оценки «КРОМ» от 06.02.2015г., которым определена рыночная стоимость заложенного имущества в сумме 191 900 руб.

Определением Малопургинского районного суда УР от 21.04.2015г. (дело №(2015) заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала об изменении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворено, начальная продажная цена оборудования по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ для продажи на торгах снижена до 222 200 руб. Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 07.05.2015г.

Как указано в п.3.1.2 Разъяснений ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае изменения судом начальной продажной цены заложенного имущества судебный пристав-исполнитель отзывает заложенное имущество с торгов и повторно передает заложенное имущество на первичные торги, определив измененную судом цену такого имущества в качестве начальной продажной цены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР Малопургинского РОСП А.В. ДД.ММ.ГГГГг. заложенное имущество отозвано с реализации, оценено согласно судебного акта от 21.04.2015г., и передано на первичные торги.

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.07.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.07.2015г., № от 31.07.2015г., № от 31.07.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.07.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.07.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.07.2015г., № от 31.07.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.07.2015г., составленными федеральным агентством по управлению государственным имуществом, в связи с отсутствием заявок, торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности ИП КЭА, КРР признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР Малопургинского РОСП А.В. от 15.09.2015г. цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%.

Частью 3 ст.90 Закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно сайта «Территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике», 20.10.2015г. размещено сообщение о проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества, в том числе лоты 2-22 (21 шт.), залоговое имущество КЭА, КРР Дата проведения торгов 26.11.2015г.

Указанное свидетельствует, что административный истец не был лишен возможности своевременно получить информацию о проведении вторичных торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего КЭА, поэтому доводы заявления о несвоевременном получении информации о проведении торгов необходимо признать несостоятельными.

Согласно письма административного истца 24.11.2015г. в адрес Малопургинского РОСП УФССП по УР направлено заявление об отложении исполнительных действий в отношении обращения взыскания на заложенное имущество ИП КЭА с 25.11.15г. по 09.12.15г. и отзыва с реализации залогового имущества, а именно холодильного оборудования, для повторного определения справедливой цены заложенного имущества и дальнейшего обращения в суд с заявлением об установлении справедливой стоимости залогового имущества.

Согласно постановлению от 25.11.2015г об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП России по УР Малопургинского РОСП А.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 23.05.2014г. №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 30.04.2014г., выданного Малопургинским районным судом УР, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предметы залога по договорам о залоге товаров в обороте № от 29.03.2013г., о залоге оборудования № от 29.03.2013г. путем продажи на публичных торгах в порядке ФЗ РФ в размере 3515122,17 рублей, в отношении должника КЭА в пользу взыскателя Удмуртский РФ ОАО «Россельхозбанк» и заявление Удмуртского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк» об отложении исполнительных действий, отказал в удовлетворении заявления, признавая доводы административного истца необоснованными.

Суд соглашается с указанными выводами судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает несколько видов временной остановки исполнительного производства: отсрочка, отложение и приостановление.

В силу ст.38 (ч.1, 2) Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Таким образом, закон предусматривает право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по собственной инициативе, либо по заявлению взыскателя, при отсутствии соответствующего решения суда.

Отложение исполнения - это временная краткосрочная остановка исполнения. Законодательство об исполнительном производстве не называет возможные основания для отложения. Вместе с тем случаи отложения исполнительных действий связаны с наличием каких-либо неустранимых препятствий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом в заявлении об отложении исполнительных действий административным истцом не было названо такого рода препятствий.

Суду также не представлено доказательств, что административным истцом предпринимались действия для повторного определения справедливой цены заложенного имущества- проведение оценки, обращение в суд, поскольку само по себе заявление об отложении исполнительных действий, а также удовлетворение аналогичных заявлений взыскателя ранее, не может являться основанием для обязательного отложения исполнительных действий в виде проведения вторичных торгов, поскольку вопрос об отложении исполнительных действий в данном конкретном случае относился к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя и после истечения 05.05.2015г. срока отложения исполнительных действий, у него отсутствовали основания для вынесения постановления об отложении исполнительных действий на следующий срок, согласно ст.38 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленных документов, вторичные торги по реализации имущества КЭА были проведены ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов признал их несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решения) требованиям закона и нарушение этими действиями (решением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом нарушений прав и свобод заявителя допущено не было, имущество осталось у взыскателя, и он не утратил право на удовлетворение своих требований, обязанности отложения исполнительных действий, а также обстоятельств, объективно-препятствующих их совершению у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ЛАВ от 25.11.2015г. об отказе в отложении исполнительных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП А.В. по отзыву залогового имущества, требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

Удмуртскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава - исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 25.11.2015г. незаконным, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР, по отзыву залогового имущества с торгов незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда УР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Малопургинский районный суд УР.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий С.И.Гальцина