Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов–исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, в части в игнорировании требований о снятии запрета на регистрационные действия, выдаче копии постановления о прекращении исполнительного производства и копии постановления об отмене ограничительных мер и в невыполнении требований ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании прекратить исполнительное производство № на основании ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» и выдать копию постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Адлерского районного суда г. Сочи ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Также указанным решением с ФИО1, в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда подлежали взысканию денежные средства в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № с целью взыскания в пользу ФИО9 денежных средств в размере 500 000 руб. С целью обеспечения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащей административному истцу доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО1, стало известно о смерти взыскателя. Также истцу известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Краснодарского края направлено заявление о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью взыскателя. В соответствии с информацией, доступной на официальном сайте ФССП России иных длящихся исполнительных производств в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеется. При этом запрет регистрационных действий в отношении принадлежащей истцу доли в общей долевой собственности до настоящего момента не снят, что подтверждается Уведомлением о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя, выданном Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и справочной информацией по объекту недвижимости с кадастровым №, доступной на официальном сайге Росреестра. В настоящее время указанное исковое производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Однако до настоящего момента административный истец постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не получил, ограничительные меры не отменены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя истцом направлено заявление о снятии ареста с указанного имущества, выдаче копии постановления о прекращении исполнительного производства и копии постановления о снятии ограничительных мер. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем арест не снят, действий по разрешению заявления не принято, что трактуется истцом как бездействие судебного пристава-исполнителя, которое прямо влияет на возможность распоряжения имуществом истца.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов–исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО9 судебное заседание не явилась, была уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)

Установлено, что приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 26.03.2014 г. ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Также указанным решением суда с ФИО1, в пользу ФИО9 в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда подлежали взысканию денежные средства в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № с целью взыскания с ФИО1, в пользу ФИО9 денежных средств в размере 500 000 руб.

С целью обеспечения исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащей административному истцу доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, как усматривается из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не окончено, сведения о смерти взыскателя, ФИО9 отсутствуют.

Таким образом, оснований для снятия ареста с принадлежащего должнику имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, копия постановления об отмене ограничительных мер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: