Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре Касумовой Н.Г., с участием представителя административного истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО3, заинтересованного лица - взыскателя ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП России по <адрес изъят> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО3 административный иск поддержал и пояснил, что решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа «<адрес изъят>» возложена обязанность восстановить ФИО1 в списках очередности, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи заявления и направить жилищное учетное дело ФИО1 в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для обеспечения жилищным сертификатом или субсидиями на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. Решение суда администрацией городского округа «<адрес изъят>» исполнено несколько лет тому назад, ФИО1 восстановлена в списках очередности, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи заявления и ее жилищное учетное дело направлено в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. Однако, несмотря на это, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации городского округа «<адрес изъят>» взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что должником не исполнен исполнительный документ в добровольном порядке, что не соответствует действительности. Факт исполнения администрацией городского округа «<адрес изъят>» решения суда подтверждается представленными им в суд письменными доказательствами, а также пояснениями самого взыскателя ФИО1 С учетом изложенного, уточнив свои требования, просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 пояснили, что оснований для вывода о том, что администрация городского округа «<адрес изъят>» не исполнила решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ее восстановить ФИО1 в списках очередности, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи заявления и направить ее жилищное учетное дело в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для обеспечения жилищным сертификатом или субсидиями на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, по делу не имеются. Указанные в исполнительном документе требования должником - администрацией городского округа «<адрес изъят>» исполнены, ФИО1 восстановлена в списках очередности, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи заявления и ее жилищное учетное дело направлено в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан. Однако, Министерством труда и социального развития Республики Дагестан ФИО1 до настоящего времени не обеспечена жильем, несмотря на то, что каждый год, в том числе и в 2018 году, ее жилищное учетное дело администрацией городского округа «<адрес изъят>» направляется в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

Представитель Управления ФССП России по <адрес изъят>, судебный пристав - исполнитель Управления ФССП России по <адрес изъят>ФИО2 в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает административные исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа «<адрес изъят>» возложена обязанность восстановить ФИО1 в списках очередности, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи заявления и направить ее жилищное учетное дело в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан для обеспечения жилищным сертификатом или субсидиями на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

Указанное решение суда должником - администрацией <адрес изъят> исполнено, ФИО1 восстановлена в списках очередности, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подачи заявления и ее жилищное учетное дело еще в 2016 году направлено в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

Однако, несмотря на это, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, с администрации городского округа «<адрес изъят>» взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что должником исполнительный документ не исполнен в добровольном порядке.

Данное утверждение судебного пристава - исполнителя противоречит представленным и исследованным в судебном заседании материалам дела, в том числе и пояснениям самого взыскателя ФИО1, которая в судебном заседании заявила, что должник - администрация городского округа «<адрес изъят>» исполнила решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ еще несколько лет тому назад, в том числе и в 2018 году направила ее жилищное учетное дело в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку должник исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

Принимая решение, суд учитывает также, что судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, наличие оснований для взыскания с администрации городского округа «<адрес изъят>» исполнительского сбора не доказал, в опровержение доводов административного истца доказательства, подтверждающие факт неисполнения должником требований исполнительного документа, не представил.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и необходимости удовлетворения административных исковых требований администрации городского округа «<адрес изъят>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> ФИО5

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ