Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Ромашкинскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: <адрес> совет Республики Крым, председатель Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО1, депутат <адрес> совета ФИО2, о признании незаконными решений сельского совета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Ромашкинскому сельскому совету <адрес> Республики Крым с требованиями о признании незаконными решений сельского совета.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ФИО3 на момент проведения сессии, являлся депутатом Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым второго созыва, выдвинутый по Ромашкинскому десятимандатному избирательному округу.

Участвуя, как депутат Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым в голосовании 1 сессии 2 созыва Ромашкинского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, в ходе голосования по вопросу избрания Главы МО и Председателя Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, а также депутата Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым, были нарушены: Порядок выдвижения и избрания главы муниципального образования Ромашкинское сельское поселение <адрес> Республики Крым - председателя Ромашкинского сельского совета, утвержденный Решением Ромашкинского сельского совета № от 29.09.2014г., Порядок выдвижения и избрания депутата в состав представительного органа муниципального района - депутата <адрес> совета, утвержденный решением Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Регламент Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым. Не создавался Секретариат, куда должны были быть поданы заявления о выдвижении кандидатов. ФИО4, помещение или ширма отсутствовали, урна для голосования не опечатывалась, в связи с чем, голосование было проведено открытым способом, без соблюдения п. 5 Порядка о «тайном голосовании». По факту, кандидаты в депутаты и депутаты сидели в помещении, никуда не выходя, в открытую коробку (урну) из под бумаги помещали бюллетени. Протокол счётной комиссии не составлялся, соответственно председателем и секретарем не подписывался, присягу избранный председатель не принимал.

При избрании депутата Сакского сельского совета также не создавался Секретариат, куда должны были быть поданы заявления о выдвижении депутата, счетная комиссия не создавалась, голосование было простым поднятием рук.

Просит признать:

- незаконным решение Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы муниципального образования Ромашкинское сельское поселение <адрес> Республики Крым, Председателя Ромашкинского сельского совета-главы администрации Ромашкинского сельского поселения»,

- незаконным решение Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Решение № «Об избрании депутата Ромашкинского сельского совета в состав представительного органа муниципального района Сакский - депутатом <адрес> совета».

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: <адрес> совет Республики Крым, председатель Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО1, депутат <адрес> совета ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования уточнил в части указания в просительной части иска ФИО главы администрации - ФИО1 и депутата <адрес> совета - ФИО2. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что истцу предоставили по его заявлению протокол без номера, а в материалах дела на протоколе проставлен номер, что указывает на признаки фальсификации протокола. В бюллетене для голосования указано кроме положенного «за» и «против» еще и «воздержались», что является нарушением. Протокол был составлен и подписан не в день проведения сессии. Никто не принимал присягу. Решение не опубликовано в средствах массовой информации. Право истца как депутата на тайное голосование было нарушено. Кто либо мог заглянуть в коробку, куда складывали бюллетени и увидеть, как проголосовал истец. При признании решений незаконными, право истца будет восстановлено.

Представитель административного истца ФИО5 поддержала позицию административного истца.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2- ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что право истца на тайное голосование не нарушено, кандидатура истца не выдвигалась на должность главы и депутата районного совета. Не отрицает, что за ФИО2 голосовали открытым голосованием, присяга как ФИО1 принималась по окончании сессии. На голосовавших депутатов давление не оказывалось, на свободу волеизъявлении влияние не оказывалось. Удовлетворение иска повлечен негативные последствия, поскольку будут отсутствовать в муниципальном образовании руководящий орган.

Иные участники процесса, представители, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия (бездействия), судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истец обжалует решения Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 3-х месячный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 избран и зарегистрирован депутатом Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым второго созыва, что подтверждается удостоверением №.

Согласно Уставу Муниципального образования Ромашкинское сельское поселения <адрес> Республики Крым (далее по тексту-Устав), утверждённому решением 2-й сессии Ромашкинского сельского совета I созыва <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, сельский совет обладает правами юридического лица, является муниципальным казённым учреждением, имеет печать и штампы, бланки со своими реквизитами, счёт в соответствующем уполномоченном органе (п.п.4, 5 ст.29 Устава).

Согласно п.1 ст.35 Устава порядок работы сельского совета определяется настоящим Уставом и Регламентом сельского совета.

Решением Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Порядок выдвижения и избрания главы муниципального образования Ромашкинское сельское поселение <адрес> в <адрес> - председателя Ромашкинского сельского совета.

Согласно п. 2 вышеуказанного Порядка, право выдвижения кандидатур для избрания на должность председателя сельского совета имеют депутаты сельского совета

Выдвижение кандидатур осуществляется путем подачи коллективного (группового) заявления о выдвижении кандидата либо путем подачи заявления депутата о выдвижении кандидатуры в порядке самовыдвижения Предложения о выдвижении кандидатов подаются в письменном виде в Секретариат. Глава Поселения избирается из числа депутатов сельского совета тайным голосованием.

Счётной комиссией готовится кабина (помещение, ширма и т.п.) и урна для тайного голосования, которая опечатывается ее председателем в присутствии членов счётной комиссии.

Согласно п. 6 Порядка выдвижения и избрания главы муниципального образования Ромашкинское сельское поселение <адрес> Республики Крым - председателя Ромашкинского сельского совета, утверждение результатов голосования осуществляется счётной комиссией своим протоколом. Протокол счётной комиссии подписывается председателем и секретарем счётной комиссии.

После принятия решения об избрании председателя сельского совета председательствующий на сессии объявляет перерыв для оформления решения и его размещения на информационном стенде.

После возобновления работы избранный председатель сельского совета принимает присягу и считается вступившим в должность.

Судом установлено, что согласно протокола первой сессии второго созыва МО Ромашкинское сельского поселения <адрес> решено назначить комиссию по избранию главы МО Ромашкинское сельское поселение - председателя Ромашкинского сельского совета. Председателем счетной комиссии избрали ФИО7, секретарем - ФИО8, член счетной комиссии – ФИО9.

Согласно протокола заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, члены Счетной комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9 утвердили прилагаемую форму бюллетеней для тайного голосования по избранию главы муниципального образования Ромашкинское сельское поселение <адрес> Республики Крым - главы администрации Ромашкинского сельского поселения. Согласно приложению к протоколу № Счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в бюллетене имеются графы « За» и «Против».

Депутатом сельского совета ФИО2 выдвинута кандидатура ФИО1.

Согласно протокола № заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам тайного голосования, после вскрытия урны для тайного голосования и подсчета голосов из 10 бюллетеней, 2 признаны недействительными, 8 - действительными. По результатам подсчета голоса распределились следующим образом: ФИО1: 7 голосов «за»,1 голос «против» (так отражено в протоколе первой сессии второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО1 избрана председателем Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым - главой администрации Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

После избрания ФИО10 на повестку дня был поставлен вопрос об избрании депутата в состав представительного органа муниципального района - <адрес> совета. ФИО11 предложила выдвинуть кандидатуру ФИО2 в состав представительного органа муниципального района - депутатом <адрес> совета. Принято решение открытым голосованием путем «поднятия руки» избрать депутатом <адрес> совета ФИО2.

В судебном заседании доводы истца об отсутствии кабинки для тайного голосования и опечатанной урны для голосования нашли свое подтверждение свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО7, ФИО15, также не оспаривались представителем ФИО6.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что выдвижение кандидатуры ФИО1 на должность председателя сельского совета - главы администрации сельского поселения осуществлялось по устному предложению депутата ФИО2.

Согласно показаний свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО13 на волеизъявление свидетелей об избрании ФИО1 на должность председателя сельского совета - главы администрации сельского поселения не влияли внешние обстоятельства, в том числе отсутствие опечатанной урны и ширмы для тайного голосования.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, которая исполняла обязанности председателя счетной комиссии, протокол счетной комиссии велся на сессии «в ручную». ФИО11 приняла присягу в тот же день на сессии после избрания ее председателем.

Согласно показаний свидетеля ФИО14 решение сессии размещалось на стенде сельского совета после окончания сессии. ФИО11 приняла присягу в тот же день на сессии после избрания ее председателем, когда ушел ФИО3. Свидетель ФИО13 также подтвердил данное обстоятельство.

Таким образом, доводы истца о том, что протокол счётной комиссией не составлялся, председателем и секретарем не подписывался, на сессии присягу избранный председатель не принимал, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статьей 66 Устава Муниципального образования Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым предусмотрено, что обязательному официальному опубликованию (обнародованию) подлежат также правовые акты о назначении муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата сельского совета, по вопросу изменения границ, преобразования Поселения, избрании главы Поселения и его заместителя и иные акты в соответствии с законодательством.

Официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов осуществляется посредством:

- опубликования текста правового акта в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления Поселения, либо иных печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории Поселения. При опубликовании текста правового акта в иных печатных средствах массовой информации должна быть отметка о том, что данное опубликование является официальным.

Стороной ответчика факт не опубликования решения сессии в средствах массовой информации не ставился под сомнение.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, судом установлено, что осуществляя действия по избранию председателя сельского совета - главы администрации сельского поселения, в рамках проведения сессии, ответчик действовал в пределах представленных ему полномочий, предусмотренных Уставом и Регламентом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Установленные судом факты отсутствия: письменного заявления о выдвижении ФИО1 на вышеуказанную должность, кабинки для тайного голосования, опечатанной урны, размещение решения об избрании главы муниципального образования в средствах массовой информации ( только на стенде сельского совета), подтверждают наличия нарушений Порядка выдвижения и избрания главы муниципального образования Ромашкинское сельское поселение <адрес> в <адрес> - председателя Ромашкинского сельского совета. Но в нарушение положений ст.62 КАС РФ, истец не предоставил в суд доказательств, подтверждающих, что данные обстоятельства повлекли нарушения прав, свобод и охраняемых интересов истца. Кандидатура истца не выдвигалась на вышеуказанные должности, кроме того, истец участвовал в работе сессии как депутат и мог повлиять на недопущения совершения в ходе проведения сессии установленных судом нарушений. Истец также голосовал путем помещения бюллетеня в урну, которая не была опечатана.

Таким образом, учитывая, что судом не установлена совокупность двух условий: незаконность решений органа и нарушение прав и свобод истца, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решение Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы муниципального образования Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Председателя Ромашкинского сельского совета-главы администрации Ромашкинского сельского поселения».

Суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании депутата Ромашкинского сельского совета в состав представительного органа муниципального района Сакский - депутатом <адрес> совета» по следующим основаниям.

Решением Ромашкинского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Порядок выдвижения и избрания депутата в состав представительного органа муниципального района - депутата <адрес> совета.

Согласно пункту 2 Порядка кандидатуры в районный совет выдвигаются депутатами сельского совета, председателем сельского поселения, а также путем самовыдвижения. Список кандидатов передается в Счетную комиссию.

Судом установлено, что согласно протокола первой сессии второго созыва МО Ромашкинское сельского поселения <адрес> вторым вопросом на повестке дня был поставлен вопрос об избрании депутата в состав представительного органа муниципального образования <адрес>. Из числа депутатов председателем сельского совета ФИО1 была выдвинута кандидатура ФИО2.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что голосование по данному вопросу проходило открыто путем «поднятия руки». В протоколе отражены результаты голосования: «за» - 8 депутатов, «против» - 0, « воздержались» - 2 депутата.

На сессии было принято решение большинством голосов об избрании ФИО2 депутатом Ромашкинского сельского совета в состав представительного органа муниципального района Сакский - депутатом <адрес> совета Республики Крым.

Суд отмечает, что нарушение процедуры подачи списка кандидатов в Счетную комиссию и процедуры голосования за кандидатуру депутата <адрес> совета не повлекли нарушения прав, свобод и охраняемых интересов истца. Истец не был лишен возможности выразить свою гражданскую позицию и проголосовать «за» или «против» данного кандидата. Истец не выдвигал свою кандидатуру (самовыдвиженец) и также он не был выдвинут депутатами сельского совета либо, председателем сельского совета.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании незаконным решение Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Решение № «Об избрании депутата Ромашкинского сельского совета в состав представительного органа муниципального района Сакский - депутатом <адрес> совета Республики Крым» по причине отсутствии совокупности условий: несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ, стороной истца в суд не предоставлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства: вынесение ответчиком решений не в ущерб правам и интересам истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 182, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Ромашкинскому сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании незаконными:

- решения Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы муниципального образования Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Председателя Ромашкинского сельского совета-главы администрации Ромашкинского сельского поселения»,

- решения Ромашкинского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании депутата Ромашкинского сельского совета в состав представительного органа муниципального района Сакский - депутатом <адрес> совета» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. И. Мазалова