Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 (далее – административные ответчики) об оспаривании постановлений, которым просил с учетом уточнения признать незаконным постановление судебного пристава Устиновского РОСП УФССП по УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановления судебного пристава Устиновского РОСП УФССП по УР ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным взыскание судебным приставом Устиновского РОСП УФССП по УР ФИО3 денежных средств свыше установленного размера; обязать судебного пристава Устиновского РОСП УФССП по УР ФИО3 вынести постановление о возврате административному истцу <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом вынесено решение о взыскании с Административного истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Исполнительный лист судебными приставами был утерян. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Устиновский районный суд вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа на вышеуказанную сумму. Пристав Устиновского РОСП ФИО3 взыскала денежные средства с банковского счета административного истца, куда зачисляется заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вручила истцу копию дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании <данные изъяты> руб., что не соответствует исполнительному документу и определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Никакие иные постановления не вручались. Постановление об обращении взыскания на эти денежные средства пристав истцу не вручал и не направлял, а постановление вправе вынести лишь по истечению 5 дней после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. Размер взыскания превышает установленный законом максимум. Пристав также проигнорировал, что из зарплаты производится удержание алиментов в размере <данные изъяты> % на одного ребенка и <данные изъяты> % на второго ребенка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе посредством размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что о наличии исполнительного производства административному истцу стало известно, когда он пришел к приставу, но постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено. Сейчас обжалуется выдача дубликата, судья ФИО11 восстановила срок на обжалование определения о выдаче дубликата исполнительного листа. Задолженности перед ПАО «БыстроБанк» нет, поскольку кредит там административный истец не брал, есть заявление в полицию о возбуждении дела. Право на удержание и право на вынесение возникает через 5 дней после вручения постановления, а постановление не вручено.

Представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к несогласию с исковыми требования в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя, при оценке обстоятельств в части пропуска срока обращения в суд следует исходить из того, когда указанные документы могли быть получены.

Из материалов исполнительного производства не возможно достоверно установить дату получения административным истцом оспариваемых актов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В части признания незаконным взыскание денежных средств свыше установленного размера суд также полагает, что срок для обращения для защит своего права не пропущен административным истцом, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, когда именно должнику стало известно о списании с его счета денежных средств.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

На основании заявления взыскателя ПАО «БыстроБанк» и исполнительного листа <данные изъяты>№, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2

При этом из содержания исполнительного листа следует, что с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Названное выше постановление направлено судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о фактическом получении ФИО2 указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящихся на счетах ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена в Устиновский РОСП г. Ижевска УФССП по УР справка, выданная АУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи МЗ УР» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 работает в АУЗ УР «ССМП МЗ УР», с его доходов в данной организации удерживаются и перечисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей: в пользу ФИО12 в размере <данные изъяты>%, в пользу ФИО13 в размере <данные изъяты>%. Общее удержание алиментов с доходов ФИО2 составляет <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Обращено взыскание на доходы должника в пределах <данные изъяты> руб. Для производства удержания суммы долга, постановление направить в АУЗ УР «ССМП МЗ УР». Удержание производить ежемесячно в размере <данные изъяты> % доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления, исправлена сумма долга на следующие значение: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи МЗ УР» направило в адрес Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, в связи с тем, что с доходов сотрудника удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 50% доходов на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежным поручениям, с ФИО2 удержано по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 имелись полномочия на возбуждение исполнительного производства.

Оценивая порядок и основания возбуждения исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа (ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа).

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Анализируя содержание представленной копии дубликата исполнительного листа, суд приходит к выводу о его соответствии указанным требованиям законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Представленное в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявленным к нему требованиям.

Между тем, размер задолженности, указанный в постановлении, не соответствует сумме долга, взысканной на основании решения суда и указанной в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым устранена допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибка: исправлена сумма долга на <данные изъяты> руб.

С учетом того, что первоначально указанная в постановлении сумма долга в размере <данные изъяты> руб. на момент исправления ошибки не была взыскана с административного ответчика, полученная службой судебных приставов сумма не превышает указанную в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства размера задолженности, не соответствующего фактическому, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, не является основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Неполучение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства также не влечет незаконность самого постановления. Действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, связанные с ненаправлением должнику постановления, не являются предметом рассматриваемого спора и не оцениваются судом в рамках настоящего дела.

Оценив предъявленное административным истцом требование о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, приведенные в указанной статье.

Как следует из нормы ч.ч. 1 и 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлено судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ, доказательства получения указанного постановления должником материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть на седьмой день после направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должником судебному приставу-исполнителю представлена справка, из которой следует, что с доходов административного истца удерживаются и перечисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей в общем размере <данные изъяты>% от доходов.

Таким образом, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не было известно о наличии у административного истца алиментных обязательств, о том, что платежи во исполнение таких обязательств производятся из заработной платы, поступающей на счет, открытый в ПАО "Сбербанк".

В этой связи основания для признания указанного постановления незаконным отсутствуют.

То обстоятельство, что постановление вынесено в отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о его получении должником, на вывод суда не влияет, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме на момент рассмотрения настоящего дела, о том, что исполнение возможно, что должником предпринимаются меры для погашения задолженности.

Вынесением решения о взыскании с административного истца констатировано наличие нарушения кредитных обязательств, со вступлением в силу такого решения у должника возникла обязанность по выплате денежных средств в пользу взыскателя.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: - адресат отказался от получения повестки, иного извещения; - несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; - повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

По смыслу приведенных норм, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления ее по адресу должника, указанному в исполнительном документе, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, положений ст. 30 названного закона.

К аналогичным выводам суд приходит при разрешении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку само по себе вынесение указанного постановления не нарушает права и законные интересы должника, направлено на соблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, на основании указанного постановления денежные средства должника взысканы не были, постановление возвращено работодателем ДД.ММ.ГГГГ без исполнения.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным взыскания денежных средств свыше установленного размера, суд приходит к выводу о том, что такое требование удовлетворению не подлежит, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было направлено в банк, исполнено банком, указанное постановление не признано судом незаконным, на момент вынесения постановления судебному приставу-исполнителю не было известно о наличии у административного истца иных обязательств, размер удержаний по которым составляет <данные изъяты>%.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о возврате административному истцу 19 224,42 руб. является по своей сути мерой по восстановлению нарушенных, по мнению административного истца, прав, а с учетом того, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на судебного пристава-исполнителя указанной обязанности.

Ввиду изложенного, необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований отсутствует, суд полагает административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 об оспаривании постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2021 года.

Судья А.С. Хаймина