Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ситдикова Р.Г. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО17, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО18, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Ситдиков Р.Г. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Смирнову А.И., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Тимофеевой А.В., УФССП России по Удмуртской Республике (далее по тексту - административные ответчики) о признании незаконным бездействия.

Административный иск мотивирован следующим. В Октябрьском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> Республики, о наложении ареста на автомобиль: <данные изъяты> в отношении должника ФИО19 в пользу ФИО16.

В соответствии со ст. 30 ч.ч. 1, 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст.30 закона «06 исполнительном производстве»).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается судебным приставом-исполнителем в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль: <данные изъяты>. предварительно оценен арестованный автомобиль в 1 800 000,00 руб. Акт составлен по адресу: <адрес>»), Автомобиль без права пользования и распоряжения оставлен на ответственное хранение по адресу: <адрес>, Понамареву С.А.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ, но вручено лишь <дата>ФИО25

при проверке сохранности арестованного имущества установлено, что по адресу: <адрес>, указанный автомобиль отсутствует.

отобраны судебным приставом-исполнителем объяснения ФИО19

в адрес Октябрьского РОСП <адрес> поступило заявление о возобновлении исполнительного производства.

Однако, лишь <дата> начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству.

в адрес ГУ УГИБДД МВД по УР судебным приставом- исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о лицах, совершающих административные правонарушения на территории РФ на автомобиле <данные изъяты>

получен ответ на вышеуказанный запрос.

дознавателем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 312 УК РФ.

«...Дознавателем в ходе проверки установлено, в Октябрьском РОСП Ижевска на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата> по делу <номер>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, в отношении должника Холмогорова А.В. в пользу взыскателя ФИО16 В рамках исполнительного производства <дата> судебным-исполнителем по адресу: <адрес>, (автосалон <данные изъяты>») наложен арест на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, который предварительно оценен в 1 800 000 руб. Автомобиль без права пользования и распоряжения оставлен на ответственное хранение по адресу: <адрес>, ФИО24<дата>, при проверке сохранности арестованного имущества установлено, что по адресу: <адрес>, указанный автомобиль отсутствует.

В соответствии со ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Согласно ст. 59 вышеуказанного ФЗ № 229. участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

При наложении ареста 05.06.2018 один из понятых - Уржумов А.Э., в ходе наложения ареста фактически не присутствовал при аресте, вторая же Дущанова Я.С., является кредитным специалистом указанного автосалона, является подчиненной Понамарева С. А., и фактически также не присутствовали при аресте.

Кроме того, в соответствии со ст. 86 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или её территориальным органом заключен договор. Между ФИО15 и ФССП никаких договоров не заключалось.

Согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого. Каждый, пока не доказано обратное, предполагается никогда не нарушавшим уголовно-правовых запретов и не совершавшим данного преступления, т.е. невиновным в нем. Все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого. В данном случае акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> составлен с нарушением действующего законодательства и не может в дальнейшем быть положен в основу доказательств, следовательно, отсутствуют данные, указывающие на наличие в действиях ФИО24 признаков состава преступления, предусмотренного ч. ст.312 УК РФ.

В действиях ФИО28, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос, поскольку добросовестное заблуждение в оценке фактических и юридических свойств сообщаемой информации, исключает возможность привлечения к уголовной ответственности...»

Исполнительное производство окончено 06.06.2018 фактическим исполнением и судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения после окончания исполнительного производства. Постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено лишь 23.08.2018.

Принудительные меры по исполнению требования исполнительного документ после вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ижевска не проводились.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Несмотря на наличие арестованного имущества, пригодного для исполнения требования исполнительного документа, вышеуказанное имущество утрачено по причине бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска, которые не приняли правильных и своевременных мер к обеспечению сохранности арестованного имущества.

Данное обстоятельство повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя, допустивших нарушения законодательства об исполнительном производстве, не осуществляющих должного контроля за сохранностью арестованного имущества и не предпринявших исчерпывающих мер к установлению местонахождения арестованного имущества, повлекло за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст.ст.12, 13 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «Об органах исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, местонахождение должника, местонахождения транспортного средства, тем самым допущено ущемление законных прав взыскателя, судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него задачу по своевременному и правильному исполнению судебного акта, окончил исполнительное производство, совершив исполнительные действия не в полном объеме.

По смыслу ст. 1, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2, пунктов 1-3 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отвечает за надлежащее исполнение исполнительных документов, в связи с чем, наделен широкими властными полномочиями, позволяющими ему принимать самостоятельно своевременные меры к получению необходимой информации с тем, чтобы не допускать нарушения прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

По данным обстоятельствам взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не были предприняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» мер по принудительному исполнению исполнительного документа, в связи, с чем его бездействие является не обоснованным и нарушает права взыскателя.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствий с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, много органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец считает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ срок для подачи настоящего административного искового заявления не истек, так как с материалами исполнительного производства взыскатель ознакомился лишь <дата>.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО29, действующая на основании доверенности, представила в суд заявление об изменении предмета административного иска, просила:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> Республики, о наложении ареста на автомобиль: LEXUS <данные изъяты> отношении должника ФИО19 в пользу ФИО16, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО2, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> Республики, о наложении ареста на автомобиль: <данные изъяты>, в отношении должника ФИО19 в пользу ФИО16, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО19

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>ФИО11 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>ФИО2.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес>ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО13.

В судебное заседание административный истец Ситдиков Р.Г. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Мокрушина Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного иска, с учетом изменения предмета административного иска, просила административный иск удовлетворить. При этом поддержала ранее данные в ходе судебного разбирательства пояснения, согласно которым, по мнению представителя административного истца, бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска привело к утрате автомобиля <данные изъяты>

Административным истцом был получен исполнительный лист о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, который был передан на принудительное исполнение в Октябрьский РОСП г. Ижевска. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом не были приняты все необходимые меры принудительного исполнения. Так, в ходе исполнительного производства 5 июня 2018 года судебным приставов исполнителем был составлен акт о наложении ареста на данное транспортное средство. На тот момент автомобиль существовал в натуре. Далее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Однако после окончания исполнительного производства в нарушение закона судебный пристав-исполнитель <дата> вынес постановление о назначении ответственного хранителя. Кроме того, <дата> им также было вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ в отношении ответственного хранителя ФИО24 То есть меры принудительного исполнения применялись судебный приставом-исполнителем даже после окончания исполнительного производства: выносилось предупреждение.

<дата> административному истцу стало известно, что транспортное средство, на который был наложен арест, по месту ответственного хранения отсутствует. В связи с чем ФИО16 было написано заявление о возобновлении исполнительного производства, с целью проверки арестованного имущества. <дата> было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес>ФИО17 После вынесения постановления судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения: осуществляется выход по адресу, проводится проверка по ст. 312 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что транспортное средство по месту ответственного хранения отсутствует.

<дата> дознавателем Первомайского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 312 УК РФ. В ходе проверки выяснилось, что акт о наложении ареста составлен неверно, в нарушении ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: при оставлении данного акта понятные фактически не присутствовали.

После отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 312 УК РФ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска никакие меры принудительного исполнения не применялись, объяснения у ответственного хранителя, Холмогорова А.В. не отбирались, направлялись лишь запросы.

Постановление о запрете на осуществление регистрационных действий после возбуждения исполнительного производства судебным приставом вынесено не было. Даже если бы судебный пристав-исполнитель 1 июня 2018 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист о наложении ареста подлежит немедленному исполнению, а 2 июня 2018 г. вынес постановление о запрете на осуществление регистрационных действий, то имущество, даже в случае его отчуждения по договору купли-продажи, перерегистрировано бы на покупателя не было.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства представителем административного истца постановления о запрете на регистрационные действия обнаружено не было. Лишь после подачи административного искового заявления судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска начали принимать меры: 4 февраля 2021 г. был вызван должник, который, видимо, и не скрывался, у него были отобраны объяснения, согласно которым транспортное средство он продал 6 июня 2018 года. После отказа в возбуждении уголовного дела судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ничего не мешало принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа по наложению ареста на транспортное средство.

В связи с чем представитель административного истца просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес>ФИО17 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес>, которые были привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в своевременном непринятии мер по полному исполнению судебного акта, а именно наложению ареста на транспортное средство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО29, действующая на основании доверенности, дополнительно пояснила, что в Октябрьский РОСП <адрес> поступил исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению. В соответствии с данным исполнительным документом следовало наложить арест на автомобиль <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП <адрес> были приняты не все меры принудительного исполнения.

Так, <дата> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный автомобиль. Транспортное средство было передано судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение ФИО24

<дата> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В этот же день судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> были вынесены постановление о назначении ответственного хранителя, предупреждение по ст. 312 УК РФ, которые вручены ответственному хранителю лишь <дата>.

<дата> при проверке сохранности арестованного имущества было установлено, что спорный автомобиль по адресу: <адрес>, отсутствовал. В связи с чем в этот же день были отобраны объяснения у ФИО19<дата> в Октябрьский РОСП <адрес> поступило заявление ФИО16 о возобновлении исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска вручил предупреждение по ст. 312 УК РФ ответственному хранителю лишь 8 июня 2018 г., то есть после окончания исполнительного производства. Однако в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе принимать меры принудительного исполнения после окончания исполнительного производства.

23 августа 2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18 сентября 2018 направлялся запрос в ГИБДД о предоставлении информации о лицах, совершивших административные правонарушения на спорном автомобиле, был получен ответ на запрос.

Кроме того, по окончании проверки сообщения о преступлении по ст. 213 УК РФ 21 февраля 2019 г. дознавателем Первомайского РОСП г. Ижевска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с чем, что был некорректно составлен акт о наложении ареста. С момента отказа в возбуждении уголовного дела и до подачи административного иска в суд судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ижевска не принимались меры принудительно исполнения.

По мнению представителя административного истца, права административного истца нарушены, требования исполнительного документа не исполнены, транспортное средство утрачено.

Исполнительный лист был выдан на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска от <дата> по делу <номер> по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО19 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением суда от <дата> исковые требования ФИО16 к ФИО19 удовлетворены в полном объеме. В настоящее время решение суда не исполнено. Транспортное средство было утрачено в июне 2018 года. Представитель административного истца считает, что сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотов А.В., судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска Иванова Н.С., Тимофеева А.В., Мингараева А.В., Филиппова М.О., Булдаков Н.А., Озкайнак С.П., Якупова Э.В., Шишкин Н.А., Щеголенкова А.Р. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес>ФИО7, также действующая на основании доверенности, как представитель административных ответчиков, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, что административные ответчики с требованиями административного иска не согласны.

Исполнительный документ был предъявлен в Октябрьский РОСП <адрес><дата>, это не оспаривает и представитель истца в судебном заседании. Тем же днем судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, который направлен в ГИБДД в этот же день.

Также для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО11<дата> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи транспортного средства. В этот же день автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО24 - директору автосалона «<данные изъяты>». Из объяснений ФИО19 следует, что спорный автомобиль был куплен им совместно с ФИО16 у супругов ФИО14. Автомобиль после его покупки на учет в ГИБДД поставлен не был. ФИО20 С.А. был предупрежден судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО11 был осуществлен выезд в автосалон, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проверки сохранности автомобиля. Согласно акту о совершении исполнительных действий, спорное транспортное средство по вышеуказанному адресу на момент проверки отсутствовало. В этот же день судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у ФИО19, который пояснил, что он продал автомобиль <дата> ранее незнакомому лицу.

После отобрания объяснений у ФИО19 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД о предоставлении информации о лицах, совершивших правонарушения на спорном автомобиле. Согласно ответу на запрос, последнее правонарушение на спорном автомобиле было совершено в апреле 2018 года гражданкой ФИО14

По факту отсутствия транспортного средства по месту его хранения, в КУСП Октябрьского РОСП <адрес> был зарегистрирован материал проверки в отношении ФИО24 по ст.312 УК РФ, который был передан по подследственности в отдел дознания Первомайского РОСП <адрес>. <дата> дознавателем Первомайского РОСП <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО24 состава преступления.

После этого судебными приставами-исполнителями неоднократно были составлены акты выхода в адрес должника ФИО19

По мнению представителя административных ответчиков, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> являются несостоятельными. Исполнение определения Октябрьского районного суда <адрес> о наложении ареста на автомобиль невозможно, поскольку транспортное средство было продано ФИО19 еще в 2018 году.

На момент передачи автомобиля на ответственное хранение договора между ФИО15 и УФССП по УР не было. Бывший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес>ФИО11 передал автомобиль на ответственное хранение ФИО24 по своему волеизъявлению.

Вины судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес>, привлеченных к участию в деле в качестве административных соответчиков, нет. Запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>ФИО11<дата> Со слов ФИО19, автомобиль был продан им неизвестному ранее лицу, который проживает в другом субъекте. С 2018 г. никто в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета не обращался. Представитель просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО20 С.А. пояснил, что он подтверждает, что спорный автомобиль был передан ему на ответственное хранение, однако он был передан без документов и ключей. Ключи от транспортного средства все время находились у ФИО19 При передаче ФИО24 автомобиля на ответственное хранение присутствовали судебный пристав-исполнитель, ФИО16, ФИО19, который и приехал на нем в автосалон.

На тот момент ФИО20 С.А. являлся коммерческим директором автосалона «ФИО20 Авто». Автомобиль в автосалоне появился <дата>, на нем в автосалон приехал ФИО19ФИО20 С.А. ранее был знаком и с ФИО19, и с ФИО16 Следом за ФИО19 в автосалон приехали ФИО16 и судебный пристав-исполнитель ФИО11

ФИО19 приехал на спорном автомобиле в автосалон, потому что он купил этот автомобиль у ФИО14ФИО16 появился только через 2 месяца после того, как ФИО19 стал продавать автомобиль.

ФИО24 известно о том, что решением суда установлено, что подпись продавца в договоре купли-продажи между ФИО19 и ФИО14 не принадлежит последней, она не присутствовала при подписании договора, присутствовали её муж и сын. Возможно, муж ФИО14 подписал договор купли-продажи за супругу. ФИО16 успел вписать себя в ПТС.

<дата> автомобиль был передан ФИО24 на ответственное хранение. Соответствующие документы ФИО20 С.А. подписал. Он был назначен ответственным хранителем. Какая возлагается на меня ответственность, ему никто не разъяснил. Ключи, документы на автомобиль ему никто не передавал.

Автомобиль был оставлен на стоянке, но после того, как уехал судебный пристав, на спорном автомобиле уехал, и ФИО19 Больше указанное транспортное средство ФИО20 С.А. не видел.

ФИО20 С.А. отдал ФИО19 автомобиль, так как это был автомобиль ФИО19, он купил его за собственные деньги. ФИО20 С.А. не мог постоянно охранять спорный автомобиль. У них на стоянке даже охраны нет. Тем более, он был назначен ответственным хранителем впервые. По его мнению, в данной ситуации виноваты супруги ФИО14 и ФИО16ФИО20 С.А. считает, что это мошенничество.

Со слов ФИО19, автомобиль был продан им в 2018 году. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО14, которую ФИО20 С.А. никогда не видел.

Договор ответственного хранения с ним не заключался. У них стоянка даже не закрывается, в связи с чем он не мог обеспечить сохранность автомобиля.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО19ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске указано, что административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства лишь <дата> Между тем, при рассмотрении гражданского дела <номер> по гражданскому делу ФИО16 к ФИО19 об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом представлено в суд заявление от <дата> об обеспечении иска, в котором истец просит принять дополнительные обеспечительные меры. При этом к заявлению приложены материалы исполнительного производства – постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от <дата>, постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, акт об исполнении исполнительных действий от <дата> Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде передачи имущества на ответственное хранение истцу оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении принудительного исполнения не позднее следующего дня после дня их совершения или применения.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» все документы, уведомления, повестки, иные извещения вручаются лицам, участвующих в исполнительном производстве, лично под расписку в уведомлении о вручении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (стороны исполнительного производства).

Согласно ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то этот документ после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который обязан в течение одних суток, с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа (то есть немедленно) в подразделение судебных приставов, а если это не возможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно ст. 12 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – ФЗ «О судебных приставах») в процессе исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем <дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу <номер>, предмет исполнения - наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, в отношении должника ФИО19

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества), копию указанного постановления административный истец получил <дата>, что подтверждается его подписью в расписке о получении с указанием даты получения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

Ответственному хранителю ФИО24 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с сохранением всех ограничений и запретов, установленных для должника. Указанное постановление получено представителем ФИО16<дата>, что подтверждается подписью представителя в постановлении.

<дата> представитель взыскателя ФИО16 – ФИО30, действующий на основании доверенности, обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО17, судебному приставу-исполнителю ФИО11 с заявлением о возобновлении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа, в котором изложены все обстоятельства по делу со ссылками на вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что об оспариваемом бездействии судебных приставов административному истцу стало известно <дата>, с этого момента истец узнал о нарушении своих прав и свобод. Указанная дата также указана истцом в самом административном иске.

Административный иск подан в суд <дата>, что свидетельствует о том, что административный истец обратился в суд с нарушением установленного законом 10-дневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным истцом пропущен.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем, суд не ограничивается указанным обстоятельством, и рассматривая административный иск по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее:

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ФИО16 о принятии мер по обеспечению иска ФИО16 к ФИО19 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС 025008953 от <дата> по делу <номер> по заявлению ФИО16 о принятии мер по обеспечению иска ФИО16 к ФИО19 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд определил: <данные изъяты>

При этом в исполнительном листе указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

<дата> административный истец ФИО16 обратился в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа от <дата> по делу <номер> в отношении должника – ФИО19

На основании выданного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО19

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>

Постановление для исполнения направлено в ГУ УГИБДД МВД по УР. Поручено ГУ УГИБДД МВД с момента получения настоящего постановления.

Согласно сообщению УГИБДД МВД по УР от <дата> имеются сведения о запретах на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

<дата> – запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от <дата>, ИП <номер>-ИП;

<дата> – запрет на регистрационные действия на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Ид.№ Д (VIN) <номер>, марка, модель: <данные изъяты>. Копию указанного постановления административный истец ФИО16 получил <дата>, что подтверждается его подписью в расписке о получении с указанием даты получения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества - <данные изъяты>, - ФИО20 С.А., место хранения установлено: <адрес>. Установлен режим хранения – без права пользования имуществом. Ответственный хранитель предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, о чем у ФИО24 отобрана расписка.

Ответственному хранителю ФИО24 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ, которое вручено ответственному хранителя <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с сохранением всех ограничений и запретов, установленных для должника. Указанное постановление получено <дата> представителем ФИО16 – ФИО30, что подтверждается подписью представителя в постановлении.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу хранения арестованного имущества: <адрес>, арестованный автомобиль <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> отобраны объяснения у ФИО19, который пояснил, что <дата> он приехал в автосалон «МегаАвто» около обеда. В автосалоне стоял принадлежащий ФИО19 автомобиль <данные изъяты> для продажи. В автосалоне он увидел его знакомого ФИО16 с судебным приставом, которые находились у его автомобиля LEXUS, и осматривали его. ФИО19 зашел в помещение, принадлежащее автосалону, где находился руководитель автосалона <данные изъяты>ФИО20 С.А. Через некоторое время судебный пристав и ФИО16 зашли в помещение и сказали Пономареву, что автомобиль описан без права пользования. ФИО19 спросил, на каком основании они описали автомобиль, так как он принадлежит ему. Пристав пояснил ему, что автомобиль описан на основании судебного решения. Каких-либо судебных решений и иных документов ему не было предъявлено. Ему сообщили, что ФИО20 С.А. будет являться ответственным хранителем автомобиля. Ему документов об аресте автомобиля не показали и не вручили. На следующий день <дата>ФИО19 продал автомобиль незнакомому ему ранее человеку, имени его он не помнит. Он сказал, что едет в Омск. ФИО19 передал ему автомобиль и технический паспорт, после чего он уехал. <дата>ФИО19 подошел самостоятельно в Октябрьский РОСП <адрес>, где ему были вручены ксерокопии документов, он в них расписался.

Судебным приставом-исполнителем ФИО19 вручено требование в 7-дневный срок предоставить автомобиль <данные изъяты>

ФИО19 указал в этом требовании, что автомобиль предоставить нет возможности, так как местонахождение данного автомобиля ему не известно.

<дата> постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО17 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен в адрес ГУ УГИБДД МВД по УР запрос о предоставлении информации о лицах, совершающих административные правонарушения на территории РФ на автомобиле <данные изъяты>, их контактные данные (адреса, телефоны).

<дата> в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ на вышеуказанный запрос, в котором указаны сведения о том, что в период с <дата> по <дата> административные правонарушения на указанном автомобиле совершались ФИО14, <дата> года рождения.

<дата> Октябрьским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО19 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Истребовать автомобиль: <данные изъяты>, а также его принадлежности: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи из незаконного владения ФИО19, обязав ФИО19 передать ФИО16 автомобиль: <данные изъяты>, а также его принадлежности: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО19 проживает по адресу: УР, <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> отобраны объяснения у ФИО19, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Местоположение автомобиля Лексус ЛС 2012 года изготовления ему не известно, продал его в 2018 г.

Согласно сведениям МВД по УР от <дата> по данным ФИС ГИБДД-М <дата> государственный учет автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по заявлению его собственника гр. ФИО14 прекращен, до настоящего времени автомобиль на имя нового собственника не перерегистрирован.

По сообщению УФССП по УР от <дата> Управление ФССП России по Удмуртской Республике не заключало с ФИО15 договор о передаче на хранение арестованного имущества должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО20 С.А. проживает по адресу: <адрес> ему вручено требование для явки в службу Октябрьского РОСП <адрес>.

<дата>ФИО24, как ответственному хранителю имущества по исполнительному производству вручено требование об истребовании автомобиля <данные изъяты>, также его принадлежности: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

При этом, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа от <дата>, поскольку в установленные законом сроки судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа по обеспечению иска – о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, вынесены:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>,

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства,

- постановление для исполнения направлено в ГУ УГИБДД МВД по УР, поручено ГУ УГИБДД МВД с момента получения постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества. УГИБДД МВД по УР подтверждает сведения о запретах на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, <дата> – запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от <дата>, ИП <номер>-ИП.;

- постановление от <дата> о наложении ареста на имущество должника;

- акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> на вышеуказанный автомобиль,

- постановление от <дата> о назначении ответственного хранителя имущества,

- акт о совершении исполнительных действий от <дата>,

- <дата> отобраны объяснения должника ФИО19,

- постановление от <дата> об окончании исполнительного производства, которое по заявление представителя взыскателя от <дата> отменено постановлением от <дата> начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, с учетом заявленных требований административного иска – о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей - суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия по исполнению требований исполнительного документа – наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, – судебные приставы-исполнители производили действия в рамках предоставленных им полномочий.

При этом суд отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2018 г., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.06.2018 г., постановление от 05.06.2018 г. о наложении ареста на имущество должника; акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.06.2018 г. на вышеуказанный автомобиль, постановление от 06.06.2018 г. о назначении ответственного хранителя имущества, акт о совершении исполнительных действий от 21.06.2018 г. и действия административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей по вынесению указанных постановлений административным истцом по настоящему рассматриваемому делу не оспариваются, в судебном порядке незаконными не признаны.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия и оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> Республики, о наложении ареста на автомобиль: <данные изъяты> в отношении должника ФИО19 в пользу ФИО16, выразившихся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

С учетом заявленных требований административного иска нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах административные требования ФИО16 в части указанных требований удовлетворению не подлежат.

Рассматривая административные требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> Республики, о наложении ареста на автомобиль: <данные изъяты> в отношении должника ФИО19 в пользу ФИО16, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, поскольку судом признаны не подлежащими удовлетворению требования административного истца к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска в части требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> Республики, о наложении ареста на автомобиль: <данные изъяты>

следовательно, отсутствует бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава при осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению административный иск и в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> Республики, о наложении ареста на автомобиль: <данные изъяты> в отношении должника ФИО19 в пользу ФИО16, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск Ситдикова Р.Г. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В., судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Ивановой Н.С., Тимофеевой А.В., Мингараевой А.В., Филипповой М.О., Булдакову Н.А., Озкайнак С.П., Якуповой Э.В., Шишкину Н.А., Щеголенковой А.Р., УФССП по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ситдикова Р.Г. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Ивановой Ивановой Н.С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Тимофееовй А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Мингараевой А.В., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Филипповой М.О., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Булдакову Н.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Озкайнак С.П., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Шишкину Н.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголенковой А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.