Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1122/2020 по административному исковому заявлению Козлова Сергея Николаевича к Усть-Кутскому муниципальному образованию, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании незаконным бездействия, обязании признать дом аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Усть-Кутскому муниципальному образованию, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании незаконным бездействия, обязании признать дом аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование административного иска Козлов С.Н. указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, в качестве членов его семьи в договоре указаны: жена – ФИО2, сын – ФИО3. Он и члены его семьи зарегистрированы в данном жилом помещение, указанное жилое помещение является единственным жильем для его семьи. В настоящее время, истец считает, что его семья проживает в жилом доме который является аварийным. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе администрации муниципального образования «<адрес>», а именно в комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда <адрес>, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилого фонда и частного жилищного фонда с заявлением о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В августе 2020 получил письмо о том, что его обращение по неизвестным ему причинам было передано главе Усть-Кутского муниципального образования. Обращение административного истца поступило в администрацию муниципального образования «город Усть-Кут» 31 июля 2020, срок для ответа на заявление истек, а ответ до настоящего времени не получен. Козлов С.Н. считает, что незаконным бездействием ответчиков нарушаются его жилищные права на предоставление другого жилого помещения в собственность взамен изъятого при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Просит признать незаконным бездействие в виде не рассмотрения его заявления о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу незаконным. Обязать признать многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в течение семи дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Козлов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования Смирнова И.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, приложив письменное возражение на иск, которым просила отказать в удовлетворении требований, поскольку, к полномочиям Усть-Кутского муниципального образования со статусом «муниципальный район» не отнесено проведение оценки жилых помещений на предмет пригодности (непригодности) для проживания, а также признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного в черте города Усть-Kyта.

Представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) Горинчой Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала, указав, что заключением межведомственной комиссии спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, о чем истцу был дан ответ.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и тонных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления регламентированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», этим же законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козлов С.Н. и члены его семьи: жена – ФИО2, сын – ФИО3 имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

По мнению административного истца, занимаемое им жилое помещение находится в аварийном техническом состоянии. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мэру МО «<адрес>» Климиной Т.А., в комиссию по оценке жилищных помещений фонда <адрес>, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, с заявлением о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Как видно, из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№ наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципального образования (городское поселение), из чего следует, что данное жилое помещение является муниципальным жилым фондом Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение).

В отношении муниципального жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) признание его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляет Межведомственная комиссия, созданная при администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Гражданину - нанимателю жилого помещения, расположенного в черте города Усть-Кута в целях признания его (пригодным) непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо обращаться с соответствующим заявлением в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на имя мэра муниципального образования «Город Усть-Кут» Климиной Т. А.

Климина Т.А. являлась мэром Усть-Кутского муниципального образования, которое в соответствии с Закон Иркутской области от 16.12.2004 N 93-оз «О статусе и границах муниципальных образований Усть-Кутского района Иркутской области» обладает статусом «муниципальный район».

Как следует из письменного возражения административного ответчика – администрации Усть-Кутского муниципального образования, к полномочиям Усть-Кутского муниципального образования со статусом «муниципальный район» не отнесено проведение оценки жилых помещений на предмет пригодности (непригодности) для проживания, а также признание многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного в черте города Усть-Kyта.

Частью 3 статьи, 8 Федерального закона от 02мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Руководствуясь ч. 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» заявление административного истца было перенаправлено для рассмотрения по существу Главе Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), при этом копия письма от 17 августа 2020 № 1-0-3529 была направлена для сведения в адрес административного истца.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонд

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу п. 42 названного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, в частности, о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, пункт Положения устанавливает закрытый перечень лиц, чьи заявления могут послужить основанием для проведения оценки помещения.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Таким образом, Правительством РФ установлен порядок оценки жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет соответствия пригодности для проживания в жилом помещении, а вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

15 сентября 2020 администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) направила Козлову С.Н. ответ, за исходящим номером 4471/20, которым сообщало административному истцу о том, что помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Л.Толстого, 39б включено в график работы Межведомственной комиссии Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение).

16 сентября 2020 Межведомственной комиссией, назначенной в соответствии с Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) № 557-п от 20 мая 2019 было произведено обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из представленного акта обследования, где комиссией выявлены основания для признания указанного выше помещения аварийным и подлежащим сносу.

16 сентября 2020 Межведомственная комиссия своим заключением признала помещение, расположенное по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

30 сентября 2020 администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) направила Козлову С.Н. ответ на его заявление, адресованное в адрес администрации Усть-кутского муниципального образования, за исходящим номером 4803/20, где указала, что <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в «Реестр аварийных и подлежащих сносу многоквартирных, индивидуальных жилых домов на территории Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение). Расселение жителей дома будет проходить в рамках подпрограммы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории <адрес> на 2019-2024 годы государственной программы <адрес> «Доступное жилье» на 2019-2024 годы».

Из представленных стороной административного истца доказательств в подтверждение бездействия администрации Усть-Кутского муниципального образования судом установлено, что его заявление от 28.07.2020 рассмотрено административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, и в установленные сроки ответы на обращение направлены стороне административного истца.

Доводы административного истца о бездействии в связи с неполучением ответа на его заявление, не свидетельствуют о бездействии административных ответчиков, поскольку судом установлено, что административными ответчиками заявления Козлова С.Н. приняты и рассмотрены в соответствии с действующим законодательством.

Решение о проведении обследования многоквартирного дома специализированными организациями административным ответчиком принято, дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, о чем Козлову С.Н. доведено до сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведении о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Учитывая, что нарушений прав истца административными ответчиками не установлено, суд оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлову Сергею Николаевичу к Усть-Кутскому муниципальному образованию, администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании незаконным бездействия, обязании признать дом аварийным и подлежащим сносу, - отказать.

С решением в окончательном виде стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 22 декабря 2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р.Морозова.