Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к Письменному А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Письменному А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, указывая в административном исковом заявлении, что административный ответчик Письменный А.В. состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц, в размере 5 851 рубль, пеня, в размере 547 рублей 28 копеек, а также задолженность по земельному налогу, в размере 2 150 рублей, пеня, в размере 539 рублей 90 копеек.

Представитель административного истца в иске просит суд взыскать с административного ответчика Письменного А.В. указанные суммы, он же в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Письменный А.В. в суд по вызову, направленной ему по указанному в иске адресу заказной почтовой корреспонденцией, не явился.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Согласно ст.54 КАС РФ административному ответчику, в качестве представителя был назначен адвокат Попов А.А., представивший удостоверение и ордер.

В судебном заседании адвокат Попов А.А. возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика – адвоката Попова А.А., считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик Письменный А.В., ИНН №, состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю на основании ст.357 Налогового Кодекса РФ, имеет в собственности земельный участок, садовый дом и квартиры, и является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из предоставленных административным истцом документов следует, что административный ответчик имеет следующие объекты налогообложения: Садовый дом, по адресу: <адрес> квартира, по адресу: <адрес> квартира, по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> однако, уклонился от уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Налоговым органом уведомление № о необходимости уплаты налога было направлено Письменному А.В. 17 апреля 2015 года /л.д.15/, а также требование об уплате налога № /л.д.9/ в соответствии со ст.70 НК РФ.

Судебный приказ, вынесенный 21 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка №249 ФИО6 был 24 ноября 2017 г. отменен /л.д.17/. Таким образом, сам факт обращения административного ответчика с данными требованиями является законным и обоснованным

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в связи с уклонением ответчика от уплаты налога, налоговой инспекцией обосновано были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная с 16 июля года, следующего за истекшим, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России (п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ).

Суд соглашается с расчетом суммы налога (пени), составленным административным истцом.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014г. согласно предоставленного расчета составила 5851 рубль, пеня составила сумму, в размере 547 рублей 28 копеек, кроме этого, задолженность по земельному налогу за 2014 г. составила 2150 рублей, пеня, составила сумму, в размере 539 рублей 90 копеек и данные суммы необходимо взыскать с административного ответчика в пользу административного истца.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления с взысканием с ответчика Письменного А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пени, а всего на общую сумму, в размере 9088 рублей 18 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которойадминистративный истец освобожден, в случае удовлетворения административногоискового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доходфедерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного искового заявления необходимо взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 400 рублей.

При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с административного ответчика Письменного А.В. денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к Письменному А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу – отказать.

Взыскать с Письменного А.В., ИНН № в пользу Межрайонной Инспекции ФНС №8 по Краснодарскому по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог размере 5 851 (пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль, пеню, в размере 547 (пятьсот сорок семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с Письменного А.В., ИНН № в пользу Межрайонной Инспекции ФНС №8 по Краснодарскому земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, пеню в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек, а всего сумму, в размере 9 088 (девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Взыскать с Письменного А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 05 июня 2018 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ