Гражданский кодекс часть 1

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Мясниковскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании возвратить частично взысканные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Мясниковскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, указав, что 26.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 44686/21/61062-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 41860 руб. 26.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4

было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 44687/21/61062-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 41 860 руб. Считаем, указанные постановления незаконными и необоснованными по следующим основаниям: 15.06.2021г., на стадии исполнительного производства, между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, утвержденное Определением Мясниковского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 13-147/2021 (к делу № 2-667/2013). Согласно данному определению, ФИО3 и ФИО2 Н.В. отказываются от исполнения решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 21.10.2013г. по делу №2-667/2013, а исполнительное производство на основании указанного решения не подлежит возбуждению. Суд определил прекратить исполнительные производства №16876/13/62/61 от 24.09.2013г., №16877/13/62/61 от 24.09.2013г., иные исполнительные производства, возбужденные на основании дела №2-15/2011, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества. 15.06.2021г., на стадии исполнительного производства, между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Мясниковского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 13-148/2021 (к делу №2-15/2011).Суд определил прекратить исполнительные производства №16876/13/62/61 от 2-.09.2013г., №16877/13/62/61 от 24.09.2013г., иные исполнительные производства, возбужденные на основании дела №2-15/2011, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества. 15.06.2021г., на стадии исполнительного производства, между ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Мясниковского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 13-149/2021 (к делу № 2-5/2012).Согласно данному Определению, ФИО3 и ФИО2 Н.В отказываются от исполнения решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 27.04.2012г. по делу №2-5/2012 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.11.2012г. по делу №33-12778/2012. Суд определил прекратить сводное исполнительное производство №1782/13/62/61/-СД от 29.01.2013г., иные исполнительные производства, возбужденные на основании дела №2-5/2012, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества. 19.07.2021г. Постановлением СПИ прекращены исполнительные производства № 16876/13/62/61 от 24.09.2013г., а также №16877/13/62/61 от 24.09.2013г., возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Мясниковским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-15/2011г. на основании ст. 439 ГПК РФ и ст. 43 ФЗ от
32.10.2007г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве». Прекращено сводное исполнительное производство № 1782/13/62/61/-СД от
29.01.2013г. возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Мясниковским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-5/2012 на основании ст. 439 ГПК РФ и ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № 61018/20/91156 от 16.01.2020г.; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № 61018/20/91157 от 16.01.2020г.

Впоследствии административный истец изменил исковые требования, просил суд: освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N44686/21/61062-ИП от 26.07.2021г. в полном объеме. Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N44687/21/61062-ИП от 26.07.2021г. в полном объеме. Обязать Мясниковское РОСП УФССП России по Ростовской области вернуть частично взысканные средства в размере 5484,60 руб. в рамках исполнительного производствам 44686/21/61062-ИП от 26.07.2021г. Обязать Мясниковское РОСП УФССП России по Ростовской области вернуть
частично взысканные средства в размере 22350,93 руб.в рамках исполнительного производства № 44687/21/61062-ИП от 26.07.2021г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В суд направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик представитель Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. Ранее в суд поступили письменные возражения относительно административного иска, в которых указано следующее. На исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство № 16877/13/62/61 от 24.09.2013, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № 2-15/2011 от 21.01.2011, выданный органом: Мясниковский районный суд Ростовской области по делу № 2-15/2011 от 01.02.2011, предмет исполнения: задолженность в размере: 598 000,00 р., в отношении должника : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 346815, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 344113, <адрес>. 20.10.2016г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №61062/16/52807 в размере 41 860,00 рублей. 19.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 16877/13/62/61 на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве» в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником. При прекращении исполнительного производства исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №44686/21 /61062-ИП от 26.07.2021. Также на исполнении находилось исполнительное производство № 16876/13/62/61 от 24.09.2013, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № 2-15/2011 от 21.01.2011, выданный органом: Мясниковский районный суд Ростовской области по делу № 2-15/2011 от 01.02.2011, предмет исполнения: задолженность в размере: 598 000,00 р., в отношении должника : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 346815, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 344023, <адрес> 20.10.2016 г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №61062/16/52808 в размере 41 860,00 рублей. 19.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 16876/13/62/61 на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве» в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником. При прекращении исполнительного производства исполнительский сбор выделен в отдельное производство №4487/21/61062-ИП от 26.07.2021г. Исполнительский сбор №61062/16/52807 от 20.10.2016г. в размере 41 860,00 рублей, которое при прекращении основного исполнительного производства выделено в отдельное исполнительное производство №44686/21/61062-ИП от 26.07.2021; исполнительский сбор №61062/16/52808 от 20.10.2016г. в размере 41 860,00 рублей, которое при прекращении основного исполнительного производства выделено в отдельное исполнительное производство №44687/21/61062-ИП от 26.07.2021 не подлежат отмене т. к. в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем подлежит исполнению. На основании изложенного, административный ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

Судом установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство

№16877/13/62/61 от 24.09.2013, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 2-15/2011 от 21.01.2011, выданный органом: Мясниковский районный суд Ростовской области по делу № 2-15/2011 от 01.02.2011, предмет исполнения: задолженность в размере: 598 000,00 р., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 346815, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 344113, <адрес>.

20.10.2016г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №61062/16/52807 в размере 41 860,00 рублей.

19.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 16877/13/62/61 на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве» в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

При прекращении исполнительного производства исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №44686/21 /61062-ИП от 26.07.2021.

Также на исполнении находилось исполнительное производство № 16876/13/62/61 от 24.09.2013, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № 2-15/2011 от 21.01.2011, выданный органом: Мясниковский районный суд Ростовской области по делу № 2-15/2011 от 01.02.2011, предмет исполнения: задолженность в размере: 598 000,00р., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 346815, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>

20.10.2016 г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №61062/16/52808 в размере 41 860,00 рублей.

19.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 16876/13/62/61 на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве» в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Разрешая возникший спор по существу, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", освобождая ФИО1 от взыскания исполнительного сбора, исходит из того, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии

установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Мясниковскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании возвратить частично взысканные средства, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №44686/21/61062-ИП от 26.07.2021г.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №44687/21/61062-ИП от 26.07.2021г.

Обязать Мясниковское РОСП УФССП России по Ростовской области вернуть ФИО1 частично взысканные средства в размере 5484,60 руб. в рамках исполнительного производствам 44686/21/61062-ИП от 26.07.2021г.

Обязать Мясниковское РОСП УФССП России по Ростовской области вернуть ФИО1 частично взысканные средства в размере 22350,93 руб.в рамках исполнительного производства № 44687/21/61062-ИП от 26.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2021 года.

Судья Килафян Ж.В.