Гражданский кодекс часть 1

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отдела – старшему судебном приставу-исполнителю Дюртюлинского МО СП УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 Дюртюлинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, в котором просит восстановить пропущенный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части невозвращения денежных средств в размере 30 000 руб., неснятии ареста с зарплатного счета, непередачи исполнительного производства в другое ОСП по территориальности, взыскать с УФССП по РБ в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вернуть единовременную выплату на детей в размере 30 000 руб. на расчетный счет ПАО ВТБ, в назначении платежа указать специальный код, вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, вынести новое постановление об удержании из заработной платы 10%, при этом снять арест со счета ПАО Сбербанк, передать исполнительное производство в другое ОСП по территориальности – ОСП №1 по Советскому району г. Казани. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дюртюлинским районным суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере <данные изъяты>. 28.07.2021 она обратилась в Дюртюлинский МО СП через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) с заявлением о снятии ареста с заработного счета в ПАО ВТБ с указанием на то, что на счет поступит единовременная выплата на детей школьного возраста в размере 30 000 руб., просила направить по месту работы постановление об удержании из заработной платы должника 25% доходов, так как одна воспитывает троих детей школьного возраста, арендует жилье. ДД.ММ.ГГГГ по её счет поступила единовременная выплата на детей в размере 30 000 руб., однако денежные средства списались на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику отделения о снятии с её счета указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ЕПГУ о вынесении постановления об удержании 25% из заработной платы, а также об отказе в удовлетворении ходатайства в части снятия ареста с зарплатного счета, возвращении денежных средств на счет в ПАО ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ она получила СМС-уведомление о поступлении 30 000 руб. от УФК по РБ, баланс – 0. Начальник отделения сообщил о необходимости снятия денежных средств в кассе банка, однако на кассе объяснили, что счет заблокирован судебным-приставом, специальный код отсутствует. 13.08.2021 данные денежные средства снова списаны. Она обратилась с жалобой в прокуратуру и в УФССП по РБ. Судебный пристав-исполнитель вышла на связь и попросила открыть новый счет для перечисления данных денежных средств, указать специальный код на денежных средствах отказалась. 20.08.2021 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства о возвращении денежных средств, в части передачи исполнительного производства в другое ОСП по территориальности и снятии ареста с зарплатного счета отказано (поступило по ЕПГУ 15.09.2021). Отказ в передаче исполнительного производства в другое ОСП по территориальности считает необоснованным, усматривает интерес коррупционной направленности. На территории Дюртюлинского района и г. Дюртюли не проживает с октября 2017 года. На начало учебного года 01.09.2021 её дети остались без школьной формы, школьных принадлежностей. Заработная плата является её единственным источником дохода, алименты не получает, материальной помощи не имеет, родители умерли. Действиями судебного пристава-исполнителя ей и её детям причинен моральный вред. На 16.09.2021 идет удержание из заработной платы в размере 50%, по месту работы до сих пор не поступило постановление об удержании 25%. По состоянию на 28.09.2021 денежные средств не возвращены на расчетный счет ПАО ВТБ. Просит восстановить пропущенный срок обжалования действий судебного пристава-

3 декабря 2021 года от административного истца поступили дополнения к иску, в котором она просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП по РБ ФИО1 в части неснятия ареста с зарплатного счета, необъединения исполнительного производства в сводное по должнику, взыскать с УФССП по РБ компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП по РБ ФИО1 вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, именно в ПАО ВТБ Банк, куда зачисляется заработная плата, объединить в сводное исполнительное производство по должнику все три исполнительных производства (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках сводного исполнительного производства вынести новое постановление об удержании из заработной платы должника, установив 20%. Также указано, что в отношении неё в Дюртюлинском МО СП находятся 3 исполнительных производства, которые не объединены в сводное по должнику, в настоящее время по разным постановлениям судебного пристава производятся удержания из заработной платы в общей сложности в размере 50%.

Определением суда от 06.12.2021 дополнения к иску в виде уточнений приняты к производству суда. В отдельное производство выделены административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить определенные действия.

В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на необоснованность иска и пропуск срока обжалования действий.

В судебное заседание ФИО3, представители УФССП по РБ, ПАО Сбербанк, МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети, АО Банк Русский Стандарт не явились. В письменном ходатайстве административный истец просит провести разбирательство в её отсутствие.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ ФИО2 возражали удовлетворению административного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, помимо прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1, пп. "а", "б" п. 2 Указа Президента РФ от 02.07.2021 N 396 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей», 02.08.2021 и до конца 2021 г. осуществляется единовременная выплата в размере 10 000 руб., в частности, одному из родителей (усыновителей) детей - граждан РФ в возрасте от шести до 18 лет (при условии достижения ребенком шести лет не позднее 01.09.2021) на каждого такого ребенка.

Обязанность по указанию с 01.06.2020 в расчетных документах кода вида дохода и взысканной суммы лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, обращение взыскания на которые ограничено, установлена положениями части 5.1 статьи 70 и части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно Указаниям Банка России от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, следует указывать код вида дохода "2".

Судом установлено, что 16.07.2021 на основании исполнительного листа №, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк денежных средств в размере 287 186,46 руб.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не были исполнены.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в банках, иных кредитных учреждениях, в том числе № в Банке ВТБ (ПАО), № в АО «Тинькофф Банк». ФИО3 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке по счету, представленной Банком ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступила единовременная выплата семьям, имеющим детей, к началу учебного года, в размере <данные изъяты> руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены посредством сервиса <данные изъяты> на её счет № в АО «Тинькофф Банк».

Из выписки по счету № в АО «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло пополнение счета на 30 000 руб. посредством сервиса <данные изъяты>. Далее 05.08.2021 денежные средства в размере 30 086,30 руб. были списаны банком в порядке исполнения требований по исполнительному производству.

На основании изложенного следует, что поступившая на счет ФИО3 с кодом вида дохода «2» единовременная выплата в соответствии с Указом Президента России от 02.07.2021 №396 в размере <данные изъяты> руб. была переведена самой ФИО3 на другой принадлежащий ей счет, в связи с чем впоследствии была списана банком в порядке исполнения постановления судебного пристава-исполнителя как доход должника, не имеющий специальной маркировки.

Поскольку из положений п. 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве следует, что обязанность указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода возложена на лицо, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, доводы ФИО3 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО8, начальника Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ по списанию денежных средств в размере 30 000 руб., непроставлении специального кода на указанные денежные средства признаются необоснованными.

Кроме того, как следует из выписки по счету № в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО3 возвращены ДД.ММ.ГГГГ

Требования ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неснятию ареста со счета № в Банке ВТБ (ПАО), на который зачисляется заработная плата, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), объединить в сводное исполнительное производство по должнику исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое постановление об удержании из заработной платы должника 20% доходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98 указанного закона).

В силу ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 33 названного закона).

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№, выданного Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк денежных средств в размере 287 186,46 руб. Данное исполнительное производство состоит в сводном исполнительном производстве № по взыскателю (солидарными должниками являются также ФИО9 (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ), проживающие на территории г. Дюртюли) (постановление об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

28.07.2021 в Дюртюлинское МО СП УФССП по РБ от ФИО3 поступило заявление о снятии ареста с зарплатного счета и установлении удержания в размере 25%. Заявителем указан адрес: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено в части снижения размера удержания до <данные изъяты>%, в части отказа в снятии ареста с зарплатного счета отказано. Постановление направлено должнику посредством системы ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО3 в размере 25% доходов ежемесячно, направлено по месту работы ФИО3 в УФССП России по Республике Татарстан.

20.08.2021 от ФИО3 поступило обращение в Дюртюлинское МО СП УФССП по РБ о снятии ареста с зарплатного счета, возврате единовременной выплаты в размере 30 000 руб. и направлении исполнительного производства по территориальности по месту жительства в ОСП №1 по Советскому району г. Казани. Заявителем указан адрес: <адрес>. Номер квартиры не указан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.08.2021 в удовлетворении заявления ФИО3 о снятии ареста с зарплатного счета, направлении исполнительного производства в другое ОСП отказано. Постановление направлено должнику посредством системы ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

В Дюртюлинском МО СП УФССП по РБ в отношении ФИО3 находятся также исполнительные производства № и № возбужденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в пользу взыскателей МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети и АО «Банк Русский Стандарт», которые постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №

13.10.2021 в Дюртюлинскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО3 о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя. В ходе проведенной проверки установлено, что обращение взыскания на единовременную выплату на детей произошло вследствие действий ФИО3 по переводу указанной суммы на принадлежащий ей счет в другом банке, в результате которых денежные средства утратили код вида дохода, не подлежащего взысканию. В рамках сводного исполнительного производства № обращено взыскание на доходы ФИО3 в размере 50%. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных удержаний из доходов должника снижен до 20%.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ вынесено и направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани проверить факт проживания ФИО3 по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ и обязании устранить допущенные нарушения, поскольку совокупная доля удержаний денежных средств из доходов административного истца не превышает предусмотренный ч. 2 ст. 99 Законом об исполнительном производстве предел, не противоречит закону и соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателей и должника. Доказательств нарушения положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, а именно принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи не имеется. Кроме того, как установлено судом, ФИО3 зарегистрирована по адресу: г<адрес>. В обращении о направлении исполнительного производства по территориальности по месту жительства полный адрес места жительства в г. Казани ФИО3 не был указан. В целях установления возможности объединения исполнительных производств № и № в сводное по должнику и направлении по территориальности в ОСП №1 по Советскому району г. Казани судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ направлено поручение о проверке факта проживания административного истца по адресу: г<адрес>. По состоянию на дату рассмотрения дела ответ из ОСП №1 по Советскому району г. Казани в Дюртюлинский МО СП УФССП по РБ не поступил.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу о нарушении её прав, свод и законных интересов стало известно 05.08.2021 (в части списания единовременной выплаты) и 03.09.2021 (в части отказа в удовлетворении заявления о снятии ареста с зарплатного счета, снижении размера удержаний, направлении исполнительного производства в другое ОСП). С настоящим административным иском в суд ФИО3 обратилась лишь 13.10.2021. При подаче настоящего иска административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, однако о причинах пропуска данного срока не сообщил и соответствующих доказательств суду не представил.

Пропуск административным истцом без уважительных причин установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2021.