Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Вавожского РОСП ФИО1, и.о. старшего судебного пристава Вавожского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, возложении обязанности на начальника Вавожского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на УФССП по Удмуртской Республике организовать работу по восстановлению исполнительного производства в случае его утраты,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО «АФК») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** судебным приставом-исполнителем Вавожского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного документа *** от ***, выданного судебным участком Вавожского района о взыскании задолженности в размере 57712,88 руб. с ФИО3 в пользу ООО «АФК», и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена ООО «АФК» *** из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать начальника Вавожского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства от 13.03.2020 года, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Удмуртской Республике организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вавожского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду пояснила, что в должности судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП работает с ***, ей передали исполнительное производство, возбужденное *** в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа *** от *** о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» в размере 56761,46 руб. и госпошлины- 951,42 руб. Она вела это исполнительное производство, регулярно направляла запросы в регистрационные органы, органы ЗАГСа, ПФР, банки, кредитные учреждения, операторам связи, из ответов которых следовало, что движимого и недвижимого имущества и доходов у ФИО3 не имеется. В ходе исполнения *** был осуществлен акт выхода в адрес должника, выяснилось, что ФИО3 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на ее иждивении находится трое малолетних детей, фактически семья живет на детские пособия. В зарегистрированном браке ФИО3 не состоит, ее гражданский муж тоже не трудоустроен. Выяснилось, что возможности платить по долгам у должника нет, а обращать взыскание на детские пособия незаконно. Был составлен акт выхода в адрес должника от *** и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с ограничительными мерами по предотвращению новой коронавирусной инфекции отдел судебных приставов не работал, она(ФИО1) не имела возможности сразу отправить взыскателю копию постановления и исполнительный документ, сделала это 15.06.2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений. Считает, что все возможные меры по установлению имущества должника предприняла, однако исполнить требования исполнительного документа в силу тяжелого материального положения должника не представилось возможным. Еще в 2020 году вся информация по исполнительному производству была выложена в Банк исполнительных производств на сайте ФССП России и находилась в открытом доступе. Исполнительное производство находится в архиве, по инструкции в архиве хранятся титульный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, реестр электронных запросов, сводка по исполнительному производству, акт выхода в адрес должника, постановление об окончании исполнительного производства. Копия судебного приказа в материалах исполнительного производства не остается. Однако взыскатель может обратиться в судебный участок Вавожского района за получением дубликата судебного приказа. Кроме этого, в Вавожском РОСП на исполнении находится исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу Вавожского ЖКХ задолженности по коммунальным услугам, который также не может быть исполнен, поскольку по последней информации имущества и денежных средств у должника нет.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Административные ответчики и.о.старшего судебного пристава Вавожского РОСП ФИО2 и представитель УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12-13 Федерального закона N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП ФИО1 находилось исполнительное производство №3623/20/18025-ИП, возбужденное на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 56761,46 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 951,42 руб.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Вавожского РОСП с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлялись запросы в ФНС России, банки и кредитные организации, ГИБДД, органы ЗАГСа, к операторам сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, что подтверждается реестром электронных запросов. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям ГИБДД по УР, ГИМС по УР, Гостехнадзора по УР на имя должника транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы. По информации Сбербанка на счета должника поступают суммы детских пособий, обращение взыскания на которые в силу закона не подлежит.

Судебным приставом-исполнителем проверялось место жительства должника. 13.03.2020 года выходом по адресу: ***3, *** установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу проживает с детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком, о задолженности знает, но денег на погашение долга не имеет, муж тоже не работает, имеет случайные заработки. Установлено, что имущества для ареста и описи у должника нет.

Постановлением от *** исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с невозможностью взыскания и исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка Вавожского района от *** возвращен взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений от ***.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств позволил суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени нахождения в его производстве исполнительного документа делал необходимые запросы о наличии у должника счетов в банках, недвижимого имущества и автомототранспорта, производился выход в адрес должника для выявления имущества, подлежащего описи и аресту.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «АФК», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия. Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.03.2020 года суд не усматривает, как не усматривает и оснований для возложения на начальника Вавожского РОСП обязанности по отмене указанного постановления. Требование административного истца о возложении на УФССП России по Удмуртской Республике обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты также не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем судебный приказ не утрачен, возвращен почтой взыскателю, который в соответствии со ст.430 ГПК РФ вправе самостоятельно обратиться в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Вавожского РОСП ФИО1, и.о. старшего судебного пристава Вавожского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вавожского РОСП ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, возложении обязанности на начальника Вавожского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на УФССП по Удмуртской Республике организовать работу по восстановлению исполнительного производства в случае его утраты- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 13.09.2021 года.

Судья- В.А.Ёлкина