Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., Каримовой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 07 декабря 2021 года, признании незаконными действий, выраженных в нарушении порядка внесения дополнений и изменений в действующее постановление путем издания нового постановления,

установил:

открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 07 декабря 2021 года, признании незаконными действий, выраженных в нарушении порядка внесения дополнений и изменений в действующее постановление путем издания нового постановления.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» о взыскании денежных средств в размере 248 646 652 рублей 68 копеек 07 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аксаковой Г.Х. вынесено постановление от 07 декабря 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, которым постановлено: наложить арест на право должника ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» по получению принадлежащих ему денежных средств (включая денежные средства, поступающие на основании платежных квитанций за «управление», а также за «содержание и ремонт») по договорным отношениям с муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа), обратить взыскание на 30% денежных средств, принадлежащих ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа», поступающих от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» на основании квитанции за «управление», а также «содержание и ремонт» находящихся на счетах и поступающих в кассу МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа,

Принимая спорное постановление от 07 декабря 2021 года, судебный пристав Аксенова Г.Х. исходила из того, что поступающие от населения денежные средства на банковский счет МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, являются имуществом должника - ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа».

Между тем, эти средства не являются денежными средствами должника, поскольку принадлежат гражданам и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями жилищно- коммунальных услуг.

Более этого, денежные средства по статье «содержание и ремонт» подлежат перечислению в ООО «ЖЭУ Шакша» (ИНН 0273931351), ООО «ЖЭУ №30» (ИНН 0273932436), ООО «ЖЭУ №25» (ИНН 0277945468), ООО «ЖЭУ №65» (ИНН 0273931312), ООО «ЖЭУ №29» (ИНН 0273930502), ООО «ЖЭУ №73» (ИНН 0273930527), ООО «ЖЭУ №47» (ИНН 0273930414), ООО «ЖЭУ №67» (ИНН 0275918892), а не ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа».

Удовлетворение требований взыскателей по исполнительным производствам за счет всех денежных средств, поступающих на банковский счет МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа приведет к существенному нарушению прав и законных интересов других поставщиков жилищно-коммунальных услуг.

Помимо этого неправомерные действия судебного пристава могут повлечь негативные последствия, поскольку потребители коммунальных ресурсов (собственники помещений в жилых домах) не вносили платежи исключительно в адрес взыскателей. В частности, обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства, повлечет за собой неперечисление денежных средств подрядным организациям, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно-гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

Обращение взыскания на денежные средства населения, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым.

Таким образом, оспариваемым постановлением, предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных организаций.

В данном случае поступающие от населения денежные средства на банковский счет МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа предназначены для содержания и ремонта имущества в многоквартирных домах, а также для перечисления поставщикам коммунальных услуг и иным обслуживающим организациям в соответствии с требованиями жилищного законодательства, При этом ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» поставщиком коммунальных услуг не является.

Однако постановление судебного пристава Аксаковой Г.Х. от 07 декабря 2021 года незаконно возлагает на МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа обязанность по перечислению 30% поступающих от населения (собственников помещений многоквартирных домов) денежных средств только взыскателям.

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества» не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В последующем к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каримова А.И.

В судебном заседании представитель административного истца Асадченко Л.Ю. иск поддержала.

Заинтересованные лица Семенова Л.В., Шарапов Р.Ф., Зиалтдинова Л.А., Шарипова Н.М., Осипова Л.Н., Пашкина З.Р., представитель заинтересованного лица ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» - Газизова М.Б., представитель заинтересованного лица Сафина Р.Ю. – Сафина М.И., представитель заинтересованного лица МУП «Уфимские инженерные сети» Нагимов Р.Р. просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аксанова Г.Х., Каримова А.И. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одними из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункты 1 и 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника и обращение взыскания на имущественные права должника, а также иные действия, предусмотренные настоящим Законом.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговых счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на основании исполнительных листов в отношении должника ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» находится сводное исполнительное производство №-СД.

Требования исполнительных документов должником ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного взыскания.

07 декабря 2021 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Аксановой Г.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем Аксановой Г.Х. постановлено:

- наложить арест на право должника ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» по получению принадлежащих ему денежных средств, а именно: денежных средств, поступающих на основании платежных квитанций за управление, а также за содержание и текущий ремонт, по договорным отношениям с МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа,

- обратить взыскание на 30% денежных средств, принадлежащих ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа», а именно: денежных средств, поступающих на основании платежных квитанций за управление, а также за содержание и текущий ремонт, находящихся на счетах и поступающие на счета, в кассу МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа до погашения задолженности в размере 248 646 652,68 руб.,

- МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа перечислять денежные средства должника на депозитный счет службы судебных приставов № в Отделение – НБ Республика Башкортостан, УФК по РБ (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ, л/сч 05011830110), ИНН 0274101120, КПП 027832004, БИК 018073401, корр.счет 40№ в целях погашения задолженности взыскателям по возбужденным исполнительным производствам.

При недостаточности имеющихся денежных средств должника – МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанных в пункте 2 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления в МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа денежных средств в пользу и принадлежащих должнику до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Проверяя доводы административного истца о том, что денежные средства, поступающие на счет МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа, не являются денежными средствами должника, поскольку принадлежат гражданам, имеют целевое назначение – оплату оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 названного закона является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику.

В пункте 1 части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено правило, согласно которому в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа (агент) и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» заключен агентский договор № юр, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счёт принципала, действия по обработке платежей за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, услугам "содержание", "холодное водоснабжение", "водоотведение"; передавать кредитным организациям, операторам по приёму платежей информацию о начислениях за услуги, оказанные принципалом; в течении 3-х банковских дней с момента поступления платежей от кредитных организаций и операторов по приёму платежей (за вычетом удержанного кредитными организациями и операторами по приёму платежей банковского процента) производить их перечисление принципалу за вычетом агентского вознаграждения, за исключением случая, когда по поручению принципала платежи агента перечисляются ресурсоснабжающим организациям.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» является абонентом по договорам, заключенным с поставщиками коммунальных услуг (в частности по предоставлению коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД), и управляющей организацией по договорам на управление многоквартирным домом.

При этом сбор денежных средств от населения производит агент - МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, в квитанциях на оплату платежей населением указываются виды коммунальных услуг, по которым производится оплата.

Кроме того, имеются трехсторонние договоры между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа», МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа и ООО «ЖЭУ Шакша», ООО «ЖЭУ № 30», ООО «ЖЭУ № 25», ООО «ЖЭУ № 65», ООО «ЖЭУ № 29», ООО «ЖЭУ № 73», ООО «ЖЭУ № 47», ООО «ЖЭУ № 67» (№№ 2438юр, 2355юр, 2442юр, 2444юр, 2440юр, 2414юр, 2412юр, 2405юр соответственно), в соответствии с которыми, перечисление платежей населения по услуге по «содержание и ремонт» осуществляется на расчетный счет МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа в пользу обслуживающей организации (ЖЭУ), и расходуется агентом (МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа) по указанию принципала (соответствующего ЖЭУ). При этом, денежные средства по графе «управление» поступают на расчетный счет МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» и расходуются агентом (МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа) по указанию принципала (ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа») на основании агентского договора.

Однако денежные средства являются средствами ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» с момента уплаты их населением и поступления на счёт агента (МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа, действующего по указанию ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа»), независимо от того, каким образом они далее расходуются ввиду следующего.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения, включает в себя в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится только управляющей организации.

Услуги по управлению многоквартирным жилым домом не выделены отдельной строкой в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290). Таким образом, управленческие расходы включаются в стоимость каждой из услуг и работ, оказываемых (выполняемых) в рамках управления многоквартирного жилого дома по содержанию, текущему ремонту общего имущества в таком доме.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 января 2018 года №43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, которая также не содержит отдельной строки по управленческим расходам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией только она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Исходя из вышеизложенного, расходы за содержание жилого помещения, включают в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и не могут уплачиваться нескольким поставщикам услуг; расходы за содержание жилого помещения вносятся исключительно управляющей организации, обладающей соответствующей лицензией; только управляющая организация является ответственным лицом за надлежащее оказание соответствующих услуг за содержание жилого помещения.

Таким образом, после поступления от жильцов денежных средств на специальный счет агента (МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа) по графам «управление» и «содержание и ремонт», данные денежные средства принадлежат именно ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» как исполнителю коммунальных услуг, независимо от того, каким образом и по чьему поручению они в дальнейшем расходуются.

При отсутствии агентского договора денежные средства перечислялись бы непосредственно должнику, и пристав имел бы возможность в безакцептном порядке списать денежные средства со счетов должника.

Признание собираемых агентом платежей за коммунальные услуги, не имеющими статуса имущества (имущественного права) должника, позволяло бы недобросовестным должникам получать неправомерный иммунитет от исполнения вступивших в законную силу судебных актов и законных требований судебного пристава-исполнителя, исключало бы указанное имущество из публичной сферы компетенции последнего.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, разъяснено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

На это же указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2017 года № 309-КГ17-536.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо запретов или ограничений, не позволяющих относительно платежей, поступающих юридическому лицу по договору, применять такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, поступающих на основании платежных квитанций за «управление» и за «содержание и текущий ремонт», являющихся частью прибыли общества, законны и обоснованы.

При этом суд учитывает, что обращение взыскания на принадлежащее управляющей компании право получения денежных средств по агентскому договору будет отвечать требованиям законности при соблюдении баланса частных и публичных интересов, обусловленного анализом финансово-хозяйственной деятельности должника, т.е. обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.

С целью установления процента денежных средств ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа», на которые может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства, по ходатайству представителя ООО «БашРТС» (л.д.112, 113 т.1), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение финансово-экономической экспертизы (л.д.144-146 т.1).

Из заключения судебной финансово-экономической экспертизы, выполненной ООО «АудитИнтеллектСервис» (л.д.1-68 т.3), следует:

1) Общая сумма денежных средств, поступившая на расчетные счета ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 764 078 руб. 24 коп.

2) Общая сумма денежных средств, поступивших в кассу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 467 376 руб. 92 коп.

3) Общая сумма денежных средств поступивших на расчетный счет МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа в соответствии с агентским договором, от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа», с учетом денежных средств, поступивших по строкам «управление» и «содержание и ремонт» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 983 094 800 руб. 39 коп

4) С расчетных счетов ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы денежные средства в сумме 180 805 808 руб. 52 коп.

5) Денежные средства из кассы ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы в размере 73 485 914 руб. 31 коп.

6) Денежные средства с расчетных счетов МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа, в соответствии с агентским договором, поступающих от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», с учетом денежных средств, поступивших по строкам «управление» и «содержание и ремонт» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы в размере 839 656 916 руб. 79 коп.

7) Выполнив исследование по 7 вопросу (определить сумму дебиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) эксперт сообщил о невозможности дать заключение по поставленному вопросу в связи с непредоставлением ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» запрашиваемых документов.

8) Выполнив исследование по 8 вопросу (являются ли расходы ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экономически обоснованными и соответствующими видам деятельности? В случае обнаружения факта необоснованности (несоответствия видам деятельности) расходов, описать какие суммы и кому были перечислены), эксперт пришел к следующему выводу: расходы в размере 97 768,2 тыс. руб. являются экономически необоснованными. Так, с расчетных счетов ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено излишнее перечисление денежных средств с назначением платежа «Выплата заработной платы» с расчетных счетов в сумме 37 542,8 тыс. руб. Из кассы предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства с назначением платежа «Выдача подотчетным лицам», которые затем были отражены в уменьшение заработной платы в сумме 60 225,4 тыс. руб. В связи с тем, что эксперт не видит экономического обоснования указанным действиям, исследуемая организация предоставила отказ от предоставления подтверждающих правомерное использование денежных средств, документов, экспертом сделан вывод о необоснованном использовании денежных средств в сумме 97 768,2 тыс. руб.

9) Выполнив исследование по 9 вопросу (проверить соответствие тарифов (расценок) на товары, работы, услуги приобретаемые ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия среднерыночным ценам в Республике Башкортостан (в выборку попадают договоры на сумму свыше 1 000 000 руб.). В случае обнаружения завышения тарифов (расценок) поставщиков более, чем на 20%, определить сумму превышения расходов) эксперт сообщил о невозможности дать заключение по поставленному вопросу в связи с непредоставлением ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» запрашиваемых документов.

10) Выполнив исследование по 10 вопросу (определить размер денежных средств (в % показателе), которые могли быть направлены (с учетом соблюдения очередности погашения обязательств) на оплату погашения задолженности по исполнительному производству за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ущерба для населения, а также с учетом выплат заработной платы и уплаты налогов), эксперт пришел к следующему выводу:

На основании выписок по расчетным счетам ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» и МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа было установлено перечисление денежных средств ресурсоснабжающим организациям, заработной платы сотрудникам, службе судебных приставов, данные перечисления являются экономически обоснованными и соответствующими видам деятельности расходами в сумме 503 526,04 тыс. руб.

В соответствии с пояснениями в ответе на вопрос № экспертом делается вывод о необоснованном использовании денежных средств в сумме 97 768,2 тыс.руб.

В нарушение Указания Банка России от 09 декабря 2019 года № 5348-У "О правилах наличных расчетов" (зарегистрировано в Минюсте России 07 апреля 2020 года № 57999), в соответствии с которыми лимит наличных расчетов между организациями составляет 100 000 руб., ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» были произведены расчеты наличными денежными средствами с юридическими лицами: ООО Юридическая фирма Центр профессиональной правовой поддержки на сумму 450 000 руб., расчеты за оказанные услуги Результат ООО ЮФ – 180 000 руб.

При рассмотрении обоснованности приобретения юридических услуг при наличии штатного юриста в организации эксперт принимает во внимание возможность дублирования услуг сторонних организаций и функций персонала и экономическое обоснование данных расходов.

В связи с непредставлением подтверждающих документов, эксперт пришел к выводу, что 630,0 тыс. руб., выплаченные из кассы исследуемой организации, не являются экономически обоснованными и соответствующими видам деятельности.

В связи с отсутствием подтверждающих первичных учетных документов (договоров, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных), невозможно сделать однозначный вывод об экономической обоснованности и соответствию видам деятельности перечислений денежных средств в сумме 165 548,05 тыс. руб.

Движение денежных средств ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: поступление - 1 237 326,2, расход 1 093 948,6.

Экспертом определены платежи, которые не являются экономически обоснованными и соответствующими видам деятельности: п.2 ответа на вопрос 10 в сумме 97 768,2 тыс. руб. (стр.55 заключения), п.3 ответа на вопрос 10 в сумме 630,0 тыс. руб. (стр.56 заключения), итого – 98 398,2 тыс. руб.

Экспертом определены платежи, в отношении которых невозможно сделать вывод об экономической обоснованности и соответствию видам деятельности, в связи с отказом ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» от предоставления запрашиваемых документов: п.4 ответа на вопрос 10 в сумме 165 548,05 тыс. руб. (стр.56 заключения), итого – 165 548,05 тыс. руб.

В заключении о производстве финансово-экономической экспертизы эксперт пришел к выводу, что:

- размер денежных средств в % показателе, который является экономически необоснованным и не соответствующим видам деятельности ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» составляет 8,99 %;

- размер денежных средств в % показателе, в отношении которого невозможно сделать вывод об экономической обоснованности и соответствию видам деятельности, в связи с отказом ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» от предоставления запрашиваемых документов, составляет 15,13%.

Итого 24,12 %.

В ходе проведения экспертизы, эксперт направлял ходатайство в Калининский районный суд г. Уфы об истребовании у ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» договоров с поставщиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетов по страховым взносам за 2020-2021 годы с квитанциями о приеме, расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ, 2-НДФЛ) за 2020-2021 годы с квитанциями о приеме, штатного расписания, всех изменений к нему за 2020-2021 годы, авансовых отчетов с копиями подтверждающих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по определенным сотрудникам.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» отказало в предоставлении истребуемых документов с указанием на то, что при вынесении оспариваемого постановления запрашиваемые документы не имелись в исполнительном производстве и не были предметом рассмотрения судебным приставом-исполнителем (л.д.107, 108 т.2).

В соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку объективные обстоятельства, препятствовавшие представлению административным истцом всех требуемых документов, не установлены, в соответствии с положениями части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» располагало собственными средствами в размере не менее 24,12 % от поступающей выручки, которые могли быть направлены на оплату погашения задолженности по исполнительному производству.

При этом суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержания денежных средств при обращении взыскания на имущественное право и представить доказательства нарушения своих прав.

Получив сведения об отсутствии у управляющей организации денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, в целях своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром. Расчетный центр, согласно указанному постановлению, должен был перечислять часть денежных средств, причитающихся управляющей организации, на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности.

Суд учитывает, что в оспариваемом постановлении обращено взыскание на денежные средства, поступающие от населения за услуги, предоставляемые должником, в части «управление» и «содержание и ремонт» и только в определенном размере - 30 процентов.

Доказательств того, что оспариваемое постановление распространяется на денежные средства, поступающие от населения и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, или платежей первой очередности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не представлено.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68, статьей 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору, с учетом принципа законности и соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым постановлением должностного лица, принятого в пределах его полномочий, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Является необоснованным и требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в нарушении порядка внесения дополнений и изменений в действующее постановление путем издания нового постановления.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вместе с тем, указанное не предполагает его произвольного применения судебными приставами-исполнителями. Исправление допущенной в постановлении описки, опечатки или арифметической ошибки по существу носит формальный (технический) характер и не должно влечь изменения содержания постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 50 % денежных средств, принадлежащих должнику, в рассматриваемом постановлении взыскание обращено на 30 % денежных средств, принадлежащих должнику.

Кроме того, решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2022 года по делу № 2а-19/2022 постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым постановлением, действиями должностных лиц, принятых в пределах полномочий, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., Каримовой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 07 декабря 2021 года, признании незаконными действий, выраженных в нарушении порядка внесения дополнений и изменений в действующее постановление путем издания нового постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова