Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шмидта Германа Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Плотниковой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Шмидт Г.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что /дата/. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Медведевой Ю.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца на основании судебного приказа № от /дата/., выданного мировым судьей 2 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Плотниковой Ю.В.

Определением мирового судьи от /дата/. судебный приказ отменен.

/дата/. административный истец обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства приложив подлинник определения о его отмене, данное заявление было административным истцом направлено через сайт «Госуслуг», на официальный сайт судебных приставов-исполнителей Октябрьского района, а также сдано лично.

/дата/. административному истцу стало известно, что определением от /дата/. ему отказано в прекращении исполнительного производства.

/дата/. со счета административного истца, открытого в АО «Альфа-Банк» было списано руб. в счет задолженности, взысканной на основании судебного приказа.

/дата/. с расчетного счета административного истца в счет взыскания исполнительского сбора было взыскано руб. В связи с чем, общая сумма удержания по отмененному судебному приказу составила руб.

В связи с чем, административный истец, находясь за пределами Российской Федерации узнал о списании денежных средств только /дата/ Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в отказе в прекращении исполнительного производства и списании денежных средств являются незаконными.

Поэтому административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Плотниковой Ю.В. об отказе в прекращении исполнительного производства, восстановить права административного истца путем обязания судебного пристава вынести постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении списанных денежных средств в сумме руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Плотникова Ю.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Заинтересованное лицо – представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Медведевой Ю.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца на основании судебного приказа № от /дата/., выданного мировым судьей 2 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Плотниковой Ю.В.

Определением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 2 судебного участка по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска о взыскании со Шмидт Г.Ю. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, по страховым взносам по обязательному медицинскому страхованию, по налогу на имущество физических лиц, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен (л.д.14).

/дата/., /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Плотниковой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03.12.2021г. также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

/дата/ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, об отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств.

/дата/. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Шмидта Г.Ю. прекращено на основании отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что /дата/ денежные средства в сумме руб. возвращены в адрес Шмидта Г.Ю., денежные средства в сумме 4 руб. были перечислены в (налог).

Из материалов дела усматривается, что в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, однако на момент проведения исполнительных действий судебный приказ был отменен /дата/., о чем был проинформирован судебный пристав-исполнитель, однако безосновательно произвел списание вышеуказанных денежных средств.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела подтверждает доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства в оспариваемой части после отмены вынесенного судебного приказа.

Как следует из материалов исполнительного производства, /дата/ исполнительное производство в отношении Шмидта Г.Ю. прекращено, денежные средства в сумме руб. возвращены административному истцу, тем самым частично нарушенные права Шмидта Г.Ю. восстановлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства и настоящего административного дела не содержат информации о возвращении на расчетный счет Шмидта Г.Ю. денежных средств в размере руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек перед судом не ставился, в связи с чем, при вынесении решения не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмидта Германа Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Плотниковой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Обязать Отделение судебных приставов-исполнителей Октябрьского района г.Новосибирска обязанность принять все меры для возвращения Шмидту Герману Юрьевичу денежных средств в размере руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд .

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.