Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело №2а-1124/2018 по административному иску ФИО3 к Бахчисарайскому районному совету Республики Крым, заинтересованные лица – Председатель Верхореченского сельского совета - глава Администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2, Администрация Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Верхореченский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным действий, признании незаконным и отмене протокольного решения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя также через своего представителя ФИО16, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Бахчисарайскому районному совету Республики Крым о признании действий <адрес> совета Республики Крым по принятию протокольного решения от ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблением правами и обязанностями; признании незаконным и отмене протокольного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 17.07.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены председатель Верхореченского сельского совета - ФИО4 сельского поселения ФИО2, ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым, Верхореченский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым.

Заявленные административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в признании поведения депутата Бахчисарайского районного совета и ФИО5 сельского совета ФИО2 неподобающим, наносящим ущерб их репутации и авторитету. Полагая указанные действия Бахчисарайского районного совета злоупотреблением права, а принятое решение незаконным, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. О причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованным лицом – председателем Верхореченского сельского совета - глава Администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2 подано заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие; против заявленных требований возражала.

Иных заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в постоянную депутатскую, мандатную, по депутатской этике, организации работы совета, законодательству и правопорядку комиссию <адрес> совета о признании поведения депутата ФИО2 неподобающим, наносящим ущерб репутации депутата и авторитету <адрес> совета; поступившее в <адрес> совет ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№, за подписью заместителя председателя районного совета ФИО7, ФИО3 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание постоянной комиссии районного совета мандатной, по депутатской этике, организации работы совета, законодательству и правопорядку, на котором было рассмотрено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ копия протокола направлена в адрес заявителя.

Согласно данных протокола № заседания постоянной комиссии <адрес> совета мандатной, по депутатской этике, организации работы совета, законодательству и правопорядку от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам рассмотрения заявления жителя <адрес>ФИО3 комиссия решила, что вопрос, поставленный автором заявления не может быть предметом рассмотрения комиссии.

Из вышеуказанного протокола усматривается, что при рассмотрении заявления ФИО3 комиссией установлено, что из заявления ФИО3 следует, что решения Бахчисарайского районного суда №а-1567/2016 и №а-900/2016, по мнению заявителя, содержат информацию, указывающую на неподобающее поведение депутата ФИО2; комиссия пришла к выводу, что из содержания указанных судебных решений следует, что по данным делам ФИО2 выступала как гражданина, а не как депутата Бахчисарайского районного совета; рассматриваемые судом частные вопросы не касались деятельности ФИО2 как депутата районного совета; ввиду чего комиссия приняла вышеуказанное решение.

Полагая действия административного ответчика злоупотреблением правом, а принятое решение незаконным, административный истец обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Решением Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 14.10.2014г. №17 утверждено Положение о постоянных комиссиях Бахчисарайского районного совета 1-го созыва.

Решением Бахчисарайского районного совета Республики Крым №453 от 30.01.2017г. внесены изменения в состав постоянной комиссии мандатной, по депутатской этике, организации работы совета, законодательству и правопорядку Бахчисарайского районного совета; утвержден персональный состав постоянной комиссии мандатной с учетом изменений (приложение 2).

Так, согласно вышеуказанного приложения 2 к решению 49 сессии Бахчисарайского районного совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ. № в состав постоянной комиссии мандатной, по депутатской этике, организации работы совета, законодательству и правопорядку входят: депутат от Почтовского сельского поселения ФИО8; депутат от Плодовского сельского поселения ФИО9; депутат от Красномакского сельского поселения ФИО10; депутат от Куйбышевскаого сельского поселения ФИО11; депутат от Вилинского сельского поселения ФИО12; депутат от Ароматненского сельского поселения ФИО13; депутат от Долинненского сельского поселения ФИО14

Согласно п.4.1 Положения о постоянных комиссиях Бахчисарайского районного совета и их функциях (далее Положение) основной формой работы постоянной комиссии являются его заседания.

В силу п.4.2 Положения, заседание постоянной комиссии созывается в случае необходимости председателем комиссии и является правомочным, если в нем принимает участие более половины ее состава.

По результатам обсуждения и рассмотрения вопросов комиссия большинством голосов присутствующих членов комиссии принимает решения, заключения и рекомендации (п.4.9 Положения).

В п.4.10 Положения указано, что на каждом заседании комиссии ведется протокол; указаны требования к форме и содержанию последнего.

Согласно п.3 ст.14 Правил депутатской этики Бахчисарайского районного совета, не могут являться предметом рассмотрения комиссией вопросы, связанные с этикой личной жизни или производственной (служебной), не связанной с выполнением депутатских полномочий, деятельности депутата, его отношения с общественными организациями и партиями, а также позиции, выраженные при голосовании.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что заявление ФИО3 было рассмотрено комиссией в полномочном составе; установленные порядок и процедура рассмотрения заявления соблюдены; по результатам рассмотрения заявления принято соответствующее решение, оформленное протокольно, ввиду чего оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

Несогласие административного истца с принятым решением не может свидетельствовать о незаконности последнего.

Таким образом, в данной части заявленные требования о признании незаконным и отмене протокольного решения от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В части заявленных исковых требований о признании действий Бахчисарайского районного совета Республики Крым по принятию протокольного решения от ДД.ММ.ГГГГ злоупотреблением правами и обязанностями, следует отметить следующее.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Заявленные административным истцом в вышеуказанной части исковые требования о признании действия административного ответчика злоупотреблением правами и обязанностями не основаны на нормах действующего законодательства; при этом незаконности действия административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, ввиду чего в данной части заявленные требования также являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С. Готовкина