Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ипатовой Е. А. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимовой И. Р., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Гимазетдиновой К. Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Ипатова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Р. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Ибрагимовой И.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ипатовой Е.А. исполнительного сбора в размере 5000 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением Ибрагимовой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 5000 руб. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как она не препятствует общению отца с ребенком. Ее сын не желает встречаться со своим отцом, выводить ребенка к отцу, применив насильственные действия, как хочет это отец ребенка, она не имеет права. По запросу судебного пристава-исполнителя неоднократно были представлены пояснения касательно нежелания ребенка видеть отца. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. истец назначила вроемся отцу ребенка с сыном на детской площадке возле <данные изъяты>. В связи с отказом ребенка ехать к отцу, она сняла видео и в <данные изъяты> час. направила замещающему судебному приставу-исполнителю Гимазетдиновой К.Р. Судебным приставом-исполнителем Гимазтдиновой К.Р. совместно с взыскателем Карамовым В.Ш. осуществлен приезд по месту жительства истца с сыном, где ребенок в присутствии пристава отказался встречаться с отцом, о чем истец указала в акте. Ранее ребенок говорил о своем отказе в присутствии инспектора по делам несовершеннолетних. Истец сама вышла и дала разъяснения ФИО. о том, что ребенок не хочет с ним встречаться и выходить. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ибрагимова И.Р. утвердила постановление № о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста психолога. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час Ибрагимова И.Р. позвонила истцу и сообщила, что нашла психолога и вынесла постановление о привлечении специалиста психолога и что ДД.ММ.ГГГГ не встречаются, пока с ребенком не пообщается психолог.

Административный истец Ипатова Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске полностью поддержала и просила признать постановление СПИ Ибрагимовой И.Р. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. незаконным и отменить его. Пояснила суду, что ее малолетний ребенок не желает общаться с отцом Карамовым В.Ш., со своей стороны предпринимает все возможные меры для их общения, встречам отца с ребенком не препятствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ибрагимова И.Р. в судебном заседании с требованиями Ипатовой Е.А. не согласилась и пояснила суду, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ипаитовой Е.А. был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Карамова В.Ш. было получено письменное сообщение от взыскателя ФИО. о том, что судебное решение не исполняется, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ипатовой Е.А. был взыскан исполнительный сбор в размере 5000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гимазетдинова К.Р. в судебном заседании требования Ипатовой Е.А. не признала и пояснила суду, что принимала участие в производстве исполнительного производства в отношении должника Ипатовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ совместно со взыскателем ФИО. приехали для встречи с ребенком, который категорически отказывался встречаться со своим отцом. Должнику Ипатовой Е.А. было разъяснено об ответственности за неисполнение решения суда в добровольном порядке.

Представитель Административного ответчика Управление ФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных решений регламентируется Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1ст.22 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3ст.17 КонституцииРФ).

В силу ч. 1ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательствомобисполнительномпроизводстве (ч. 3ст. 67).

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренныезаконодательствомоб административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 79).

В соответствии с частью 3 ст.109.3 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» исполнение требованияисполнительногодокумента о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Часть 4ст.109.3 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» устанавливает, что при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело № г. частично удовлетворено исковое заявление ФИО, ФИО1, ФИО2 к Ипатовой Е. А. об определении порядка общения с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлен следующий порядок общения: каждое воскресенье с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. в местах общественного пользования, досуга, развлечения, общественного питания г. Стерлитамак, в присутствии матери Ипатовой Е. А..; в день рождения ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ каждого года по месту жительства ребенка в присутствии матери Ипатовой Е. А. с <данные изъяты>00 ч. до <данные изъяты> ч.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом по делу №, судебным приставом–исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Ибрагимовой И.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого являлось установление порядка общения отца ФИО., ФИО2ФИО1 с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО. поступило заявление о том, что должник Ипатовой Е.А. в добровольном порядке решение суда не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ у должника Ипатовой Е.А. отобрано письменное объяснение, согласно которого установлено, что ребёнок отказывается от общения с отцом, она со своей стороны не препятствует общению.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участие в исполнительном производстве специалиста-психолога с факультета педагогики и психологии СФ БашГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Ибрагимовой И.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Согласно указанному постановлению исполнительный документ должником Ипатовой Е.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого установлено, что встреча взыскателя ФИО49 с ребенком не состоялась с учетом желания ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, согласно которому организована встреча ребенка, мамы и психолога для получения заключения по вопросу исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: г<адрес>, согласно которого организована встреча ребенка, папы, психолога для получения заключения по вопросу исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт психолого-педагогического исследования. Из акта психолого-педагогического исследования, следует, что ребенок не желает общаться с отцом, встречи с отцом против желания ребенка являются психотравмирующими, нарушающими спокойную жизнь ребенка, оказывают негативное влияние на психоэмоциональное состояние ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительских действий.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, к родителю, препятствующему исполнению судебного решения, и части 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве, возлагающих при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, на судебного пристава-исполнителя обязанность установить, что должник не препятствует общению с ребенком.

Оценив представленные доказательства, пришел к выводу как об отсутствии со стороны должника Ипатовой Е.А. неисполнения требований исполнительного документа о порядке общения ФИО. с несовершеннолетним ребенком ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия в нем указания на то, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены Ипатовой Е.А. и в какой момент времени, а также обстоятельств, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора. Установлено, что ребенок располагал возможностью реализовать свои права на общение с отцом. Препятствий со стороны должника Ипатовой Е.В. не чинилось. Понуждение к осуществлению прав закономне предусмотрено.

Поскольку препятствий со стороны должника Ипатовой Е.А. по исполнению судебного решения не чинилось, отсутствие общения с отцом ФИО. вызвано исключительно нежеланием малолетнего ребенка, следовательно, оснований для взыскания исполнительногосбора не имеется.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По настоящему делу установлена судом совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), а потому постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Ибрагимовой И.Р. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ипатовой Е. А. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ибрагимовой И. Р., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Гимазетдиновой К. Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой И. Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ипатовой Е. А. исполнительного сбора в размере 5000 руб. и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение15.02.2021