Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ( заинтересованное лицо -ФИО2) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1, которым не осуществляются предусмотренные п.2 ст. 12, ст. 14 ФЗ « О судебных приставах», Совместного приказа ГУВД пог. Москве и УФССП по г. Москве № 188/513 от 28 апреля 2008 года «Об утверждении Положения о взаимодействии ФССП и ОВД РФ», не совершает фактические действия по розыску транспортного средства в рамках розыскного дела, а именно: направление запроса в ГИБДД УВД г. Ставрополя с целью предоставления распечатки из АБД «ПОТОК», «ТРАФИК», запрос о совершенных нарушениях ПДД и ДТП, запрос сведений о лицах, управляющих АМТС в отношении залогового автотранспорта – SSANGYONG, KYRON, 2013 года выпуска, № 2013, ПТС №, отсутствуют скоординированные действия с органами ГИБДД с целью проведения рейда для задержания разыскиваемого имущества по исполнительному производству № 97722/17/26-40-ИП.

В качестве оснований административного иска указано, что 15.02.2018 в Октябрьский РОСП г. Ставрополя 355017, <...> было отправлено заказным письмом (с описью вложения) заявление на розыск имущества, с указанием адреса нахождения залогового автомобиля. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные п. 2 ст. 12, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах»; Совместного приказа ГУВД по г. Москве и УФССП по Москве № 188/513 от 28.04.2008 г. «Об утверждении Положения о взаимодействии ФССП и ОВД РФ» не совершает фактические действия по розыску ТС в рамках розыскного дела, а именно:

- направление запроса в ГИБДД УВД г. Ставрополя с целью предоставления распечатки из АБД «ПОТОК», «ТРАФИК», запрос о совершенных нарушениях ПДД и ДТП, запрос сведений о лицах, управляющих АМТС в отношении залогового транспорта – SSANGYONG, KYRON, 2013 г.в., VIN № 2013, ПТС №;

- отсутствуют скоординированные действия с органами ГИБДД с целью проведения рейда для задержания разыскиваемого имущества по исполнительному производству № 97722/17/26040-ИП.

С указанными бездействиями не согласны, поскольку они нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п.п. 6,7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части соблюдения установленных законом сроков совершения судебным приставом-исполнителем действий. Указанные бездействия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не обжаловались.

Административный истец ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что исполнительное производство, где взыскателем является ООО «ДОЛГ-Контроль», передано было 23 октября 2017 года, постановлением другого судебного пристава-исполнителя от 17.10. был возбужден розыск, розыск идет до сих пор, на исполнении постановление о розыске находится у судебного пристав-исполнителя по розыску, а не у ФИО1; рейдов с ГИБДД по розыску автомашин должников не проводятся, бывают рейды совместные, когда останавливаются проезжающие машины и проверяются по базе розыска службы судебных приставов, выезды происходят в определенные дни на определенных участках города, тогда кто попался, тот попался. Об этом имеется совместный приказ с ГИБДД. Истребование всех данных по розыску машины осуществляет судебный пристав-исполнитель по розыску, у ФИО1 таких полномочий нет.

Представитель административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Доводы административного истца о том, что им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также копии решения суда считаем несостоятельными ввиду следующего. Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно абз. 2 и 3 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 № 682 предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований об отправлении почты взыскателю заказной корреспонденцией. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца ООО «Долг-Контроль», являющегося взыскателем по исполнительному производству простой почтовой корреспонденцией. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обязанности судебного пристава-исполнителя также не входит направление копии решения суда, на основании которого выдается исполнительный документ. Относительно доводов административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 допущено бездействие выразившееся в отсутствии скоординированных действий с органами ГИБДД считаем необходимым пояснить суду следующее. В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыс1су. предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65). В силу части 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по розыску в ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела на основании которого в день его вынесения заводит розыскное дело и формирует его регистрационный номер. Пунктом 3.4 Методических рекомендаций по розыску в ФССП России от 18.04-2014 № 0014/10 определено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 декабря 2005 № 208/1003 утверждено «Положение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов», которое регулирует основные направления взаимодействия, в том числе и информационное. Пункт 2.1 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» утвержденного приказом Министерства Юстиции России от 21.09.2007 № 192 предусматривает административные процедуры розыска, среди которых организация розыска имущества должника и выполнение мероприятий по розыску, ведение розыскного дела. Причем названные мероприятия по сути сводятся к выполнению неких технических процедур (заведение и регистрация розыскного дела) и подготовке запросов и получении информации от государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции об имуществе гражданина (п. 2.14.1 Регламента). То есть выполнение исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, но теперь уже в процессе ведения розыскного дела. Ч. 1 п. 10 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации. В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные действующим законодательством меры для установления имущественного положения должника судебный пристав запросил необходимые сведения в различных органах и коммерческих структурах, осуществил выездные мероприятия. Из материалов исполнительного производства, представленных Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю следует, что судебным приставом –исполнителем ФИО1 были совершены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа. Однако, при исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не удалось обнаружить должника и его имущество. Ввиду того, что он постоянно скрывается и уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Требования, изложенные в заявлении взыскателя, направлены по сути к судебному приставу-исполнителю, осуществляющим розыск должника и его имущества. Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом ФИО1 в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. С учетом изложенного, УФССП России считает, что оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа не имеется, поскольку действия в рамках исполнительного производства совершаются.

Заинтересованное лицо -ФИО2, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца, по сути административного иска приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Часть 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ( далее – КАС РФ) предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Представитель УФССП по СК по доверенности ФИО3 в своих возражениях указывала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю(административному истцу) в установленном законом порядке, при этом административный истец должен обратиться в суд в течение 10 дней с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод бездействием судебного пристава-исполнителя.

Суд не может учесть данные доводы, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в настоящем административном судопроизводстве не обжалуется.

Суд не может также прийти к выводу, что административным истцом пропущен установленный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку суду не представлено доказательств, когда административному истцу было направлено постановление о розыске имущества должника, а также когда административному истцу стало известно о допущенном, по его мнению, бездействии судебным приставом-исполнителем, и когда административный истец узнал, что данным бездействием нарушаются права и интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Что касается доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 допущено бездействие по несовершению фактических действий по розыску транспортного средства в рамках розыскного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве.Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.)

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску.предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65).

В силу части 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по розыску в ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10 судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела на основании которого в день его вынесения заводит розыскное дело и формирует его регистрационный номер.

Пунктом 3.4 Методических рекомендаций по розыску в ФССП России от 18.04-2014 № 0014/10 определено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 декабря 2005 № 208/1003 утверждено «Положение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов», которое регулирует основные направления взаимодействия, в том числе и информационное. В нем прямо указано о направлении информации в территориальные органы МВД России о находящихся по месту объявления розыска и разыскиваемых территориальными органам ФССП России транспортных средствах и другой самоходной технике должников, для наложения ареста и реализации имущества должников при исполнении исполнительных документов.

Пункт 2.1 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)» утвержденного приказом Министерства Юстиции России от 21.09.2007 № 192 предусматривает административные процедуры розыска, среди которых организация розыска имущества должника и выполнение мероприятий по розыску, ведение розыскного дела. Причем названные мероприятия по сути сводятся к выполнению неких технических процедур (заведение и регистрация розыскного дела) и подготовке запросов и получении информации от государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции об имуществе гражданина (п. 2.14.1 Регламента). То есть выполнение исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ, но теперь уже в процессе ведения розыскного дела.

Так, пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам впорядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (статья 62 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 п. 10 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Из материалов исполнительного производства, представленных Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, усматривается, что:

23.05.2017 на основании исполнительного листа ФС № от 23.03.2017, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-21560/2016 от 13.10.2016, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 880 468, 70 руб. об обращении взыскания на предмет залога — автотранспортное средство SSANG YONG KYRON, г.в. 2013, идентификационный номер VIN №, ПТС № в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Долг-Контроль» судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. СтаврополяУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4. возбуждено исполнительное производство № 97722/17/26040-ИП;

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации;

По информации полученной судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство SSANG YONG KYRON, г.в. 2013, идентификационный номер VIN №, ПТС № В связи с чем, 25.05.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.05.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ООО «Долг-Контроль» подготовлено и направлено уведомление о том, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, залоговое имущество отсутствует.

17.10.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО5 вынесено постановление об объявлении розыска.

Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

17.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе о чем оставлен соответствующий акт, согласно которому должник и залоговое имущество отсутствуют.

30.03.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 повторно вышел по адресу <адрес> и установил отсутствие должника и залогового имущества.

Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО1 не удалось обнаружить должника и его имуществоввиду того, что должник постоянно скрывается и уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Согласно должностного регламента судебного пристава –исполнителя(по розыску) УФССП по СК от 7 февраля 2017 года, раздела 3, к должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя по розыску относится совершение всех действий, в том числе по взаимодействию со правоохранительными органами, по осуществлению исполнительного розыска должника и его имущества по исполнительным документам на основании постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении в розыск должника и(или) его имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования, изложенные в административном иске, направлены к судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск должника и его имущества.

При этом, суд обращает внимание, что в своем административном иске административный истец указывает на не совершение действий, предусмотренных совместным приказом ГУВД по г. Москве и УФССП по г. Москве № 188/513 от 28 апреля 2008 года «Об утверждении Положения о взаимодействии ФССП и ОВД РФ», однако, данный приказ распространяет свое действие только на город Москва, и не может регулировать взаимодействие УФССП и Отделом УФССП по г. Ставрополю и УМВД СК или УМВД по г. Ставрополю на территории города Ставрополя Ставропольского края.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждено, что судебным приставом –исполнителем ФИО1 совершены и совершаются все необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, данные действия и вынесенные указанным судебным приставом-исполнителем постановления административным истцом не оспариваются; совершение действия в рамках розыскного дела к компетенции данного судебного пристава-исполнителя не относится.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1, которым не осуществляются предусмотренные п.2 ст. 12, ст. 14 ФЗ « О судебных приставах», Совместного приказа ГУВД по г. Москве и УФССП по г. Москве № 188/513 от 28 апреля 2008 года «Об утверждении Положения о взаимодействии ФССП и ОВД РФ», не совершает фактические действия по розыску транспортного средства в рамках розыскного дела, а именно: направление запроса в ГИБДД УВД г. Ставрополя с целью предоставления распечатки из АБД «ПОТОК», «ТРАФИК», запрос о совершенных нарушениях ПДД и ДТП, запрос сведений о лицах, управляющих АМТС в отношении залогового автотранспорта – SSANGYONG, KYRON, 2013 года выпуска, VIN№ 2013, ПТС №, отсутствуют скоординированные действия с органами ГИБДД с целью проведения рейда для задержания разыскиваемого имущества по исполнительному производству № 97722/17/26-40-ИП, - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решениесоставлено 21 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.И. Шевченко