Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приводе должника от 19.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приводе должника от 19.02.2019 года.

Требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району ФИО2 ненадлежащее лицо, не имела права выносить данное постановление о её приводе, исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство — это ряд действий, регламентируемых соответствующими статьями закона, которые направлены на принудительное исполнение вступивших в силу решений суда или уполномоченных органов. Подобная мера наступает если, лицо, в отношении которого вынесено постановление, отказывается от добровольно выполнения. Ответчик вызывается повесткой с уведомлением к судебному приставу- исполнителю, где он будет ознакомлен с предъявляемыми к нему требованиями и сроками их исполнения. Доставить принудительно ответчика по месту рассмотрения исполнительного производства может или один пристав, или совместно с сотрудниками полиции. При этом закон регламентирует порядок действий. Сотрудники ФССП должны, сообщить фамилию, имя и отчество, занимаемую должность; показать служебное удостоверение; поставить в известность о цели своего визита; изучить документы лица, которое должно быть подвергнуто мере принудительного привода; ознакомить ответчика с постановлением о приводе; предложить гражданину оставить подпись и тем самым подтвердить изучение постановления. 19.02.19 г. к ней на работу явились приставы ФИО3 и ФИО9, вручили ей копию оспариваемого постановления и они проехали в отдел ОСП по Заводскому району г. Кемерово, где после часа ожидания, с неё так и не взяли объяснение, для которого её привезли в ОСП и она благополучно самостоятельно уехала на работу. Ей неясно, для чего необходимо было осуществлять принудительный привод. Пристав ФИО2 её не уведомляла, повесток она от нее не получала. Существует определенный порядок по уведомлению Должника. Указанный порядок содержится в ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются ~~о времени и~~ месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Но её ни одним из возможных способов не уведомляли, писем не отправляли и доказательств извещения должника о вызове в отдел не имеется. Судебный пристав исполнитель вынес постановление о принудительном приводе должника, сама же не стала даже с ней разговаривать. Судебный пристав-исполнитель выбрал тактику воздействия на Должника путем принудительного привода, тем самым нарушив её личное пространство. К ней приехали на работу и заставили проехать в отдел, показав то самое постановление. Отсутствие доказательств уведомления должника о необходимости явки в отдел судебных приставов, нарушение порядка принудительного привода Должника, закрепленного в Приказе Министерства Юстиции от 13.07.2016 года № 164, говорит лишь о том, что целью принудительного привода должника являлась не цель исполнения функций судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, а исключительно запугивание и воздействие на неё.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 года о приводе ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копии диплома, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что в ходе нескольких судебных заседаний ему стало известно, о том, что в материалах исполнительного производства существует якобы какое-то постановление о передаче материалов исполнительного производства от судебного пристава ФИО12 судебному приставу ФИО2 При ознакомлении с материалами исполнительного производства 19.02.2019 года его, как представителя должника ФИО1, с данным документом не ознакомили, в связи с чем, он делает вывод о том, что данный документ был составлен гораздо позднее. Более того, существенным является тот факт, что действительно Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регламентирует четкую процедуру привода, в частности именно уклонение должника является основанием для оформления принудительного привода, для того, чтобы оформить привод, необходимо сначала уведомить должника о том, что он является таковым. Так согласно материалам дела, впервые административный истец узнала о том, что она является должником 19.02.2019 года, но руководство судебных приставов посчитало, что эта ознакомительная процедура недействительна, то есть те документы, которые предоставили в суд и судебного пристава ФИО13 еще раз отправили к ним домой. Получается, что фактически ФИО1 узнала о том, что исполнительное производство возбуждено 24 марта 2019 года. То есть 24 марта 2019 года административному истцу официально вручили постановление о возбуждении исполнительного производства, она расписалась, поставила дату, ей выдали документ о явке, о том, что нужно явиться к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий. А все те действия, которые прописывались в административном исковом заявлении, они происходили в прошлом, то есть до факта уведомления. При ознакомлении с материалами исполнительного производства, он лично с ними знакомился 19.02.2019 года, что судебный пристав подтверждает, никаких сопроводительных документов о том, что истцу направлялись постановления, он не видел. Все что было, с этим он ознакомился, копии ему выдали, с этой стороны он претензий не имеет. Не понимает, почему один судебный пристав возбуждает исполнительное производство в 2016 году, потом ФИО13 передают в конце 2018 года, ФИО13 передает исполнительное производство ФИО2, потому, что уезжает, и во всем виновата административный истец. Согласно информации, размещенной в общедоступной базе службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении административного истца является прекращенным. Считает, что все эти действия связаны с ненадлежащей организацией деятельности ОСП по Заводскому району г. Кемерово. Просит признать оспариваемое постановление незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, действующая на основании удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем ФИО13 13.02.2019 года вынесено требование о явке ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 на 14.02.2019 г. к 09-00 час. Согласно акта совершения исполнительных действий, данное требование было вручено ФИО1 при выезде по месту работы должника <данные изъяты> В назначенное время должник по исполнительному производству ФИО1 в отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово не явилась, в связи с чем, 19.02.2019 года, ею было вынесено постановление о приводе должника ФИО1 в отдел. Данное постановление было вынесено ею в связи с тем, что 19.02.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО13 выехала на исполнительные действия, перед этим, 18.02.2019 г., вечером, ФИО13 передала ей по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) исполнительное производство в отношении ФИО1 на исполнение. 19.02.2019 года в 14-00 часов также по акту приема-передачи исполнительных производств, ею было передано исполнительное производство в отношении должника ФИО1 обратно судебному приставу-исполнителю ФИО14, которая продолжила совершать по нему исполнительные действия, в том числе и знакомила представителя административного истца с материалами исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО13, действующая на основании удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, пояснив, что в 2016 году было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Данное постановление было направлено ФИО1, о чем имеется реестр почтовых отправлений. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено и возвращено ИД взыскателю ФИО10ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО17 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительное производство было возобновлено. В конце 2018 года вышеуказанное исполнительное производство было передано ей. Неоднократно судебные приставы-исполнители выезжали по месту жительства ФИО1, направлялось по адресу последней постановление о возобновлении исполнительного производства. Лично ею, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту работы ФИО1 и вручено ей под роспись требование о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 час. Однако в назначенное время ФИО1 не явилась в отдел судебных приставов по <адрес>, в связи с чем, в отношении последней был составлен административный протокол по причине неявки по вызову. О причинах своей неявки по требованию ФИО1 не сообщила, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представила, в связи с чем, была подвергнута принудительному приводу. В связи с тем, что у неё на исполнении находится другое сложное исполнительное производство, и ей необходимо было выехать на исполнительные действия, она не знала в какое время судебные приставы осуществят привод ФИО1 в отдел, было принято решение о передаче исполнительного производство в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 Уведомлять должника о передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя - другому, они не обязаны, нет такой необходимости. После передачи судебным приставом-исполнителем ФИО2 ей исполнительного производства в отношении должника ФИО1, исполнения постановления о приводе указанного должника, ею был ознакомлен с материалами исполнительного производства представитель должника ФИО11, у которого имелась доверенность на представление интересов ФИО1, в связи с чем, должник ФИО1 уехала на работу. При указанных обстоятельствах, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО10, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не признавая их явку обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО11, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что копия постановления о приводе от 19.02.2019 г. вручена ей 19.02.2019 г. В постановлении о приводе должника от 19.02.2019 г. имеется собственноручная запись ФИО1 об ознакомлении с указанным постановлением 19.02.2019 г. (л.д. 23), что не оспаривается сторонами.

Административное исковое заявление подано ФИО1 через отделение связи 20.02.2019 г., что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 6).

В связи с изложенным, суд считает, что срок для обращения с заявленными административными исковыми требованиями ФИО1 не пропущен.

Изучив представленные суду доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в связи со следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч.3 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

- получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

- объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 18.04.2016 г. Заводским районным судом г. Кемерово вынесено решение по делу по иску ФИО10, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании указанного решения Заводского районного суда г. Кемерово выдан исполнительный лист серии ФС № об обязании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, опровергнуть сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Заводскому району г. Кемерово, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 15-16).

Указанное постановление направлено должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление № доставлено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Сведения об ином месте проживания должника ни в ходе совершения исполнительных действий, ни при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требования исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., о чем имеются сведения на официальном сайте ФССП России (л.д. 33).

В материалы дела представлена копия акта совершения исполнительных действий от 15.10.2018 года, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО13 на момент выхода по домашнему адресу должника ФИО1, застать дома никого не представилось возможным, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на 16.10.2018 года (л.д. 54).

Также 14.11.2018 года составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым при выходе по адресу места жительства должника ФИО1 дверь в квартиру никто не открыл, хотя дома кто-то находился, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на 16.11.2018 года (л.д. 55).

19.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО13 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.17).

07.02.2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по <адрес>ФИО17 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство с номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером № (л.д.18).

Указанное постановление направлено должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду списком простых почтовых отправлений от 08.02.2019 г. с приложением почтового реестра, переданного в отделение связи 08.02.2019 г. (л.д. 47-49).

13.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО13 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту работы должника <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При выходе по месту работы ФИО1, последней вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на 14.02.2019 г. и извещение под роспись (л.д. 20).

14.02.2019 года в 17.30 час. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО13 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КРФ об АП в отношении должника ФИО1 за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя от 13.02.2019 года, а именно в связи с неявкой 14.02.2019 года к 9.00 час. к судебному приставу-исполнителю (л.д. 56).

Поскольку 14.02.2019 г. к 09-00 час. должник ФИО1 в ОСП по Заводскому району г. Кемерово не прибыла, 19.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, которым постановлено за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнуть ФИО1 приводу к судебному приставу-исполнителю 19.02.2019 г. в 14:00 по адресу: <адрес>. (л.д. 23).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю в постановлении о приводе к судебному приставу-исполнителю указываются место, дата составления; фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство; номер исполнительного производства, по которому в качестве участника исполнительного производства привлекается гражданин (организация); фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу; место нахождения лица, подлежащего приводу; место, дата, время привода к судебному приставу-исполнителю; наименование структурного подразделения, на которое возложено исполнение привода; подпись судебного пристава-исполнителя и гербовая печать; отметка об объявлении постановления, лицу, подлежащему приводу (дата, время, подпись лица, подлежащего приводу к судебному приставу-исполнителю).

Указанное постановление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждено заместителем начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО19, что подтверждается сертифицированной электронной подписью уполномоченного лица (л.д. 23).

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к установлению места нахождения административного истца и его вызову к судебному приставу-исполнителю, требование о явке к судебному приставу было вручено лично ФИО1, но указанные действия не привели к положительному результату, суд считает, что вынесение постановления о приводе ФИО1 являлось необходимой и обоснованной мерой, направленной на полное и своевременное исполнение судебного решения.

Указанное постановление вынесено и утверждено уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признания оспариваемого постановления и действий должностных лиц службы судебных приставов, связанных с вынесением и утверждением постановления, незаконными.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании полагал, что акт приема-передачи исполнительных производств от 18.02.2019 г. от судебного пристава-исполнителя ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 в отношении должника ФИО1, а также акт приема-передачи исполнительных производств от 19.02.2019 г. от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 в отношении должника ФИО1, являются не законными, вынесенными с нарушением сроков, поскольку на момент его ознакомления с материалами исполнительного производства (19.02.2019 г.) данные акты отсутствовали. Полагает, что указанные обстоятельства помимо прочего также являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО13 суду пояснила, что данные акты были составлены без нарушения срока, в настоящее время приобщены к исполнительному производству, на момент ознакомления представителя административного истца с материалами исполнительного производства указанные акты хранились у начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово, в наряде.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не опровергнуты стороной административного истца.

Кроме того, в административном иске административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, выбрал тактику воздействия на должника путем принудительного привода, тем самым нарушив личное пространство административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд полагает указанные доводы административного истца безосновательными.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, права и свободы гражданина могут быть ограничены требованиями закона в той мере, в какой это необходимо для соблюдения прав и законных интересов других лиц, в данном случае - взыскателя по исполнительному производству.

Под приводом понимается принудительное доставление лица к месту вызова путем сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой таких судебных приставов.

При этом в силу статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки, пристав вправе входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления такого лица.

В порядке, предусмотренном п. 3.1 Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю, судебный пристав выезжает к месту фактического нахождения (месту работы, жительства и пребывания) лица, подлежащего приводу.

Как поясняла в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО13, требование о явке в отдел на 14.02.2019 г. к 09-00 час. ФИО1 было вручено лично, о чем имеется её подпись. В судебном заседании данное обстоятельство представитель истца ФИО11 не отрицал, однако, причину неявки ФИО1 в отдел судебных приставов не объяснил.

Совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий по доставлению гражданина к месту вызова, не может быть расценено как совершение действий, направленных на нарушение личных прав и свобод гражданина - должника по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, как человека и гражданина, либо подтверждающих, что совершенные в отношении неё действия по доставлению лица были совершены с нарушением закона.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы административного истца о том, что целью принудительного привода должника являлась не цель исполнения функций судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, а исключительно запугивание и воздействие на ФИО1

Обобщая вышеизложенное, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 по вынесению постановления о принудительном приводе ФИО1 осуществлены на законных основаниях, направлены на достижение задач исполнительного производства, установленных статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку, как следует из материалов дела, решение суда должником не исполняется. Меры, направленные на принудительный привод применены с целью выяснения обстоятельств не выполнения требований исполнительного документа и совершения действий должником, направленных на исполнение судебного акта, что пристав имела право сделать с учетом ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № до настоящего времени не отменено, считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению.

О том, что заявителю было известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве следует из ее личного получения требования о явке от 13.02.2019 г., также данная информация размещена на общедоступном официальном сайте ФССП России. При этом, не знание того, что исполнительное производство передается другому судебному приставу-исполнителю, по мнению суда, не является основанием для признания постановления о принудительном приводе не законным, поскольку не влияет на исполнение обязанности по исполнительному производству и не нарушает прав должника.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлены основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приводе должника; не установлена противоправность действий должностного лица, утвердившего оспариваемое постановление; и, одновременно с этим, не установлены факты нарушения прав ФИО1, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

При таких установленных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приводе должника от 19.02.2019 года, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2019 года.