Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 об обжаловании действий. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи, адвокат Первой Красноярской коллегии ФИО1, номер в реестре адвокатов Красноярского края – 24/1007, оказывает юридическую помощь осужденному ФИО3ДД.ММ.ГГГГ истцом начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 был направлен адвокатский запрос №. В соответствии с положениями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях оказания квалифицированной юридической помощи подзащитному осуждённому ФИО3, адвокатский запрос содержал требование о предоставлении информации о всех перемещениях (этапированиях) между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю на осужденного ФИО3, с указанием в ответе наименования всех учреждений, даты убытия и даты прибытия, где содержался осужденный ФИО3, с момента прибытия последнего на территорию Красноярского края для отбывания наказания и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ на данный адвокатский запрос ФИО1 был получен ответ № ог-24/ТО/12-4231 за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, в соответствии с которым истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Ответ был мотивирован тем, что в соответствии с ФЗ «О персональных данных» ответчик не может раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а осужденный ФИО3 отказался от написания заявления о согласии в предоставлении истцу запрашиваемых сведений. Административный истец считает указанный ответ, а именно действия ответчика по отказу в предоставлении запрашиваемой информации незаконным, нарушающим право адвоката на оказание профессиональной помощи. ФИО1 как адвокат действовал от имени и в интересах доверителя – осужденного ФИО3 на основании поручения последнего. Все персональные данные осужденного были известны истцу в силу специфических отношений между адвокатом и его доверителем и подпадают под режим адвокатской тайны, тем самым защищены от распространения третьим лицам в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Статья 7 ФЗ «О персональных данных», на которую ссылается ответчик, запрещает распространять персональные данные третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. В данном случае запрашиваемые адвокатом данные о перемещениях осужденного между учреждениями ГУФСИН России не подпадают под действие указанного закона, так как запрашиваемая информация сообщается адвокату, оказывающему правовую помощь субъекту персональных данных в соответствии с поручением последнего и ордера адвоката, в связи с чем истец не является третьим лицом по смыслу указанного ФЗ. Кроме того, адвокат запрашивает у ответчика сведения, подтверждающие уже сообщенную ему доверителем (осужденным ФИО3) информацию. Также ответчик в обжалуемом ответе не обосновал (не указал), какая именно конкретная информация, запрашиваемая адвокатом, по его мнению, относится к персональным данным, прямо указанным в ст. 7 ФЗ «О персональных данных». В федеральном законодательстве РФ отсутствует какая-либо норма, которая обязывает истца или ответчика получать письменное согласие на предоставление запрашиваемой информации в соответствии с поступившим запросом. Все требования к адвокатскому запросу в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Приказа Минюста России от 14.12.2016 № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» были соблюдены истцом в полном объеме. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в предоставлении запрашиваемой информации. На основании изложенного, ФИО1 просит признать ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ог-24/ТО/12-4231 за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 незаконным, обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить ФИО1 информацию о всех перемещениях между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с указанием наименования всех учреждений, даты убытия, даты прибытия, с момента прибытия ФИО3 на территорию Красноярского края для отбывания наказания до настоящего времени.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), административное исковое заявление поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, полагали, что действиями ответчиков нарушены права ФИО1 на оказание квалифицированной юридической помощи осужденному ФИО3, в рамках заключенного соглашения. Требования к соблюдению формы запроса административным истцом были соблюдены.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что получив адвокатский запрос ГУФСИН России по Красноярскому краю истребовали из ИК-16, где отбывал наказание осужденный ФИО3, его согласие на передачу персональных данных. В адвокатском запросе отсутствуют данные, а именно не указана дата и номера ордера. О том, что истец оказывает юридическую помощь ФИО3, ГУФСИН России по Красноярскому краю не было известно и не могло стать известно из каких-либо документов, в том числе, которые были приложены к запросу. Полагал, что ордер составлен с нарушением, поскольку в графе, которая используется для указания, чьи интересы представляет адвокат, указано направить адвокатский запрос ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, на основании ст. 7 ФЗ «О персональных данных» ГУФСИН России по Красноярскому краю через ИК-16 запросил согласие на передачу персональных данных о местонахождении гражданина, которые согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» являются персональными данными. Поскольку согласие не было получено, ГУФСИН России по Красноярскому краю был направлен ответ на адвокатский запрос. Действия ГУФСИН России по Красноярскому краю являются законными и обоснованными, поскольку передача персональных данных должна производиться только с согласия субъекта персональных данных. В подтверждение отказа ФИО3 на передачу его персональных данных предоставлен акт, подписанный сотрудниками, не доверять этому акту оснований не было. Согласие было дано ДД.ММ.ГГГГ, а запрос был получен в октябре 2019 г., ответ на адвокатский запрос был дан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, согласие было получено уже после рассмотрения запроса и направления ответа на запрос.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании (по средствам видеоконференцсвязи) суду пояснил, что зимой 2019 г. при прибытии его в ИК-16 его семья заключила соглашение с адвокатом ФИО1, после знакомства с адвокатом, он дал ему все полномочия по своей защите, включая получение его персональных данных. Это было согласовано при первоначальной встрече с адвокатом ФИО1 После того, как в отношении него началось беззаконие, летом 2019 г. при встрече с адвокатом ФИО1, он написал просьбу адвокату, чтобы ФИО1 выяснил причины, на основании которых его перемещают по исправительным учреждениям региона, а именно в СИЗО-1, КТБ-1, ЛИУ-37. В сентябре 2019 г. в ИК-16 он встретился с адвокатом ФИО1, который передал ему два бланка заявления о передаче его данных, и сказал, что после заполнения их нужно передать начальнику учреждения для резолюции, а затем вернуть адвокату. Он заполнил бланки, но до начальника учреждения бланки не дошли, к адвокату не попали, когда он интересовался, дошли ли бланки до адвоката, ему ничего не поясняли. Он никогда не отказывался от предоставления своих данных своим защитникам, в том числе и адвокату ФИО1, он не только не препятствовал получению персональных данных, а настаивал, чтобы адвокат получил эти данные. О том, что имеется акт об отказе в написании заявления о предоставлении своих персональных данных адвокату ФИО1, он не знал, узнал о нем только в ходе рассмотрения дела, при нем данный акт не составлялся.

Административный ответчик заместитель начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о признании незаконным ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, установленный законом трёхмесячный срок им не пропущен.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является адвокатом Первой Красноярской коллеги адвокатов и состоит в реестре адвокатов Красноярского края под регистрационном номером 24/1007, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Между административным истцом и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является юридическая помощь адвоката, а именно направление письменного адвокатского запроса в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю, в интересах осужденного ФИО3 на предмет запроса всех перемещений последнего в пределах учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю, за весь период нахождения последнего на территории Красноярского края с момента прибытия в регион (Красноярский край), до момента направления адвокатского запроса ( п. 1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1, оказывая юридическую помощь осужденному ФИО3 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, направил начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю адвокатский запрос № в интересах осужденного ФИО3, содержащегося в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в котором просил предоставить информацию о всех перемещениях (этапированиях) между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю на подзащитного – осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в ответе наименование всех учреждений, даты убытия и даты прибытия, где содержался осужденный ФИО3, с момента прибытия последнего на территорию Красноярского края для отбывания наказания и до настоящего времени. К адвокатскому запросу был приложен ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный выше адвокатский запрос, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 был дан ответ № ог-24/ТО/12-4231, из которого следует, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в ответе указано, что поскольку осужденный ФИО3 отказался от написания заявления о согласии в предоставлении адвокату ФИО1 сведений о своих персональных данных, ГУФСИН России по Красноярскому краю, не может предоставить запрошенные данные.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу положений ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с требованиями к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288, адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Рекомендуемый образец адвокатского запроса содержится в приложении N 1 к Требованиям. Адвокатский запрос должен содержать: 1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; 2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; 3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката; 4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации; 5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); 6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; 7) почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос; 8) наименование документа (адвокатский запрос); 9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; 10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса); 11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях); 12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений; 13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки); 14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии); 15) дату регистрации адвокатского запроса; 16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Соглашение об оказании юридической помощи является договором поручения, где одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

Из буквального толкования приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что, заключив соглашение об оказании юридической помощи, доверитель предоставил адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и содержащих персональные данные доверителя.

Поскольку, адвокат обязан сохранять адвокатскую тайну, т.е. любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), то предоставление адвокату запрошенных им сведений и документов не противоречит целям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку не влечет нарушения прав гражданина, заключившего соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, на защиту неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В определении от 12 мая 2003 года N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации 18 февраля 2000 года N 3-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Из этого требования вытекает, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы и статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом.

В Постановлениях от 27 марта 1996 года, от 13 июня 1996 года и от 15 января 1998 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов, должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Приведенные правовые позиции в полной мере применимы к определению допустимых ограничений прав, закрепленных в статьях 23, 24 и 29 Конституции Российской Федерации, нормы которых обосновывают и обеспечивают в том числе возможность для гражданина требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающих его права и свободы, и тем более касающихся его частной жизни, чести и достоинства. Основания для таких ограничений могут устанавливаться законом только в качестве исключения из общего дозволения (статья 24 часть 2, Конституции Российской Федерации) и должны быть связаны именно с содержанием информации, поскольку иначе они не были бы адекватны конституционно признаваемым целям.

Учитывая, что к адвокатскому запросу адвокатом ФИО1 приложен ордер, являющийся в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" доказательством заключения соглашения с ФИО3 на оказание юридической помощи, то ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о невозможности предоставить адвокату ФИО1 информацию о всех перемещениях между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденного ФИО3, препятствует адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед ФИО3, возникающим из соглашения об оказании юридической помощи.

Довод административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что осужденный ФИО3 отказался написать заявление о предоставлении или об отказе в предоставлении своих персональных данных адвокату ФИО1, о чем сотрудниками ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю составлен акт, в связи с чем ГУФСИН России по Красноярскому краю не могли предоставить запрошенные адвокатом сведения, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 отрицал факт отказа в предоставлении информации адвокату ФИО1, не доверять ему у суда нет оснований, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав административного истца, установленных Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в связи с чем суд признает незаконным ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 и обязывает ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить адвокату ФИО1 информацию о всех перемещениях между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием наименования учреждения, даты убытия, даты прибытия, с момента прибытия ФИО3 на территорию Красноярского края для отбывания наказания до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2.

Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставить адвокату ФИО1 информацию о всех перемещениях между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с указанием наименования учреждения, даты убытия, даты прибытия, с момента прибытия ФИО3 на территорию Красноярского края для отбывания наказания до настоящего времени.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2020 года